Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2009-10-06 10:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По поводу военной реформы
В масштабных учениях на северо-западе отрабатывали бригадную форму организации армии. Разбор учений ещё впереди.

В связи с новой военной реформой в СМИ шёл большой накат как со стороны «старых вояк», так и со стороны профессиональны похоронщиков России на реформаторов.

В связи с поднятым сторонами воем и плачем по «несчастной армии» суть проблемы потерялась. И даже скажу резче: намерено выведена из полемики для нагнетания пущего ужаса.

В связи с этим давайте уточним: в чём суть этой реформы?
Разница между бригадой и дивизией в том, что бригада – чисто боевая единица. А дивизия содержит тыловые, ремонтные и хозяйственные подразделения. Причём в танковой дивизии собственно танкистов 12%. Остальной состав дивизии – вспомогательные подразделения. В бригаде соответствующие подразделения сосредоточены в армейском звене.

В чём преимущество дивизии? В том, что её удобно двигать по сплошному фронту на относительно небольшие расстояния. Для переброски далеко дивизия слишком громоздка и не способна к десантированию.

Бригада как раз для этого приспособлена. Но она ввиду отсутствия необходимого тылового обеспечения, не способна к длительным самостоятельным действиям. Вначале на плацдарм выдвигаются бригады, а потом к ним подтягивается вся военная инфраструктура. Или наоборот.

То есть, дивизия и бригада оптимизированы для разного типа войн. Дивизия для большой войны со сплошными фронтами по типу Великой Отечественной. А бригада – для дальних экспедиций локальных войн колониального типа. На вроде «Бури в пустыне». И вопрос строения вооружённых сил, это вопрос какую войну мы ждём.

По опыту афганской, чеченской и осетинской войн дивизионная форма организации войск показала себя слишком громоздкой и поэтому неоптимальной.

Видимо, на политическом уровне принято решение, что большой войны в Европе не будет. В отличие от локальных. Этим же решением продиктовано и ликвидация кадрированых дивизий. Состоящих только из боевой техники и офицеров. Предполагалось, что в угрожающий период в них будут мобилизовано необходимое количество призывников для пополнения кадрового состава.
http://bulochnikov.livejournal.com/87101.html


(Добавить комментарий)


[info]lalibu@lj
2009-10-06 02:25 (ссылка)
в этом предположении есть доля истины. Вероятность локальных конфликтов сейчас существенно выше чем масштабной войны.

Кроме того СА всегда испытывала недостаток в организации, возможно новая форма будет более успешной.

Правда, как обычно, старое снесем, а новое - еще не сделаем :(

(Ответить)


[info]slavakaryakin@lj
2009-10-06 02:37 (ссылка)
Дивизии в своём составе давно уже имели различные "десантно-штурмовые батальоны", "разведбаты", "батальоны спецназа", которые нормально выполняли свои узкие задачи в рамках соединения.
Совсем не обязательно пилить дивизии на куски.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2009-10-06 02:45 (ссылка)
Одно дело "быть в составе", а другое - быть самостоятельными единицами-струтурами

(Ответить) (Уровень выше)


[info]13lad@lj
2009-10-06 04:21 (ссылка)
Цит.:"Видимо, на политическом уровне принято решение, что большой войны в Европе не будет."

Вот тут-то собака и порылась. Прежде, чем что-то "решать на политическом уровне", должна быть проведена полноценная и всесторонняя исследовательская работа по определению характера будущих войн и необходимого облика ВС, адекватно отвечающего прогнозируемым вызовам. А уж потом - исходя из концепции - можно менять и сами ВС. Но не по "западному образцу", а в соответствии - опять же - со своими собственными исследованиями.

ЗЫ. Тогда, кстати, наконец-то оформится и военный заказ, определяющий облик отечественного ВПК, который будет проектировать и производить то, что нужно, а не то, "что умеет"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2009-10-06 04:39 (ссылка)
Писал уже в комментах к другому посту:

Война это не только десанты в Нормандии, ковровые бомбардировки и танковые битвы.
Для Европы это:
- грамотные диверсии на путях доставки энергии
- восточноевропейская буза.
http://obsrvr.livejournal.com/575654.html?thread=1703078#t1703078

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obsrvr@lj
2009-10-06 04:40 (ссылка)
Можно еще добавить: локальные конфликты в Вост.Европе:
Словакия-Венгрия
Румыния-Венгрия
Албания-Сербия и др.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wizard_2@lj
2009-10-06 06:22 (ссылка)
Угу. И далеко мы десантироваться собрались?
Уж и не знаю, как держится в Ираке 101 парашютная дивизия США - вроде как элита их мобильных частей ан нет - дивизия. Не осознали янкесы, видимо, до конца всю прогрессивность бригадной организации, коию юзают уже давным-давно.

(Ответить)