Лекция Геодакяна
Был на лекции Геодакяна «Трудности современной теории эволюции и пути их преодоления». Геодакян излагал свою основную концепцию, которая призвана совместить теорию эволюции и теорию пола. Основной вопрос ставится так: зачем организмы разделены на два пола, что столь неэкономично. Ответ: эволюционные функции поделены между полами. Эволюция движется шагами, каждый шаг состоит из движения правой и левой. Мужской пол ищет новые пути, часто ошибается и гибнет – так его и не очень жалко. Женский пол фиксирует достигнутые успехи.

Риторика: поэтому мужчина всегда впереди, авангард эволюционного процесса, - произносит Геодакян. Ну, с тем же успехом мужчину можно назвать собранием ошибок; мужчины совершают все возможные ошибки, расплачиваясь жизнями. Пока не наткнутся на верную дорогу, которой может двинуться и женщина.

Качество теории обсуждать не буду – лежачего не бьют. Но феноменолог Геодакян замечательный. Набрал прорву крайне интересных фактов. Его самый известный результат – статистическое исследование заболеваний сердца у людей. Геодакяну удалось установить, что болезни сердца у женщин – чаще «эволюционные недолеты», у женщин часты недоразвития сердечно-сосудистой системы, остановка на какой-то ранее достигнутой в эволюции стадии. А у мужчин дефекты сердца не имеют эволюционных аналогов – это новые шаги, опробывание неосуществленных вариантов. Ну, большинство тупиковые, конечно.

Кроме того – россыпи диковинок, касающиеся мужского и женского, правого и левого. У мужчин лица асимметричнее, правая сторона отличается, у женщин – более одинаковы. Напирает на пример: если бы Homo erectus носил ботинки, ему сильнее бы жал левый (становление прямохождения). Левое полушарие – «разум», сначала начинает развиваться у мужчин. Выяснил, что у мужчин дифференциация полушарий (доминирование левого) развито сильнее. Более частое рождение мальчиков перед войной и во время войны. Более частое рождение мальчиков в полигамических семьях. Исследовал статистику по королевским династиям, у мусульман – в гаремах – чаще рождаются мальчики. И еще множество таких невообразимых фактов – раскопал в литературе, по глухим упоминаниям, часто авторы сами не поняли, на что наткнулись, он расчистил. Туда же асимметрия мозга, праворукость.

Начал лекцию с того, что недавно создал окончательную теорию гомосексуальности. Рвался рассказать новое, вместо объявленной темы – еле председательствующий уговорил сказать, что обещал. Слушатели остались без теории гомосексуальности. Не жалели.

По образованию он, кажется, инженер, почти всю жизнь – биолог. Лекция – юбилейная, Геодакяну 80 лет. Собрались на нее люди, которым почти всем – за 60; кому 70, кому 80… Пара молодых – тех, кому за 40. Так что очевидно – такие сборища существовать могут еще лет 5-7, потом – не будет.

Уходит целый научный стиль… Собравшиеся спокойно обсуждают проблему возникновения жизни, трудности теории эволюции, проблемы генетики. Равно легко цитируют и ссылаются на работы 30-летней, 50-, а то и более чем вековой давности. Мысли не стареют… Эти старцы еще из тех времен, когда специалисту полагалось знать всю литературу по теме.

Сколько представляю научный стиль более молодых – такого больше нет. И дело не в том, что старцы устарели, а молодые многого не знают. Различия глубже: старцы еще из тех времен, когда считалось ясным, что наука ищет истину, которая единственна. А потому надо спокойно работать, пробиваясь к ней… А сейчас ясным стало иное; например, насчет эволюции: кто там со свечкой стоял? Гипотезы могут быть убедительны, но доподлинно все равно не узнаем, чего уж там. И спокойствие теперь по другому поводу: равнодушие к тому, как было на самом деле. Этого не узнаем, хороший тон для скептика – так не говорить.

С возрастом у них связано… Не то что бы не знают фактов и современных теорий, но отношение к ним иное. Молодые эти факты и теории учат на студенческой скамье, и это то, от чего они отталкиваются, то. что лежит в основе, сама реальность, кто же этого не знает…Это для молодых – уже встроенный элемент картины мира. Ну как же, гены, которые определяют передне-заднюю ось тела, которые кодируют сегментарный состав… Как можно было строить теории об эволюции до открытия гомеобоксных генов – это же кошмар, любительщина, только теперь мы можем…

А для старцев все эти идеи – они недавние, вот всего несколько лет как придумали. Творцы этих идей им во внуки годятся. Для них это не априорная истина, а недавняя остроумная гипотеза. Ее проверять надо, не врет ли, и ведь не всё с ней согласуется – нет, шалишь. Тут ещё подумать надо. Это, знаете ли, сомнительное нововведение, еще посмотрим… А для молодых – ну какие сомнения, когда я по этой теме диссер делал и сейчас на гранте сижу?

Образование и масштаб мысли – больше, чем у современных; стилистика этой мысли старомодна, то есть озабочена вопросами, которые сейчас уже не ставят – не потому, что решены, а потому, что считаются те вопросы устаревшими. Оригинальность мышления у старцев чрезвычайна, но изложение немодное. На лекции молодые пытаются придираться, с коварными вопросами приступают, ловят на противоречиях, на фактах, теорией старца необъяснимых.

Старцу скучно. Ему 80, он уже не может учиться, он уже читает с трудом. Старец может только дарить. Что ему каверзные вопросы, нападки, придирки? Он хочет только отдать то, что накопил, рассказать, чему научился, до чего додумался. Ему самому уже ничего не надо. Его надо слушать, а не спрашивать. Он – полуглухой, громкоговорящий, вспоминающий анекдоты двадцатилетней давности, он - хочет только подарить.

Скоро они уйдут. Появятся другие старцы, из нынешних молодых. Так воспроизводятся старики – из этих борзых и резких сорокалетних «молодых». И эти, следующие старцы, обзаведясь сединами и лысинами, тоже захотят отдавать, куда они денутся. Но стиль не купишь. Таких старцев из нынешних не выйдет. Ну, посмотрим…