Этого гениального писателя зовут Зигмунд Фрейд.

(Reply to this) (Thread)

Что общего?
Только не рассказывайте мне плз вместо ответа на вопрос, кто такой З.Фрейд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Общее -- психоаналитический метод, конечно.

Психоанализ хорошо объясняет ночное восприятие. Сон в любом случае приводит к выполнению желаний человека. Даже если этому мешает цензура. Желание выполняется тогда в другой форме.

То же самое происходит и днем, выполнению желаний мешает реальность (цензура во сне -- давление реальности на сознание). Но днем человек отказывается понимать, что вся его суть -- это желания и их реализация. Ему мешают в этом возвышенные идеи, культура, участие в общественной жизни. И общественные пороки тоже!

В этом смысле сон -- совершенное художественное произведение, потому что отсеивает все лишнее в человеке, наносное.

Если человек днем отбросит весь свой идеализм, культуру и все репрессивные механизмы общества, его реальность превратится в сон!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вас во сне никогда зверки не убивали? Только не отсылайте к Танатосу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не далее как сегодня утром. Я же написал, желание реализуется в другой форме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сомнительно как-то. А обладает ли эта теория предсказательной силой? Нельзя ли предъявить какую-либо ранее не известную закономерность, предсказываемую этой теорией? Клинические случаи салонных дам не предлагать.

(Reply to this) (Parent)

> Общее -- психоаналитический метод, конечно.

Вам не кажется странным тот факт, что применяя один и тот же метод мы с Фрейдом приходим к таким разным результатам?

> В этом смысле сон -- совершенное художественное произведение, потому что отсеивает все лишнее в человеке, наносное.
Если человек днем отбросит весь свой идеализм, культуру и все репрессивные механизмы общества, его реальность превратится в сон!

Таки очень странное представление о том, что в человеке лишнее, а что не лишнее. Если я днем отброшу свой материализм и культуру (хотя, ей-богу, не представляю, как это возможно), то это буду уже не я, а какой-то посторонний мне идиот. Замечу кстати, что во сне я остаюсь материалистом, и культура моя при мне.

з.ы. У меня сейчас по комнате носятся коты, у которых, как известно, ни культуры, ни общества. Если их жизнь - это сон, то нафига они еще спят?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Отнюдь. Метод объясняет, почему сны так притягательны (потому что в них сбываются желания). И тот писатель или кинематографист, который захочет воссоздать атмосферу сна, будет его использовать.

2. Идеализм и материализм -- вещи противоположные, и формулирование законов нервной деятельности гораздо ближе к материализму. По крайней мере, материализм позволяет приблизиться к пониманию природы человека. Полностью от культуры человек не избавится никогда. Тем более что такой посторонний идиот будет видеть очень скучные сны (с точки зрения человека, отягощенного культурой). И не будет их отличать от реальности. Он как в реальности будет лазать на пальму за бананами, так и во сне полезет туда же, потому что все его желания к этому и сводятся. Культурный же человек от него отличается, во-первых, тем, что между ним и бананами есть некое препячтствие (например, лазать с голой жопой на пальму не прилично), а во-вторых, в нем в избыточной степени присутствуют идеализм и культура. Во сне идеализм и культура присутствуют, потому что они есть и в реальности человека, они все равно что краски на картине, а не ее смысл.

3. Коты спят, чтобы восполнить жизненные силы.

(Reply to this) (Parent)

Основная разница, по-моему, в том, что ночного восприятия нет, а есть проекция непосредственно данных ощущений на органы чувств. Днем все в обратную сторону. Сюжет со всеми возможными ветвлениями во сне также заранее задан - сначала формируется, потом проигрывается, иллюзия восприятия случается при проигрывании.

(Reply to this) (Thread)

>а есть проекция непосредственно данных ощущений на органы чувств

Когда и кем данных? Почему такая разница в восприятии, напр: 1)во сне я порезал руку, 2) я вспомнил, как месяц назад порезал руку? И то и др. "проекция непосредственно данных...".

>Сюжет со всеми возможными ветвлениями во сне также заранее задан - сначала формируется, потом проигрывается, иллюзия восприятия случается при проигрывании.

Вряд ли. Хотя, попробуйте обосновать.
Разве Вас кто-нибудь лишает во сне свободы выбора? Или, Вы полагаете, она осуществляется в рамках "всех возможных ответвлений"? Вы представляете, какой это объем - сюжет, учитывающий все возможные ответвления? Нет, Вы не представляете. Я в детстве занималась шахматами. Там 24 фигуры и 64 клетки. Лучшие шахматисты видят ситуацию вперед примерно на 7 ходов. То есть, один вариант можно и на 25 ходов просчитать, а все - извините, вот только примерно на 6-7.
Мир не расчерчен на клетки, и чтобы в конце сна что-то выстрелило, не обязательно, чтобы на стене там висело ружье. Его функцию может выполнить любой предмет, который может появиться в любое время из любого места. И вы предполагаете, что Мать-природа сгенерирует Вам такую махину, чтобы Вы посмотрели короткий ролик? Что-то мне так не кажется :)
ИМХО, вы переносите современные представления о компьютерных программах (все возможные варианты заранее прописаны) и кинематографе (кто-то насочинял, а я посмотрю) на сон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если по-настоящему вспомнить ощущения на чувственном уровне, а не моделировать их по записи без подробностей (т.е. примерно как читать это в книжке), то разницы, думаю, нет.

А что такое "свобода выбора"? По-моему, она очень ограничена. Есть очень немного ветвлений, которые можно пройти по-разному. Все это для моих снов, конечно. Возможно, у вас они устроены иначе.

Так и незачем ружью висеть на стенке с самого начала. Во сне записан испуг, а выстрел и ружье формируются во время проигрывания.

Нет, я ничего не переношу. Мне очень нравится смотреть сны, и мне интересно, что в них как и зачем. Одно время было интересно смотреть вложенные сны.

(Reply to this) (Parent)

ya tut nedavno videla vo sne, kak puteshestvuyu po raznym
strannym mestam, i zverski zhalela, chto zabyla fotoapparat.
Prosnulas', ponyala, chto fotoapparat vse ravno by ne pomog,
i stala mechtat' - kak izobretut fotoapparat dlya fotografirovaniya
vo sne!

(Reply to this) (Thread)

На самом деле, его давно изобрели. Видимое во сне можно объективно зафиксировать. При рассматривании сцен, не важно, реальных или проецируемых, глаза совершают сложные движения, сканируя наиболее информативные участки - контуры и проч. Движения глаз можно заснять и потом по ним частично восстановить картинку. Это давнее достижение. С его помощью изучали галлюцинации, например. Научились ли с тех пор как-либо извлекать цвета, я не знаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы его давно изобрели, его бы давно и использовали. Знаю, что сравнения некорректны, но таки скажу - имхо, это все равно, что судить о содержимом диска по вкладке "свойства" или, глядя со стороны на работающую камеру, пытаться понять, что она снимает. Хотя лучше, чем ничего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А его и используют в медицинской практике уж лет 30. Контуры получаются вполне четкие. Изображения можно найти в книжках.

Разумеется, проецируемое на глаза - это только небольшая часть, по картинке невозможно восстановить весь комплекс впечатлений и логику.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знаете чего. Сейчас я сбегу от вас от всех в баню! :-Р Доспорим, когда вернусь :)

(Reply to this) (Parent)

Ну ни фига себе! И как, хорошие картинки
получаются? Забавно было бы увидеть хоть
один пример.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Получаются черно-белые контурные картинки. Если взять обычную картинку, понаставить точек погуще у контуров важных элементов (например, глаза-рога-зубы-когти и прочее), пореже у прочих контрастных элементов, потом соединить их, последовательно соединяя точки у одного элемента, потом перепрыгивая к другому, примерно такая картинка и получится. Я видел эти картинки в двух разных книжках, одна про психические расстройства, другая про механизмы зрения (в этой было про всякие глаза, не только человеческие). Названий книжек, увы, не помню - это было очень давно, в доинтернетные времена. Поискал в свой нынешней домашней библиотеке, не нашел. Попутно, однако, просмотрел имеющих отношение к теме Э.Фромма и Р.М.Грановскую и не имеющего прямого отношения, но снабженного презанятными картинками С.Грофа.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот-вот, о том и речь. И при рассматривании побережья Турции, и даже при рассматривании скульптуры Лужкова работы З.Церетели получится такая же фигня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фигня в данном случае называется контур. По контуру побережье Турции от Нефертёти отличается, скульптуры же не видел. Да, очень схематические картинки, но все-таки вполне объективно запечатлеваемые, и ход сюжета по ним восстановить можно. Не знаю, научились ли восстанавливать цвет.

Я же не говорю, что таким образом можно восстановить все или почти все переживания. Они же в процессе просмотра первичны, а проекции - вторичны. Какая-нибудь обратная связь от проекций к переживаниям может быть, но не более того.

Другой вариант - вместо восстановления переживания по объективно измеряемым параметрам использовать собственные нейроны для запоминания и воспроизведения. Никаких сообщений о таком мне не известно, но не вижу и причин, по которым это было бы невозможно.

(Reply to this) (Parent)

Видеокамеру!
Мне сегодня офигительная пасторальная комедия снилась, на английском, правда.

(Reply to this) (Parent)

Я никогда не читаю пересказы снов. Это скучно.

У Вас получается летать во сне ?

(Reply to this) (Thread)

Но ведь смотреть не скучно. Т. е. нужен не пересказ, а модуляция воссоздание сна. В принципе, не обязательно текстовым методом, - я говорю о нем просто потому что он общедоступен и мне близок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А слабо сконструировать во сне фотоаппарат для себя? Чтобы можно было во сне же ранне запечатленное и рассматривать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хотя мое высказывание "субъективная реальность умрет вместе с субъектом" Кузьменка успешно парировала: "Объективная реальность умрет вместе с объектом" - но в целом, Вы поняли, да? Мне для себя порой лень зубы почистить. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачем же собой ограничиваться? Можно научить прогрессивное человечество.

(Reply to this) (Parent)

з.ы. Нет, летала только пару раз, давно.

(Reply to this) (Parent)