Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-01 16:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Два поколения советской интеллигенции: шестидесятники и восьмидесятники
А.В. Соколов, статья в "Мир России", 3, 2007

Пересказ: Определение интеллигентности: интегральное качество личности, включающее на уровне, соответствующем определенному поколению интеллигенции, образованность, креативность, этическое самоопределение (этос). Итак, три критерия: образованность, креативность, этичность.

Последнее отличает интеллигента от интеллектуала. Интеллектуал вместо альтруизма - эгоизм, вместо толерантности - интолерантность, цель оправдывает средства, вместо благоговения перед культурой - потребительское к ней отношение. Далее разработка идеальных типов: интеллигент-гуманист и интеллектуал-циник. Среди альтруистов (интеллигентов) выделяет три типа: квазигуманист (насилие ради цели), скептик (высокообразованный вольномыслящий альтруист), нигилист. Типы эгоиста (интеллектуала): деспот (идеология для личной власти), сноб (отвергает насилие, уважителен к культуре) и конформист.

Различает демографическое и культурное поколение, поколение массовое и групповое (отд. соц. группа).

Шестидесятники: рождения 1926-1945 гг. Личностное формирование - 1956-1968 (ХХ съезд - пражская весна). Зделость - 70-80-е годы. Энтузиасты образования. Часто из рабочих семей, из низов в интеллигенцию. Целеустремленность, гражданская и идеологическая выдержанность. Простоватые ребята. Самодовольны, - уверены, что они правы. Коллективисты. Патриотизм, вера в социализм. Бескорыстие.

Суть шестидесятничества - пробуждение духа русской интеллигенции в этом поколении (то есть предыд. поколение интеллигенции зарыли - теперь прорастает сквозь асфальт заново). Альтруизм, озабоченность будущим народа. Диссиденты - вышли из "простых советских людей", чтоб еще лучше. Вера в справедливостью Первые проявления индивидуального разума. С 1968 - широкое движение диссидентства.

Мифология шестидесятников. Спорит с мыслью о "двойном сознании". Преувеличено. Это было у верхушек пишущей братии. но не у миллионов простых советских интеллигентов. Которые Булгакова читали... Перестройка - гибель и лебединая песнь шестидесятников. Благие намерения кухонных разговоров обратились в утопические программы. Горбачев... То же поколение. Кончилось всё в 1991 г.

Восьмидесятники. Самое образованное поколение советской интеллигенции. Во многом уже во втором поколении - в большинстве дети служащих. Ссылки на С. Волкова. Очень растет численность, но мизерные зарплаты. Ранжирование зарплаты - 1 ранг - строительные рабочие, инженеры-ученые - ранги 4-6, медики - 16-й, работники искусства - 15-й. Молодость восьмидесятников - наблюдали за перестройкой. Основное для них - культурная травма (термин П. Штомпки). Перемены в совр. общ-ве приводят к девальвации накопленного жизненного капитала - знаний и ценностей. Утрата идентичности. Начали с социализма. Пришли к либерализму. И это тоже сломалось травмой дикого капитализма. Изверились, одичали. озлились. Срди них есть оптмимисты - кому удалось разбогатеть.

Восьмидесятники раскалолись на три элиты и массы. Экономическая элита - ну там Абрамович... и др. примеры. Политическая элита - все эти Шахрай-Бурбулис, Старовойтова-Гайдар, Чубайс-Глазьев и др.-пр. Интеллектно-этическая элита - нету. Зияет вакантностью. И автор говорит: этические идеалы этого интеллигентского поколения остались в массе простых врачей-учителей, обнищавших ученых, а элиты нету по этому поводу. Ну, кроме понятного дела - миллионеры Пугачева, Акунин, Донцова, Маринина, Галкин... Приняли культуру постмодерна.

Суть восьмидесятников: дегуманизация и этический вакуум, ирония как форма вмировосприятия, утилитаризм как принцип жизнедеятельности. (для шестидесятников: бескорыстный альтруизм, забота об общественном благополучии, презрение к пошлости и насилию, благоговение перед культурой). Дальше длинное рассуждение об иронии - мол, бывает злая и снижающая, а бывает добрый юмор, он на пользу.

Три поколенич советских интелелктуалов: героическое поколение (деды) - господство серьезного социалистического реализма (изредка юмор); шестидесятники (отцы) - размывание норма соцреализма, возрождение эстетики модернизма, юмор с вкраплением злой иронии; восьмидесятники - господство постмодернизма и пессимистической иронии. Потом ругает утилитаризм. Мир как средство...

Вот такой вот обзор


(Добавить комментарий)


[info]monomah@lj
2007-10-01 09:52 (ссылка)
На креативности автор не останавливается подробнее? Например, каким образом отсутствие креативности не позволяет стать интеллигентом?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 10:19 (ссылка)
Особенно подробно - нет. Насколько понимаю, креативность понимается широко. Типа, переписывая библиографические карточки - не интеллигентная работа. а вот их составление - она. То есть некое такое творчество интеллигенту приличествует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2007-10-01 09:53 (ссылка)
Ммм... Я, наверно, представитель отсутствующих семидесятников - и Вы тоже (а почему они-мы отсутствующие, кстати сказать?).

Впрочем, я, судя по описанию базовых типов, недостаточно альтруистичен для интеллигента и недостаточно циничен для интеллектуала. Наверно, меня вообще не бывает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2007-10-01 10:02 (ссылка)
Знаете, хотел написать реплику в комментарий, и понял, что надо ее сюда. Не могу вспомнить источник: пересказ какого-то разговора. Когда кто-то говорит: а вот семидесятые годы? - и собеседник ему отвечает: не было таких годов.

Это совершенно выжженное время. Говорю как человек оттуда (впрочем, как и Вы, и автор поста).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-10-01 10:07 (ссылка)
Да что ж это такое? У Вас, право, чего не хватишься, ничего нет.

В книге, на которую намекаю, один тоже говорил прямо в лицо собеседнику, что того не существует. Опасное, судя по всему, занятие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2007-10-01 10:21 (ссылка)
Ну , Вам-то можно говорить такое, надеюсь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-10-01 14:33 (ссылка)
"Но в голосе не слышу убежденности" (С)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kisochka_yu@lj
2007-10-01 10:22 (ссылка)
В небытие еще принимают? Поскольку я как раз в конце семидесятых была страсть до чего красивой девкой (по свидетельству читателя59). А оказывается, меня и не было вовсе.

А может, в этом есть какая-то сермяжная правда, а, господа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-10-01 12:28 (ссылка)
Правда есть: http://flying-bear.livejournal.com/405317.html Но не вся, далеко не вся. Посмотрите хотя бы в ЖЖ - есть яркие интересные авторы, заведомо никак не перекрывающиеся с предложенной классификацией и куда более бесспорно существующие, по большому счету, чем Галкин с Пугачевой. Что заставляет засомневаться в классификации и всем прочем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2007-10-01 10:08 (ссылка)
Э-э-э... а немножко развернуть аргументацию можно?
Мне почему-то кажется, что 70-е очень были. Девки точно были - молодые и красивые :)
И книги были. И разговоры умные были. И много чего еще, и хорошего, и страшного...
Или потихоньку впадаю в маразм, вымышленными воспоминаниями питаюсь? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2007-10-01 10:21 (ссылка)
Было; я попозже разверну - убегаю сейчас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]regent@lj
2007-10-01 10:08 (ссылка)
Ну тогда привет из небытия, поскольку я тоже оттуда.
Так значит, нас не было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2007-10-01 10:21 (ссылка)
Не было. Но, может, еще будем :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]met0@lj
2007-10-01 17:42 (ссылка)
Опаньки! И что же было в семидеятых такого выжженного? Душное было время, это да. Но - выжженное? Это на фоне-то тех, кто целыми классами не пришел с Войны, а придя обнаружил, что его снова гонят в зону строить великие памятники коммунизма? Впрочем, для меня семидесятые - это всё-таки детство. Позывные шестичасовых новостей "Немецкой волны" или BBC (дед слушал непременно), сменявшая их "Пионерская зорька" (бабущка на кухне кормила меня завтраком). Солнце. Очень длинные дни и очень короткие ночи. Повсеместное наступление дефицита. Чтение бесконечного количества фантастики. Открытие для себя Стругацких и Лема. А первые девочки? О, эти намеки на грудь, эти неумелые поцелуи! Как же не было семидесятых? Очень даже были. Жизнь, к счастью или без оного, не исчерпывается одним только творчеством, загнанным в подполье. Она всегда находит себе дорогу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0ratoria@lj
2007-10-01 18:00 (ссылка)
Семидесятые - золотое время...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 10:22 (ссылка)
По мысли автора - поколение ок. 20 лет, так что не может быть слишком часто. выделяет типы. Тем самым реальных людей соотв. годов он бы раскидывал, наверное - на тех и этих. Насколько я понимаю довольно простой и смелый подход автора, мы бы загремели в шестидесятники однозначно. Ну како из Вас постмодернист? Стыд один. Или срам - выбирайте. А альтруизм... Ну. он же может пристствовать в следовых количествах... я вот очень люблю быть среди альтруистов, жаль, не удается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-10-01 12:05 (ссылка)
С постмодернизмом у меня, действительно, небогато. Но вот это: "Энтузиасты образования. Часто из рабочих семей, из низов в интеллигенцию. Целеустремленность, гражданская и идеологическая выдержанность. Простоватые ребята. Самодовольны, - уверены, что они правы. Коллективисты. Патриотизм, вера в социализм. Бескорыстие". Это, по-моему, еще менее похоже. Кроме, разве что, самодовольства, которое, однако, все время диалектически норовит перейти в свою противоположность. В соответствии с фазами луны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 13:31 (ссылка)
я тут говорил http://ivanov-petrov.livejournal.com/752721.html?thread=28340305#t28340305
это слишком ... сдвинутая характеристика. Я думаю, что догадываюсь, почему автор так говорит - помню Федотова, у него это ярко. Но мало ли... Может, автор думает. что он это придумал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]0ratoria@lj
2007-10-01 18:09 (ссылка)
Это сытое послевоенное поколение устроило такую жизнь(перестройку) и нам и нашим дедам.Их отцы - те герои,но зря они баловали своих сынков и дочек,на свою погибель и на нашу головную боль.То ли ещё ждёт нас,молодых - может ещё нечто худшее,чем было в 20в.А альтруизма,я считаю,вообще не существует.Как писал Шопенгауэр,мир - арена несчастных существ,которые живут благодаря тому,что одно существо истребляет другое.Существует одна голодная воля,и больше ничего.Альтруизм - это что-то из области фантастики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-02 00:33 (ссылка)
Я с Вами могу согласиться про альтруизм - слово мне никогда не нравилось. Скучное оно. И недоброе. Будто засатавляет кто человека, программу в него вставил и требует: действуй назло себе. Правда, шопенгауэровский мир меня смешит. Надо ж так придумать... Видимо, жизнь у тех, кто верит в шопергауэровщину, очень хорошая - чтоб щекотать себе нервы фантазиями про одну голодную волю. Ну так это же здорово... Вон сколькие любят всю эту шопенгаузриаду. Значит. многим хорошо живется. что не может не радовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0ratoria@lj
2007-10-02 06:37 (ссылка)
Нет,мне плохо живется.Я бедная и больная,и позиция Шопенгауэра мне всё объясняет.А слово-то какое - шопенгаузриада:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-02 13:52 (ссылка)
Как знаете. Я небогат и нездоров, и не могу похвастаться. что живется мне хорошо. Однако мне было бы неприятно. если бы эти факторы влияли на мою способность суждения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0ratoria@lj
2007-10-02 14:12 (ссылка)
Значит,вы уже достигли духовного совершенства.А чем же он не прав,Шопенгауэр?По-моему,так дело и обстоит - миром живых существ управляет воля,желания.Не разум же - разум какую-то подчинённую функцию выполняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-02 14:36 (ссылка)
Воля - это не желания. Впрочем. у меня нет намерения спорить с Шопенгауэром. Нехай живет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antonk83@lj
2007-10-01 10:05 (ссылка)
А Вы что обо всем этом думаете? Про поколения особенно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 10:28 (ссылка)
как отвечала известная девушка - я думаю всё.

Очень уж большой вопрос. В том, что говорит автор. я ловил знакомые мне... черты, понятия. Но его цель - представить систему, и потому приходится жертвовать деталями для создания схемы. например, говорить о шестидесятниках - "Простоватые ребята. Самодовольны, - уверены, что они правы. Коллективисты. Патриотизм, вера в социализм. Бескорыстие. "

Это стрела, попавшая в цель, вокруг которой потом нарисована мишень. Исходно это мысль Федотова о советской интеллигенции. в статьях, кажется, конца 30-х годов - о совсем еще молодых, только возникающем типе. Это взгляд из дореволюц. времен. И очень правильный взгляд, выделяющий очень интересную черту. Это у Федотова читать надо. А автор это переписывает на послевоенные годы, когда уже не совсем так, тип стал иным, изменилась точка сравнения - какие там дореволюционные... То есть попытка описать типы интеллигентов - мне скорее забавна. были все перечисленные и многие другие. А вкладываются ли другие в эти, авторские - ну, у автора вкладываются, а другому, может, и не понять... Ну и с остальным то же. Я бы вряд ли давал определение интеллигенции и тем более такое - можно долго придираться. Интересно не столько спорить с автором 0- ясно же, что можно это делать долго, страстно и со всем им сразу - сколько полюбопытствовать, каак он это дело видит. в конце концов, явление складывается из множества взглядов, на него направленных - то есть в интеллигенции с гарантией было и то. что увидел автор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yuss@lj
2007-10-01 10:07 (ссылка)
По определению М. Оссовской, этос - стиль жизни какой-либо общественной группы, ориентация ее культуры, принятая в ней иерархия ценностей;

Википедия:
Современное понятие «этос» позволяет достаточно чётко отличать феномен этоса от нравов: это понятие адекватно для обозначения промежуточного уровня между пёстрыми нравами — и собственно моралью, сущим — и должным. В то же время современное понятие «этос» помогает провести демаркационную линию между этосным как реально-должным, выходящим за полюсы притяжения хаотического состояния нравов, и строгим порядком идеально-должного, сферой собственно морального.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 10:29 (ссылка)
Спасибо. Вот, значит, каков этос употребления этих слов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_shushuny@lj
2007-10-01 10:12 (ссылка)
Галкин очень порадовал в перечне интеллигентов - восьмидесятников
Типа, лет в шесть он уже к ним принадлежал

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-10-01 10:15 (ссылка)
Франсиско-Каэтано-Августин-Лусия-и-Мануэль-и-Хосефа-и-Мигель-
Лука-Карлос-Педро Тринидад. Род. 16 июля 1491 г. н. э., ум. 17 июля
1491 г. н. э. Родители: Педро-Карлос-Лука-Мигель-и-Хосефа-и-Мануэль-и-
Лусия-Августин-Каэтано-Франсиско Тринидад и Мария Тринидад (см.),
Португалец. Анацефал. Кавалер Ордена Святого Духа, полковник гвардии.
http://lib.ru/STRUGACKIE/ponedelx.txt

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-10-02 08:34 (ссылка)
мальчик жестами объяснил, что его зовут Педро...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 10:30 (ссылка)
Куда деваться... Он - ошибка метода и в то же время яркий представитель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-10-02 08:29 (ссылка)
Галкина не отдадим
он все же яркий представитель тех, кто попозже -- моих ровесников, скорее
еще один хороший способ не защищать диссер, и не чувствовать себя при этом совсем уж пропащим

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-02 13:53 (ссылка)
Хорошо, берите. Дарю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-10-03 03:55 (ссылка)
Спасибо!
Осталось уговорить принцессу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-03 03:58 (ссылка)
Это Ваших ровесников или Галкина? если последнего, то я бы не заморачивался уговорами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-10-03 04:34 (ссылка)
Галкин наш факультет заканчивал
на пару лет старше учился
совершенно нормальный парень, хороший
звезда факультетских капустников -- до сих пор с удовольствием вспоминаем

Я не думаю, что он сильно изменился -- он просто так зарабатывает деньги, в водолазном костюме
потом вылезает, идет под душ -- и вроде как все и хорошо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-03 04:51 (ссылка)
Ну, тогда отлично. Я ж не в курсе... Может быть, Петросян - отличный муж и отец, приятный собутыльник и верный друг. откуда мне знать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_shushuny@lj
2007-10-03 05:23 (ссылка)
для Петросяна это нетипично
и не знаю, важно ли

но есть несколько таких деятелей, в возрасте около тридцати, которые "работают шоуменами", будучи при этом сами, как мне кажется, исходно более тонкими и умными, чем предстают перед обществом -- Ургант молодой, Земфира, Арбенина...
мне кажется, это как раз тот уровень не то цинизма, не то отстраненного отношения к работе, которого не было раньше
примерно то же, как другие меняют аспирантуру на офисный галстук -- но это я уже сползаю на любимую тему

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xbvbx@lj
2007-10-01 10:20 (ссылка)
Откуда только взялось столько рефлексирующих интеллигентов, этичных и креативных?! А между тем, пенсионного фонда на всех не хватит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 10:31 (ссылка)
Точно! Про фонд это Вы верно напомнили... Предлагаю составить списки интеллигентов и выдавать пенс.фонд только им. Остальные зря топтали грешную землю, не облагородив ее своим этосом и, не побоюсь сказать, также и своим узусом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xbvbx@lj
2007-10-01 10:43 (ссылка)
Я предлагаю другой вариант: работать больше. Чем и займусь сейчас же. Извините за отсутствие в Сети.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2007-10-01 14:32 (ссылка)
А как же насчет ануса? Анус-то и позабыли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 17:05 (ссылка)
Спасибо, что напомнили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-10-01 17:58 (ссылка)
Убит. Раскаиваюсь. Восхищен мастерством полемики (честно). Больше не буду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tommi_anya@lj
2007-10-01 11:16 (ссылка)
"Интеллектно-этическая элита - нету. Зияет вакантностью" - хехе, тысячники ЖЖ заполнили? это уже поколение 2000ых?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 13:36 (ссылка)
(с достоинством) Тысячники бывают всякие. И простоватые, и лысоватые, и молодцеватые, - глянцевые, шанцевые, молодые и даровые, постят открытки, фотки, игрушки и книжки. ЖЖ объемлет всех, сам же не объемлется никому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tommi_anya@lj
2007-10-01 15:21 (ссылка)
Ну вот, теперь еще и тысячников классифицировать. Эдак кажный тысячник начнет личностью себя мнить!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2007-10-01 11:22 (ссылка)
Советская/постсоветская "интеллигенция" - либерально -экстерриториальный Pasternak такой.Не генераторы смыслов, а жалкие интерпретаторы.Особенно неприличны т.н. шестедисятники с произвольной личной мифологизацией всего на свете.Отвратная окутджава всеобщая.Шудры и чандалы мимикрирующие под брахманов.Образованщина с дулями в карманах и с самой главной отличительной чертой - что ВСЕ им никчемушникам что-то ДОЛЖНЫ и не додали.
Все таки интеллектуальная элита - что-то другое.Это формирование образа будущего и целостного мировоззрения.На что потомки Красного Хама, ясен пень неспособны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Трудно
[info]natchalnik@lj
2007-10-01 12:33 (ссылка)
Да, трудно быть потомком Красного Хама. Но приходится - родителей не выбирают.
Я вот Иванова-Петрова моложе на два года - и куда мне? Думаю, в восьмидесятники.
Насчет "мне должны" - этим переболел еще в 1990-е. Теперь никто мне ничего не должен. Правда, я должен многим, но это, как говорится, моя личная проблема, и я её как-то там решаю...
Не разбогател, но чуть-чуть оптимизма осталось...
Формировать образ будущего и целостное мировоззрение - тогда, сорри, работать некогда (см. выше xbvbx).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трудно
[info]hvac@lj
2007-10-01 13:28 (ссылка)
Формирование образа будущего - это для интеллектуальной ЭЛИТЫ задача.А просто представитель образованного класса живет и работает или работает, чтобы жить.Нормально все.Рынок труда, востребованность.Кстати почему интеллегенты бедствующие не выучат хотя бы японский язык? Весьма востребованная специальность.Ora et Labora! И все получается.
И причем здесь родители? когда Адам пахал а Ева пряла - кто был дворянином? Я имел ввиду онтологическую сущность(как там и "комиссары в пыльных шлемах склонятся ...и.т.д.) Для этого наверное и существовали всегда социальные лифты в том или ином виде, чтобы человек в высоком смысле этого слова становился человеком только тогда, когда делает выбор, не зависящий от обстоятельств, а чаще всего - вопреки им. Воронка выбора , так сказать.Узкое бутылочное горлышко.
Ну а про разбогатеть..Для дураков смонтирована "Великая американская мечта".Но мы то с Вами знаем о ее тщетности.
Мне вот всегда нравилась передача Вяземского "умники и умницы".Позитив.Такие развитые дети и не из столиц, как правило , а с Мухосрансков.Рожденный быть повешенным - не утонет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трудно
[info]natchalnik@lj
2007-10-01 14:31 (ссылка)
Я не бедствую, а выживаю. Я - хозяин фирмы, которая занимается издательской благотворительностью...
Но до элиты далеко, конечно...
Впрочем, это кажется всё не о том...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трудно
[info]hvac@lj
2007-10-01 14:43 (ссылка)
Ну я и не Вас имел то в виду.Так общее место.Риторический вопрос.Вы просто высказывания о явлении в целом ( в частности о шестидесятниках), обезличенном, почему то на себя примеряете.Это не совсем верно.
Ну а интеллектуальная элита в образованном сословии, кто говорит 5-7 %, кто 10% состовляет.
Ну к примеру такие (meo voto) как бельгийский ученый Илья Пригожин или там Конрад Лоренц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Трудно
[info]natchalnik@lj
2007-10-01 15:11 (ссылка)
Очень склизкая тема выбрана исходно уважаемым Ивановым-Петровым. На мой взгляд, обобщения несколько натянуты. Так что хочется и к себе как-то примерить... Ну да ладно...

(Ответить) (Уровень выше)

оффтоп
[info]holzfinger@lj
2007-10-01 13:52 (ссылка)
Георгий Юрьевич, извините, что я к вам обращаюсь.
не могли бы вы ответить на пару вопросов здесь: http://holzfinger.livejournal.com/114350.html
и, может быть, попросить сделать то же еще кого-нибудь

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтоп
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 14:03 (ссылка)
угу. пиарю...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]met0@lj
2007-10-01 17:45 (ссылка)
Некие весьма смутные соображения, для которых я пока не нахожу слов, заставляют меня признать этот анализ весьма и весьма неточным. Как минимум, он неполон.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-02 00:29 (ссылка)
наверняка. мне интересно, как думает человек - чего там, что неполон и неточен... А он вон как. Здесь сиганул, тут петлю сделал, а тут у него лежка. Ух, как здорово пошел через луг!.. Хорош. Я рад, что видел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sachse@lj
2007-10-02 03:39 (ссылка)
Пугачева, Акунин, Донцова, Маринина, Галкин... Приняли культуру постмодерна.
Как-то сразу падает доверие к тексту после таких примеров. Это же телеперсонажи, вроде марионеток из детских передач. Хрюша и Степашка - интеллигенты-постмодернисты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-02 04:10 (ссылка)
Автору очень дорога мысль, что у последнего поколения нет культурной элиты. Ему важно. что - была, а вот нету. Он и подбирает всякие примеры - скорее ориентируясь на возможные возражения. Сам бы он их и не упоминал, но поскольку имена на слуху и находятся так возражающие - написал. Мне кажется, это как раз никак особенно текст не портит. Ну, лягнул Хрюшу... Делов-то

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amerik@lj
2007-10-03 07:38 (ссылка)
Не думаю, что есть многие, кто "начинал с социализма,
а пришел к либерализму". Непонятно и откуда в принципе
могла бы взяться "интеллектуально-этическая элита" при нашем
режиме последних 15 лет. По Вашему описанию, больше всего
статья похожа на старческое брюзжание ("молодежь пошла,
бездуховная").

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-03 09:44 (ссылка)
Ну так эта самая элита и не взялась ниоткуда, что и говорит автор.

Да-с, бездуховная... И, повторяя за стариком Атосом - разучилась пить молодежь.

(Ответить) (Уровень выше)