Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ПЛАТОН Тифаретный ([info]hyperion)
@ 2024-07-15 00:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:runica abc

Goths, Geatas, Gaut: The Invention of an Anglo-Saxon Tradition
Небольшое дополнение к предыдущей книге, выложенной на этом канале. Вчера мы приехали в гости к другу в соседнее графство Хэмпшир, бывшее в своё время центром королевства Уэссекс, и когда я изучал места которые можно посетить, то ещё раз наткнулся на слово Ytene, как старое название Нового Леса. И осознал, что уже реально начал склонятся к сформулированной в прошлом тексте рискованной гипотезе о поклонении Геату как части локальной ютской традиции. Но я сам прекрасно понимаю, что у меня довольно искажённая оптика. Я в принципе не доверяю картине единой языческой Англии (или Скандинавии) с монолитной религией объединяющей все враждующие королевства. Соответственно я всегда ищу аргументы за хаотичную мозаику локальных культов, неизбежно выдавая в процессе желаемое за действительное.

Каждый раз, когда я ловлю себя на формулировании очередной спорной гипотезы, я немедленно ищу противоядие в виде общепризнанного научного консенсуса по данному вопросу. Просто проверяя, есть ли убедительные ответы на сформулированные мной вопросы. В случае с появлением Геата в англо-саксонских генеалогиях и хрониках консенсус довольно прост: это всё кабинетная мифология девятого века, часть политической пропаганды Альфреда Великого и уэссекской династии в целом. Локальный вариант средневекового «готицизма», скорее всего вдохновлённый сходными нарративами в каролингском возрождении. И лучший список аргументов я нашёл в выкладываемой сегодня статье.

Итак, в самых ранних источниках нет ничего о Геате и готах. У Беды Достопочтенного генеалогия правителей кентской династии начинается с вполне предсказуемого Водана и в ранних манускриптах с него начинаются вообще все генеалогии. Но позднее появляются расширенные версии генеалогий, с Геатом в качестве первопредка и Воданом в середине списка. Потом, конечно, довели до Ноя и Адама. Ну и в ходе бурной деятельности Альфреда Великого и его наследников по возрождению науки и культуры в устоявшем Уэссексе картина становится реально подозрительной. При переводе на старо-английский с латинского оригинала заселившие Кент и остров Уайт Iutis Беды Достопочтенного вдруг превращаются в Geatum/Geata. В «путешествии Оттара» известной географической вкладке в альфредовский перевод Орозия, Готландом явно назван Ютланд. И в биографии Альфреда написанной Ассером он был назван потомком готов и ютов через династию правившую островом Уайт. Собравший все эти факты Каталин Тарану (или Цэрану, если он румынского происхождения, то может быть полным тёзкой известного мастера по игре в Го) вполне согласен с общим мнением про чисто книжное происхождение данного нарратива, основанное на ошибочном прочтении античных источников по истории и географии. Англо-саксонскую версию он выводит из более ранней франкской, основанной на осознании отдельными интеллектуалами (благодаря Иордану и доступному в фульдском аббатстве Тациту) этнического и лингвистического сходства франков с остальными германскими народами, начиная от готов и кончая саксами и данами. По мнению Тарану/Цэрану эта идея была перехвачена англо-саксами в ходе миссионерской деятельности на континенте и перенесена на собственную историю. Часть миссионеров, как ни удивительно, осознавала что сохранявшие язычество «старые саксы» являлись их близкими родственниками и значит принятие континентальных саксов в одну семью с франками переносится и на жителей острова. Нужно срочно дописать генеалогию и приступить к сочинению «Беовульфа», исходя из новых реалий. Дело закрыто!

Если честно, при всей логичности вышеописанной картины меня по прежнему в ней многое смущает. В первую очередь эта постоянно всплывающая у подобных авторов аксиома, согласно которой люди средневековья никак не могли заметить сходства своего языка с языком соседей без руководящего и поясняющего всё монаха с свежепереписанным томом Тацита в руках.

Плюс он ничего не отвечает на главный вопрос, почему только Геат был прямо записан в языческие божества и почему только юты записаны в наследники гетов/готов?

Буду рыть дальше.

Catalin Taranu
(Статьи)
Goths, Geatas, Gaut: The Invention of an Anglo-Saxon Tradition [файлом с телеги]