Да что там, бывало и проще: удостоверятся в размерах приданого, да и с Богом, под образа!
Вот как раньше бывало.

А! Ну да... Еще до того, как раньше бывало, и такое раньше бывало. Сначаала под образа, а потом богатый внутренний мир. Тоже можно.

Ага Угу.

Ну...

Вот что-то тут не так. а что - не понимаю...

и я забыл...

Хорошо Вам.. а у меня такое ужасное ощущение, что и не знала никогда. Пойду много думать.

не..в жизни лучше не встречаться..незачем! Хотя я с мужем в аське познакомилась:))

ну вот... а говорите - незачем.

ну..то ж муж..:)) а еще, даже в интернете, настолько все пересекаются друг с другом, так он оказывается мал, что любая ложь, рано или поздно все-равно всплывет. Поэтому я не понимаю тех, кто пытается что-то там придумать, типа, я лучше, чем на самом деле!Глупости и обман самого себя. Интернет, как лакмус, быстро проявляет человека и его характер.

да. к сожалению, практика показывает, что у многих и одна-то личность не в комплекте, а уж несколько личностей предъявить - это и вовсе чудное дело

а я еще через фидо.
Поэтому уже много лет все сугубо нравственно, и с теми, с кем уже поделились богатым внутренним миром, при встрече идем пить кофе или коньяк. И ничего такого, о чем вы подумали!

Поэтому сетевые знакомства, безусловно, влияют на моральный уровень в положительном смысле.

конечно. в положительном. Заранее знаешь - вот такой вот человек...

многабукв, а смысла нету

это точно

нифига! в интернете лишь некий срез личности - назовем его "эпистолярный". Сколько бы буковок от человека не прочитал, при непосредственном контакте будет миллион новых нюансов для взаимодействия.

но до того - и того не было. Сейчас появилась возможность первого знакомства, когда знания о партнере огромны. Раньше такое бывало... редкие случаи многолетней переписки или еще что - но тут-то обычная практика.

"Сейчас появилась возможность первого знакомства, когда знания о партнере огромны"

И это здорово!

конечно

>Сейчас появилась возможность первого знакомства, когда знания о партнере огромны.
Ну.. это ведь если партнер в ЖЖ пишет о себе -- в жанре лытдыбра, так сказать...
А если пишет только про любимое хобби? (про боевую технику времен WWII, например?).
:-)

Пример с любимым хобби -- это, конечно, крайняя точка, ну а все же... мало ли что еще обнаружится при личной встрече -- не обязательно даже плохое, просто что-то очень важное, что в его ЖЖ "не влезло".

а это не важно. если не копипаст, не линки россыпью, а увлеченное описание работы или хобби - человек виден. Труднее, конечно, не излияния души - но виден. Грубо говоря, характер А.Я. Гуревича виден в его книгах. хотя и пишет он об истории норвегии. а вовсе не лытдыбр - ну и все такое прочее

Да... И про Гуревича -- наверно, да... Особенно если его книгу с другими книгами на близкую тему сравнить :-)
Просто, вот интересно -- ведь не все же так можно увидеть?
То есть, и когда люди лично в кафе сидят и часами болтают -- все равно есть некоторые вещи, которые они таким образом друг о друге ни в жисть не узнают...

Вот вопрос: а есть ли вещи, которые из совместного сидения в кафе видны сразу, а по сидению в ЖЖ друг у друга не будут видны ни в жисть?
Ну, кроме очень простых "биологических принюхиваний"? :-)

Очень может быть, что и нет таких вещей... но это было б все равно немного странно :-)))
"Сверхтекучесть информации о личности сквозь узкий информационный канал"? :-)

да, видно не всё. Когда он привык чистить зубы, что предпочитает на обед и пр. - не видно. Может быть. у него неприятнейшая привычка причмокивать во время разговора - этого не видно. Может, он неприятно чешется - то ухо теребит, то затылок, то нос. Все может быть. этого не видно. Но видно, что область невидимости - вполне определенная.

В интернете полно народу, кто просто играется в свой "виртуальный образ".
Менеджер среднего звена может прикинуться олигархом, рабочий - колхозником,
мать-героиня - калифорнийской фотомоделью :))

ну, это не очень серьезно, как мне кажется. Давайте я Вам скажу, что я мильонер, сижу в Бостоне и подделываюсь для развлечения... Даже не важно, поверите ли Вы мне. Все равно ничего не изменится. Ну, поменяются предрассудки, и все. К тексту, написанному женщиной, чуть иное отношение, чем к написанному мужчиной, к тексту мильонера - иное, чем милиционера, а кроме этих предвкусий - все останется

Ну мы-то все знаем, что Вы - милиционер-мильонер в Бостоне. Поэтому и тексты у Вас такие.

ясное дело

Я не очень понял, при чем тут Бостон. Буду много думать.

да какая, в сущности, разница. Съеду в Аделаиду - кому будет легче?

"тексту, написанному женщиной, чуть иное отношение", а интересно, почему? Нет, я сама не претендую, но выросши среди ребят и имея широкий разноплолый круг друзей, не припомню, чтобы пользовалась именно этим оценочным критерием.

так ведь теперь то же самое: месяцы или там, положим, годы - "гуляют", беседуют и тепе. Так что - какое ж это "прямо сразу интимный контакт"? Дело ведь не в том, чтобы индивидам непременно вблизи друг друга, на расстоянии полуметра - до интимного контакту месяцы или годы прокучковаться.

Что ж такое, получается, знакомство с горами писанины не облегчает?.. Вот беда.

Недавно читал опрос насчет первой фразы, сказанной при знакомстве. Удивился, узнав как много людей познакомились с будущими, бывшими или временными "половинками" в интернете.

небось, скоро станет самый распространенный способ знакомства. а где? на корпоративной вечеринке? гхм. А так - уже есть предзнание... Первичный отсев. И число знакомств - не в пример реальному. Помню, одна знакомая сказала, что у нее в аське что-то там 800 контактов... или за тысячу... сейчас не помню. И спросила меня - сколько? Я ответил: четыре. Она уважитель: ого, четыре тысячи... Я: да нет, просто - четыре... Только, говорю, я с ними не переписываюсь. Надо было видеть ее лицо.

Я тоже аську не люблю. По ней почему-то даже умные люди всегда глупости пишут. Наверное, формат располагает.

А ещё раньше приданное давли, а приданное в сундуках хранили.

эт точно

Если я правильно поняла, речь идет о том, когда же в койку. А при чем тут знание богатого внутреннего мира?

Ну нельзя ж так... Сначала - внутренний мир, а потом уж...

не, лучше сразу в койку, а потом уже можно спокойно и с удовольствием внутренний мир )
ну типа как перед праздником доделать все дела, что бы потом спокойно отдыхать )

не подумайте что я против койки, просто иногда этот вопрос так жестко висит в воздухе, что хочется уже сразу его решить , что бы он не мешал уже наслаждаться всем остальным.

Понятно. Снимаем стрессы и озабоченность и спокойно выясняем - нужны ли мы нам.

присоединюсь к кисочке_у - все хорошо
но что-то здесь не так, и это "не так" не осмысливается.

может быть именно в потере эмоционального, интимного контакта общения
что-т вроде обмена транзакциями исчислительных машин,
что-т вроде рукопожатие протезами - рукопожатие есть, ощущений никаких...

есть оч хорошо знаемый пример молодого человека целиком построившем жисть
на этом самом ЖЖ, причем образ сконструированный им прям таки противоположен
реальному. Думалось - неизбежен провал при выходе из виртуальности.
Онднако - нет - работает, нарисованное не разоблачается

Сложная штука. нельзя ведь сказать, что через текст не передается эмоциональная компонента. Так что и образ эмоциональности тоже епредается - разумеется, с искажениями. Как, впрочем, при любом сообщении.
И тут очень важно. что нарисованное не разоблачается. Чем больше общение будет происходить в сети. тем в большей степени люди будут обучаться обращать внимание именно не сетевые характеристики - передаваемые и через сеть - и тем менее внятными. различимыми. членораздельными будут прочие качества. Как для запахов - меньше слов и смутнее можно высказаться, чем о зрительных образах. Так что реальность подстроится - а куда ж ей деваться?

Вот-вот. Выбор партнера у животного, в т.ч. и у хомусов, чуть ли в большей части именно запахом и определятся. Вот так читаешь человека, читаешь, и вроде все хорошо: потом встретился лично - ан нет, воняет-с...

безусловно - для краткости я утрировал - эмоциональная компонента передается

а возможно и дорисовывается - легко представить, - и легко реализуем робот имитирующий такое общение.

И, как долго природа будет клевать на имитацию, на синтезированную эмоцию, на синтетическую модель женщины, на "путешествия" в картинках?? И, главное, КАК откликнется! - скорей всего - стрессом

Вот реальность в примере с молодым человеком: - он с удовольствием публикует объявления о сдаче крови для
спасения больной девочки, - масса откликов сочувствий вскликов, "рейтинг", самооценка и пр.
но в реальности, и не шевельнется сдать - тут надо ДЕЙСТВОВАТЬ - транстпорт дискомфорт
скука справок и общения с "нерейтинговыми" фигурами. Да и зачем - образ уже создан.

еще: - дед в его семье - престарелый - раздражает по страшному, скандалит с ним по пустяку
но - завидев сгобленную фигуру в позе отчаяния обхвативную голову - не применет
опубликовать в интернете столь красноречивую фоту его - "это должно впечатлить публику" -
масса откликов - рейтинг (кажется он тысячнег) - всклики, восхищения
и самооценка (к вопросу Вашего старого поста)....

много чего еще - но - "но" в том, что при знакомствах, продолженых в этих кафешнях ЖЖ пирогах
восприятие его именно в том имидже, который им рисуется ....

ну люди друг друга обманывают и вне сети. с тем же успехом и при знакомстве можно наврать. что сдал кровь и баюкаешь деда каждый вечер. При личной встрече остерегает - одно дело - сообщаемая информация, другое - "общее впечатление2 от мелочей. ну так и в сети это же самое... То, что люди часто невнимательны и выхватывают из сообщения лишь повод вскрикнуть и ахнуть - это уж такое дело... Значит. стремятся быть обманутыми

согласен -
"все врут, но это не имеет значение, потому что никто никого не слушает".
да и вообще для жизни важна не реальность а вызываемые ею образные переживания ...
это детали.

вопрос наверно в другом ключе - насколько далеко сознание может отдалится от реальности,
отдалиться - в смысле строится на многократно переотраженных и переданных восприятий.
Есть ли предел виртуализации мира и имитирования физической жизнедеятельности, которые все более поглощают чел сосуществование

Или возможно - не помню автора-фантаста - существование в железной сфере на земной орбите, связаное по каналам связи с происходящим в мире....

сложный вопрос... Лем об этом много чего написал. У Дойча есть рассуждения... Но это не совсем в тему - одно дело - сколь далеко принципиально можно зайти. другое - насколько обычный человек шифруется. В общем, так или иначе проврется, если читать внимательно - не про имя-работу, конечно, а про характер. грубо говоря. люди не умеют подделываться - если б умели. они бы и обладали фактически теми чертами характера, которыми не обладают

если про "шифрование" - в реальной жизни - прорвется обязательно.

особ это заметно в как бы "замкнутом" сообществе - например в экспедиции -
зависимость общего от каждого, почти ежедневные коллизии, как бы сказать, мотивационного плана, общение, в котором невозможна скольнибудь долго неискренность и тдтд - раскрывает людей ...
зачастую роли, определенные как бы "кадровыми расстановками" перераспределяются,
а лидером становится человек совсем не заметный лабораторных стенах....

но это - особая реальность, которой практически не существует.
люди дистанируются друг от друга, по пенальчикам, их пути разводятся по безсфетофорным развязкам, сообщность формализуется (становится похожей на забастовку "по правилам"), всяческие коллизии не требуют "нравственных" напряжений, они обтекаются - вобщем тдтд - и "дешифровка" "истиного характера" врят возможна.....

>Или возможно - не помню автора-фантаста - существование в железной сфере на земной орбите, связаное по каналам связи с происходящим в мире....
"Ключи к декабрю" Желязны?

Дело в том, что встретивщись в реале, люди по сути знакомятся по-новому. И сколько бы они не общались до того в инете, эмоциональный контакт придется строить заново. Включается ведь масса новой сенсорики - запахи, жесты, выражение лица, интонации и прочее и прочее. Поэтому по целому ряду информационных каналов эти люди - абсолютно незнакомы друг другу.

Это понятно. Я обратил внимание на другое - что раньше встреча могла быть (в обычном случае) только "с самого начала" - а теперь у нее может быть крайне длительная и серьезная предыстория. И не уверен. что знакомство после такого контакта начинается "с нуля" - по-новому. Другое дело. что оборваться оно может очень легко...

Оно не начинается с нуля в традиционном смысле. Тут как бы парадоксальная вещь. Информационно люди знакомы, и даже может быть очень хорошо. А вот как бы эмоционально, на уровне ощущений, которые через инет не передаются - они чужие.

Кстати, раньше могла быть длительная переписка. Когда люди знакомились по газетам. Интернет в этом плане - нечто похожее. Оборваться, да - может легко. Тут еще важно, общались ли люди по телефону до своей встречи в реале. Телефон, голос - это дополнительная ступенька. Если на этой ступеньке проблем нет, это солидно повышает шансы, что и в реале все будет хорошо.

Бывало и раньше... но все же не столь массово. сейчас-то все более обычная история. И скайп - голос тут скоро пристроится. станет таким же банальным этапом предзнакомства

Да, конечно. По массовости нечего и сравнивать. Но вообще, из моих наблюдений - не важно, как именно люди познакомились, в инете или в очереди за картошкой.

Просто есть такой стереотип, что интернет-знакомства нестойкие и т.д. Я вот считаю, что это не так. Потому что по-настоящему знакомимся мы все равно в реале. И опять же - если парень берет телефон у первой попавшейся девушки, потом бежит на встречу, а после плюется и говорит, какая фигня эти инет знакомства, то проблема в нем, а не в интернете. =))

согласен

Мне кажется, что очень редко между первым интернет-знакомством и первой живой встречей будущих партнеров проходит много времени. Если конечно не в разных городах живут. Да и в этом случае... если есть взаимный интерес - зачем ждать несколько месяцев?
Так что выходит, всё же дело в распущенности нравов, а не в инете )))

И инет-знакомства нового поколения давно уже основаны именно на встречах в реале: по сети записываешься в клубы, где видишь в списочном составе симпатичные рожицы, а эти клубы проводят регулярные тусовки в реале - там и знакомишься. Че переписываться-то долго? Нету никакого смысла.

Буду знать: скорая развиртуализация - результат распущенности нравов. Я вот человек строгих правил: убегу работать - и с концами, ни на какие встречи времени нет

это, кстати, очень важно - принюхаться.

как без того... Иначе совсем бы онлайновые браки пошли. А теперь, пока еще... Но вскоре, думаю, сделают запаховый анализатор-синтезатор, и при внесении юзером образца из подмышечной впадины допущенные к подзамочному смогут унюхаться по полной

это вы здорово сказали.
но я надеюсь, что до этого еще не скоро наука достукается. да и запах сильно от состояния зависит. тут нужно долго принюхиваться.
хотя... такой анализатор вещь полезная. можно будет сразу распознать, что эта роскошная блондинка на юзерпике на самом деле какой-нибудь похотливый старикашка или бабуля с кучей внуков.

обманывать будут, как с фотами. Кто кошку будет подносить для забавы, кто духи какие брызкать... Народ он ить такой... Умелистый да смекалистый.

Ещё один важный момент - это что многие стесняются впервые очно обратиться к человеку (знакомиться в троллейбусе или там на дискотеке). А вот в сети первый контакт сильно облегчён - вы типа просто присоединяетесь к некоторому обсуждению, а там слово за слово, и пошло-поехало.

Конечно. Ситуация 2возможности разговора" уже есть - а дальше... дело даже не столько техники, сколько желания

все правильно, только какое ж "послабление"-то?
там - "Погуляют люди месяца два под ручку",
а тут "Читаешь полгода, год, два..."

вот и остается только принюхаться - и вперед, в койку:-)

ну. я чо и говорю.

однако. совмещать можно. раньше надо специально время выделять - два месяца гулять... Теперь же в аське, без отрыва от работы, и в тепле, а по нашему климату это очень важная деталь

а экономия-то какая!
никаких цветов-кино-кафе-ресторанов...

преимущества очевидны:-)

А Вы тогда принюхивались? :) Принюхались? :))

Э? Когда - тогда? К кому?

Ко мне :) Или это у Вас только межполового контакта касается? ;)

Да. Признаться, мне не пришло в голову Вас нюхать. а в остальном... Как Вы помните, мы достаточно быстро перешли ко всяким разговорам, которые продолжали предыдущие сетевые разговоры. Если бы мы встретились за столиком впервые в жизни, вряд ли бы так получилось - да и вообще никак. скорее всего.

Вот, значит, как оно теперь делается. Впрочем, для меня, как прирожденного одиночки, оба этих варианта, и старый, и новый, одинаково бесполезны. С другой стороны, интернет и для таких, как я, много всякого находит, и такого, что никоим образом не ведет к укреплению нравственности, скорее наоборот. Так что да - куда ни кинь, всюду одно только послабление нравов.

от послабления происходит не всегда приятный запах. Уж такое свойство органонов... Ну да что делать. В этом смысле прирожденному одиночке как-то удобнее... Я бы так считал. Чтобы, значит. не выносить невкусные подробности на публичку.

Ой, случайно нашла ответ у Магаршака: "общество, в котором женщина, обладающая пятиконечным телом (руки-ноги-голова), не отличается буквально ничем от мужчины, у которого тело, как известно, шестиконечное":)

Увы, я не знаю, кто такой Магаршак. Но сказано, конечно, очень геометрично. Хотя на мой взгляд - грубо. Сами понимаете, редуцировать всю геометрию тела к многоугольнику... сводить динамику в статику... Грубо.

Сама пожалела, больше не буду. Просто зацепили меня фразой об особом отношении к женским писаниям. Я сама-то только примусы починяю, но подруги у меня бабы блестящие, одну вы точно знаете, вернее её работы. Магаршак, гляньте в инете, очень занимательный мужик.

Я думаю, дело в больном месте... Я сказал очень обыденную и необидную вещь - к женщинам относятся мужчины не так, как к другим мужчинам. И наоборот... На мой взгляд, это нормально. И не имеет отношения к тому, что "бабы глупые". Есть блестящие умы среди женщин, тут не о чем спорить, все равно что о числе ног - конечно, есть. Но люди не "умами" разговаривают. а целиком... по возможности.
Могу сказать мое личное впечатление и поведение. У меня с женщинами в инете разговаривать получается много труднее, чем с мужчинами. Причина: женщины много чаще оставляют не очень понятные и задиристые комментарии. То у них там обиды какие-то возникают несказуемые, то раздражения копятся - все это не проговаривается, а тон едкий или ироничный. Чаще, чем тон френдов-мужчин. При этом я, со своей стороны, не отвечаю (обычно) на это так, как я ответил бы на иронию мужчины. Опять же понятно почему - не раз было... Мужчина в такой ситуации понимает. что на шутку пошла шутка, и все нормально. Есть такие, кто не понимает - и это обычно люди. с которыми и говорить не надо. раз они право шутить оставляют только за собой. А многие дамы обижаются - становятся еще более колючими. уровень агрессивности комментариев растет, так что мне приходится говорить много более обтекаемо - ругаться-то я совсем не собираюсь. Зачем мне с дамами в сети ругаться... Это ж очень скучно. Я не собираюсь утверждать. что это присуще поголовно всем юзерам женского полу - но встречается весьма часто. Причины этого иронично-агрессивного поведения тоже можно найти, но нет делания.

Мозги либо есть либо нет. Я женщинам, конечно больше прощаю за быстроту реакции, понимаю, что это всего лишь дополнительные межполушарные связи, но толковая баба - это песня. Многорукая индийская богиня, это про нас, к сожалению не про всех нас:) Упрямый и косный мужчина, тоже большое горе для собеседника. Ссылка на статью Магаршака из моего жженского.
http://www.ng.ru/style/2007-09-12/16_starost.html

это верно. тоже горе... ну их всех

:)))))))))