Что-то всем вашим друзьям Таганка покоя не дает. То германец, то одессит, все об одном.

да, наваждение прямо какоето. и офис у меня там ;-)

Вообще же Павловский стал ужасно напоминать Максима Соколова. Оба когда-то были очень неглупыми людьми. Оба сильно поглупели, а причиной у обоих стала беспринципность и продажность, болезненно ими (как неглупыми) переживаемая. Оба сохранили оболочку ранее блестящего стиля, потеряв его содержание и наполнение. Обоих стало невозможно читать. Невозможно и не нужно.

А типа Павловский чьими-то деньгами брезгует...

Г-н Львин, соблаговолите сообщить, кому, за сколько и на каких условиях я продался. Если Вы не в состоянии это разъяснить, Ваши заявления о моей продажности можно расценивать, как свидетельство Вашей крайней интеллектуальной несостоятельности. Не будучи в состоянии предъявлять претензии по существу, Вы используете тот бездоказательный и дежурный довод, которым владеет самый убогий пользователь интернет-чата -- "я точно знаю, что он продажен". Но различие между Вами и анонимным интернет-болтуном в том, что анонимный посетитель чата не претендует на роль интеллектуального гуру, Вы же претендуете, и тем самым Ваше умственное убожество смотрится более наглядно.
Так что прошу Вас: огласите список, пожалуйста, или, если Вы не в состоянии это сделать -- тогда заткнитесь.
М. Ю. Соколов

Никогда не понимал, как можно на одном дыхании обращаться к человеку на "вы" с большой буквы и одновременно предлагать ему заткнуться. Это теперь такой стиль в журналистике? По-моему, это безвкусная эклектика.

Да, а претензий к вам (если это вы, а не шутник-аноним) у меня нет - мы же не состояли ни в каких договорных отношениях, да и виделись раза два от силы. Просто если вы позволяете себе высказывать свои мнения о незнакомых вам людях газетным тиражом, то почему я не могу высказать свое мнение о вас в частном ЖЖ?

Так что ПРЕТЕНЗИЙ - нет. Что есть - рассмотрение под лупой. Ну и кое-где по мелочи - тут, тут , тут, тут или тут.

Пользуясь благоприятным случаем, передаю просьбу юзера damian@lj.

Да, совсем забыл - на будущее обратите внимание, комменты здесь надо писать, нажимая на кнопочку непосредственно под тем комментом, который вы комментируете. Тогда ваш собеседник получит извещение по мэйлу. Это очень несложно.

А можете даже свой ЖЖ завести, еще удобнее будет.

Г-н Львин,
Вас просили сообщить, кому, за сколько и на каких условиях я продался. Вместо этого Вы привели различные соображения и оценки, не имеющие касательства к данному вполне конкретному вопросу. Поскольку Вам нечего сказать по существу вопроса, предложение заткнуться и не лгать остается в силе.
М. Ю. Соколов

А из чего вообще следует, что все ваши просьбы необходимо выполнять? Может, вам надо быть чуток поскромнее и признать, что я вам ничего не должен и не обязан? Тем более, что гадостей и глупостей про вас в больших газетах я не писал. Дело, как мы помним, обстояло строго наоборот...

Мнение о том, что ваша продукция время от времени имеет заказной характер, давно стало общим местом - можете пойти по указанным линкам и убедиться в этом. Впрочем, в этом ведь ничего преступного нет - продавать перо. Все мы служим за деньги. Жить-то надо, правда?

Забавно, кстати, что вас так задел упрек в продажности, которая, как я предположил, служит объяснением того, что ваши тексты заметно, скажем мягко, упали в смысле содержания. Сам факт падения качества (обратите внимание, какие деликатные выражения я подбираю!), видимо, не вызывает сомнений. Отлично, не нравится продажность и связанное с нею перерождение - предложите нам другое объяснение, более убедительное.

Вообще-то, Боря, утверждения насчет продажности надо либо подтверждать, либо извиняться и обещать, что больше не будешь говорить лишнего.

Во всяком случае, так принято. Если средь тебя приняты другие нормы, то конечно - но я искренне надеюсь, что ты просто сболтнул не подумав. Т.е., поступил не по норме, а по своей извинительной слабости.

А высокомерно поучать знакомых на предмет хороших манер - это как, тоже "надо"? Это среди тебя такие нормы приняты?

По существу же - вынужден сообщить тебе следующее:

1. Продажность для журналиста - не преступление (в отличие от ситуации с взяточником-чиновником).

2. Обсуждаемому господину я, как уже неоднократно сказано, ничего не должен и не обязан. Он сам себя сделал публичной фигурой, щедро поливая незаслуженными помоями других по своему (или своих хозяев) усмотрению - пусть терпит помои заслуженные.

3. Гипотеза насчет продажности обсуждаемого господина у меня возникла не на пустом месте. Не веришь - не надо, дело твое.

4. Гипотеза это для меня самостоятельной роли не играет. В конце концов, и ты, и я получаем деньги за то, что мы пишем, и как уж эти деньги оформляются, в форме ли гонораров, зарплаты или чего-то еще - дело десятистепенное. Проблема в другом - в какой степени написанное за плату противоречит нашим же убеждениям и нашим же принципам порядочности. Думаю, что в моем и твоем случаях - не противоречит. В случае обсуждаемого господина - думается мне, что таки противоречила...

5. Гипотезу я выдвинул исключительно как вариант объяснения очевидного падения продукции нашего персонажа - как в плане стилистическом, так (что важнее) в плане содержательном. Проще говоря, слишком часто наш бедолага пишет откровенные глупости и гадости (сходи по указанным линкам). Может быть, мое объяснение ошибочное. Пусть предложат альтернативное. Сам персонаж, понятно, обсуждать эту тему не хочет и не будет :)

6. Напомню тебе, между прочим, эпизод, когда я написал весьма злой постинг по поводу одного идиотского текста, который из-за неудачной работы веб-редакторов некоего сайта выглядел, как будто автором его был М.Соколов. Когда мне указали на мою ошибку, я поспешил ее признать, а постинг не стер, но перевел в подзамочный режим (чтобы, все френды видели мое признание, а мое ошибочное приписывание Соколову чужих глупостей не пошло распространяться дальше).

7. И еще раз извиняюсь перед Мариной :)))

Может быть, мое объяснение ошибочное. Пусть предложат альтернативное.

Признал и признал. И хорошо.

Максим Юрьевич! Вы зря тратите силы на беседу с ним. Львин - записной флеймер, то есть демагог. Он никогда не ответит на вопрос прямо. Лучше просто поддловите его на какой-нибудь тусовке и дайте ему прилюдно пощечину. Ответить он не посмеет.

Попутно я несколько смущен Вашим сообщением о том, что мы с Вами "виделись раза два от силы". В принципе возможно, что один или два раза мы находились в одном месте и Вы меня видели, а я Вас нет (в последнем я точно уверен) и при этом, не будучи представленными друг другу мы не вступали в общение. Но это не называется "виделись", а называется "я его видел". Если же Вы сообщаете, что хоть и раза два от силы, но мы все же вступали в непосредственное личное общение (что никак не соответствует действительности -- или, если Вы настаиваете, назовите хотя бы примерно время и место), тогда остается предположить, что Вы живете в некоторой своей фантастической реальности, где происходит все, что угодно.
Если это так, то, конечно, требовать от Вас каких-либо внятных доказательств и объяснений было бы неприлично и жестоко.
М. Ю. Соколов

Голубчик, ТРЕБОВАТЬ от меня что-либо - в вашем положении не неприлично и не жестоко, а нелепо и глупо. Не каждый аноним, даже претендующий на то, что он на самом деле есть заслуженный желтый журналист России (хотя и не способный завести аккаунт в ЖЖ), сразу получает право предъявлять мне требования.

А память - что ж, не первый раз она вас подводит. Года берут свое. Переживать не стоит, это дело обычное.

Резюмируем:
Будучи уличенным в сообщении сведений, не соответствующих действительности, Вы не в состоянии привести хоть какие-то факты, подтверждающие Ваши высказывания. Чтобы не выглядеть при этом совсем малоудачно, Вы вводите норму, согласно которой неприятный Вам человек обладает презумцией виновности и должен сам доказывать свою, например, непродажность. Если после такого убедительного признания Вы полагаете, что отношение к Вашим высказываниям должно быть серьезнее, чем "собака лает, ветер носит", нельзя не порадоваться Вашему оптимизму.
Что до формулы "заслуженный желтый журналист России, хотя и не способный завести аккаунт в ЖЖ", не вполне понятно, что Вы имеете в виду: то ли долг всякого заслуженного журналиста иметь ЖЖ, то ли это долг всякого желтого журналиста. То есть, конечно, понятно, что у Вас неудержимо брызжет слюна и Вы уже не знаете, какое лыко еще вставить в строку (тем более, что при этом того лыка, о котором Вас просят, вы предъявить никак не с состоянии), но зачем же это столь наглядно демонстрировать.
В люом случае благодарен Вам за поучительный сеанс, полностью подтвердивший мои прежние умозрительные предположения насчет Ваших интеллектуальных способностей.
М. Ю. Соколов

По-моему, кто-то сильно разнервничался и потерял самообладание.

Марина, это типично для нашего героя или нет?

Интересно будет посмотреть, воспоследует ли за этой учтивой перепиской (я в неизменном восторге от "вы" с большой буквы!) наезд на мою скромную персону со страниц Большой и Умной Газеты. И если да, то долго ли ждать?

Марина, я прошу прощения за этот балаган. Продолжать его я не буду. Но согласитесь - вышло забавно и даже в чем-то поучительно.

Продолжать и вправду нет никакого смысла, хотел лишь успокоить Вашу скромную персону насчет наезда в СМИ. Мне доводилось дважды упоминать Ваше предложение формировать оборонный бюджет России за счет доборовольных пожертвований не по причине специального интереса к Вашей особе, а в связи с уникальностью сюжета, который прямо-таки просился на бумагу. В нынешней переписке нет решительно ничего уникального, ибо людей, не способных отвечать за свои слова и подменяющих аргументы по существу заданного им вопроса громким "гав-гав-гав", существует великое множество. То, что Вы принадлежите к этому множеству, вряд ли может быть предметом распубликования. "NN -- типический злобный дурак" -- это никак не сюжет для заметки.
Напишите не в дневнике, а в СМИ что-нибудь еще сверхъестественное -- тогда может быть, а обыденный лай чего же описывать. Я всего лишь удовлетворил свое частное любопытство, и заданный тест Вы прошли идеальным образом.
Искренне Ваш,
М. Ю. Соколов

Господи, такие любезности, такая искренность - и все еще на "вы"!

Браток, не уходи! Напиши еще что-нибудь. Еще пару комментов. ЖЖ стерпит, а сердцу веселее. Опять же, в бумажной печати чуток меньше грязи плесканешь. Не стесняйся, вали. Здесь таких ваших много - Ольшанский, Галковский, Холмогоров. Нам, либералам-мизесианцам (выучил ведь слово, молодец!) - не привыкать стать.

Может, для кого это и обыденность. Но для меня - маленького и скромного - это открытие: Вы, оказывается, непорядочный человек.

Мне трудно вам отвечать, так как я ничего про вас не знаю. Вы для меня - аноним. Тем не менее, хочу вам сказать следующее. Да, я в чем-то вас понимаю. Впервые я сорвался на такой дурацкий флейм. Чувствую себя весьма неловко. Никогда себе такого не позволял и больше, надеюсь, не позволю. Просто дело в том, что Соколов уже давно и регулярно публикует гадости, на грани доносов (или даже за гранью), на очень близких мне и кристально честных людей. Плюс - будучи, как всем известно, изначально очень неглупым автором, поддерживает едва ли не самые мерзкие вещи в нашей несчастной российской политике. На этом фоне пара его идиотских и ничем не спровоцированных наездов на мою персону - просто мелочь. Будь он рядовым графоманом, и бог с ним. Но с человека его уровня и его эрудиции и спрос другой.

В любом случае - повторю, я считаю, что при неизменном моем отношении к Соколову, я поступил неправильно и хочу вас поблагодарить за то, что вы дали мне повод и возможность написать это. Стирать свои комменты я не буду, потому что считаю это неправильным и нечестным.

Не трудитесь.

А скажите Мария, у народа Украины есть шанс осенью выбрать своего президента? Или все предрешено? Что говорят по этому поводу всемогущие Глеб и Марат?