Именно поэтому надо воздействовать не на "разум" (даже наличие, а тем более ПРЕОБЛАДАНИЕ которого у очень многих - себя я не исключаю - проблематично), а на "чувства".
==========
Читайте "Манипуляцию сознанием" С. Г. Кара-Мурзы! Теория и практика в одном флаконе... %-))
Кому влом всю книгу, можно "Краткий курс манипуляции сознанием" того же автора... :%-)))

какой ты дурак.

Пишите сразу на иврите.

Вы это всерьёз ?

И про "чувства в крови нарисованы" - тоже ?

Из Крылова поперла шахидсткая этика.

Не трефьтесь гойским наречием, пишите на иврите.

Смотря для чего. Если речь идет о поступках - то они довольно часто диктуются именно мыслями, а не чувствами. Самый характерный пример - когда чувствуешь необходимость дать человеку в морду, но думаешь, что драться - нехорошо, не метод.
Плюс ты смешиваешь в одну кучу то, что человек думает о других и то, что он думает о себе.О себе люди вообще довольно часто думают... мнэээ... не совсем правильно.
Более корректные примеры:
Женщина чувствует, что дети вызывают у нее раздражение. Они громкие, сопливые и приставучие. Но она знает, что детей НАДО любить, и потому своего сыночка одевает в лучшие шмотки, записывает в элитную школу...
Человек чувствует, что бить детей "слатенько". Но знает, что за это есть статья, да и мораль...того, не одобряет. Поэтому он их бить-то бьет, но каждый раз сочиняет оправдания из области "строгой педагогики". Типа - за дело.

Ну да. "Со всеми поправками". Правда, эти поправки тоже сводятся к чувствам. "Ненавижу детей, не переношу их вида и запаха, но я же не переживу, если подружки-суки будут говорить обо мне всякое всякое говно". На поверхности: "да, у меня будет ребёнок, но я постараюсь воспитать его самостоятельной личностью, не подавляя его своими материнскими чувствами".

Верно, ни одно явления в 100 процентном виде не существует, очень многое играет личное.

Не могу избавиться от чувства, что ты постоянно, как бы помягче, вводишь в заблуждение. Но не могу понять, нахрена тебе это надо.

Чувства, как у Сусанина. Их не спрячешь...

Хм. Вот скажи - где конкретно в этом (довольно общем) постинге я "ввожу в заблуждение"? Хрена ли?

Я вообще-то писал "что думал и как чувствовал". Сильно подставляясь, да.

Давайте применим данный принцип к Вам.
Вы утверждаете, что евреи, скажем, или чеченцы, скажем, нерусь поголовно, и поэтому Вы их не любите.
Однако, если Ваше построение верно, для того, чтобы кого-то нелюбить, рациональные доводы не имеют значения.

Тогда по Вашей логике выходит, что Вы не любили бы евреев/чеченцев даже если бы они были верными сынами России.

Любит он их или не любит - это не интересно. То же мне гнойный прыщ. Вопрос стоит ребром: какими чувствами руководствовался (по крыловской логике) Проханов и Лимонов в истории с Бесланом, когда они такое писали?

Нет. Я не испытываю никакой неприязни к евреям, а чеченцев знаю плохо. Скорее, евреи мне лично симпатичны - я долго жил в этой среде и к ней привык. Я нерусь не люблю, это да.

Спасибо.

Замечательный ответ.

"Тогда по Вашей логике выходит, что Вы не любили бы евреев/чеченцев даже если бы они были верными сынами России."

В этом случае их бы не любили много больше - ЗАВИСТЬ основополагающее чувство в цнтральной России. Для того, что бы тебя не то что не любили, а люто ненавидели, достаточно просто быть лучше: умнее, порядочнее, богаче - за любое хорошее качество, которым не обладают окружаюшие, вас будут ненавидеть. С нищим бедолагой последним куском поделяться, но стоит ему разбогатеть...

> ЗАВИСТЬ основополагающее чувство в цнтральной
России

Ээээээ...

Мне как-то больше повезло с центральной Россией, чем Вам.
По крайней мере, основополагающим чувством зависть у моих знакомых никак не является.

"А вот это случай так называемого вранья" (с)

Привычка объяснять все случаи нелюбви кого-то к кому-то завистью - дурна. Этак можно порассуждать и на ту тему, что Чикатило не любили за то, что он, гордый и свободный, делал то, что трусливые обыватели тоже в глубине своих гнилых душонок хотели, да не осмеливались сделать.

Нет никаких оснований утверждать, что "основополагающее чувство в цнтральной России - зависть". Кроме того, что так уже 15 лет пишут и говорят в мозгомойнях.

Ну, ты в последнем пункте ломишься в открытую дверь. Космополит - это и есть еврей или подражатель еврея. Из того, что космополит не привязан к территории, совершенно ведь не значит, что он не привязан к "своим". Просто его "свои" экстерриториальны. Средневековый еврейский купец, путешествовавший между арабским Востоком и христианским Западом и в каждом городе находивший себе "своих", совершенно подобен современному "корпоративному" человеку, перелетающему из страны в страну и всюду, несмотря на пеструю смену внешнего фона, оказывающемуся в одинаковых офисах, где люди говорят на одном и том же языке и потребляют один и тот же "бизнес-ланч".

"подражающий еврею" - это прелесть
Но с корпоративным человеком параллель близкая, но не точная. Еврей-купец был очень повязан на семью-общину. Проживавшую где-то геотрафически-определенно. Их с собой не потащишь))

Положим, и семьи, и целые общины в те времена частенько перемещались как добровольно, так и принудительно.

Хех, но мы же говорим о параллели с корпоративщиками! Их насильно ж не гоняют, общинами))
А если и переезжали, то зачастую свободно вливались в местные общины. Корпоративщики разве так вливаются в местные сообщества?
Зачем им?

Так мы же находимся в самом начале явления!

Давайте вместе крикнем средневековому еврейскому купцу: "Слушай Израиль, Господь твой есть един". А?

мне кажется у вас очень мало опыта перелета из стран в страну и совершенно нет опыт вкушения "бизнес-ланчей" (бизнес-ланчи это что-то из среды низшего менеджерского звена, я их видела только в москве лет 6 назад)
Как я уже писала весь "русский национализм" не есть продукт злобы и *русской ксенофобии*, а всего лишь последствие банальной неосведомленности и отсутствия опыта
Достаточно посмотреть на представителей оного национализма

Мне кажется, у Вас очень мало опыта ведения содержательной дискуссии. Весь "нерусский либерализм" есть не только продукт "еврейской ксенофобии", но и последствие банального неумения вычленять главное и второстепенное.

Ну, ты в последнем пункте ломишься в открытую дверь. Космополит - это и есть еврей или подражатель еврея. Из того, что космополит не привязан к территории, совершенно ведь не значит, что он не привязан к "своим". Просто его "свои" экстерриториальны.

Ваше сравнение сильно хромает. Безусловно "космополит" подобен еврею. Так же как он и подобен пиллигриму, "ассасину", тамплиеру, студиозу и. т. д. Уподобление двух предметов при наличии множества других схожим предметов бесмысленно для выделения родовых и видовых характеристик. логика

В данном случае я не столько сравниваю, сколько указываю на некий архетип. Архетип, безусловно, был задан евреями чисто по праву старшинства; все прочие общности подобного рода появились и были осознаны как таковые позже. К тому же евреи оказались и более устойчивой общностью; отчасти, кстати, и потому, что "копирайт" на данный архетип принадлежит им. Поэтому мы говорим "Вечный жид", а не "вечный студиозус". Поэтому и Цветаева написала: "поэты - жиды" (сразу понятно, что имеется в виду).

Аналогия с студентами она довольно забавная.
В средневековой Европе евреи представляли собой отдельную юрисдикцию, подобно автономии университетов. Но, в отличие от университетов, членство в этой юрисдикции было наследствнным и пожизненным 8-).
Нынешние corporate road warriors в отдельной юрисдицкии не нуждаются, и потому на сравнение со средневековыми евреями не тянут.

Как известно, каждое сравнение хромает, поэтому, если кто-то не хочет что-то с чем-то сравнивать, он скажет: "потому что юрисдикция" или "потому что пейсы". В данном случае это аргументы примерно равной силы.

Человек может думать, что он "русский националист".

:)

Человек может думать, что он "совершеннейший космополит". Презирать любых националистов, любой национализм.
А чувствовать при этом: "ну ведь понятно же, что евреи самые лучшие, а кто этого не понимает, тот опасный псих и его надо убить".

Совершенно неактуально
Правильнее

Человек может думать, что он "зоологический антисемит и русский националист". Презирать любых националистов, любой национализм.
А чувствовать при этом: "ну ведь понятно же, что евреи самые лучшие, а кто этого не понимает, тот опасный псих и его надо убить".

Не верите? Прислушайтесь к своему сердечку

Эк мы синхронно. Впрочем, я-то хотел в другом ключе:

В этом весь Матвей Матвеевич. Ему никогда не хватает выдержки и  целеустремленности, чтобы убрать свою комнату от альфы по омеги. Он теоретик. Он великий моралист-теоретик. В теории он беспощаден, жесток, непреклонен и мстителен безгранично. Как сам Иегова. Око за око, зуб за зуб. Поднявший меч от меча да погибнет. Если враг задирает, его уничтожают. Мне отмщение, и только мне… Казалось бы, дай ему волю, — и полмира насилья ляжет в дымящихся развалинах. Но не хватает целеустремленности, черт ее подери совсем. Мешает, черт ее подери совсем, природная незлобивость, а также врожденная убежденность, что два взрослых человека всегда могут договориться между собой. Поэтому перехода от теории к практике не происходит у Матвея Матвеевича никогда. Если бы Матвею Матвеевичу хоть раз в жизни привелось бы воплотить в реальность хоть один из своих страшных лозунгов, я думаю, он перепугался бы до икоты, а может быть, и совсем бы умер от огорчения, что так нехорошо получилось. (http://lib.ru/STRUGACKIE/otqg-zlom.txt)

Вот, мне кажется, поэтому у меня к Константину такое нежное отношение, хотя, казалось бы, ..?

С первой строки неувязка. Если женщина думает, что не любит детей, она аборт сделает и ничего не родит.

смотри мо реплику выще
"национализм" - последствия отсутствия жизненного опыта
Все "националисты" - интернет-стукачи по клавишам
Опыт общения с женщинами соответствуюший (не будешь же ты называть женщиной наташу холмогорову и ее клоны)

Почему? Наташа вполне себе женщина! Я скорее когда это писал, про Катеночку думал.

Катеночка есть кто?

Пффффф.

или аборт не сделает и родит - в конкурсе по женской логике победил... генератор случайных чисел....

О нет. Она "пропустит срок", "что-нибудь ей помешает", и так далее. Знаю примеры.

Тезис "чувствует" у космополита еврея - с моей т.з. - неправилен. Космополиты у нас избранные, к своему ощущающие ненависть, не сравнимую с ненавистю к другим. Н исправно носящие "евгейскую шапочку"...
Кстати эта самоненависть может быть и влияет на их отношение к другим националистам. в смысле, "если уже "родные" мне так ненавистны, так чужие - явно")

офтоп - как там "Коготь"? Получил? Пойдет?

в смысле я не злопамятный , просто злой и память хорошая

Какая же гадость ваши космополиты :)

"Коготь" не получил, и это плохо. Нельзя ли повторить его на kkrylov@mail.ru? (Кстати, наш шеф-редактор в большом восторге от предыдущего текста.)

Отправил опять с трех мэйлов((((
Плизз, если не дойдет через полчасика, скажи а??

Ага, получил!

Урра!!
вот, кстати, http://www.rosbalt.ru/2004/09/22/178660.html

Ну как оно??
Подойдет?

Не читал ещё :( Я сейчас пытаюсь "заставить себя работать", а это тяжко.

что люди которые думают одно а чувствуют другое всего лишь сами себя обманывают. надо знать себя лучше будет мой совет. и не создавать проблемных убеждений:)

Вы совершенно правы, имхо.

"Сильнее всего мыслят кровью".

Почти банальность.

В.В.

"ИНТРЕСТИНГ", а переливание кровушки помогает????? ... или всем к "вампирам"

Хммм. Не знаю. "Но вопрос интересный" :)

Крылов мыслит целиком и полностью в рамках "Осязательного и обонятельного отношения евреев к крови", как оно описано у Розанова. Мыслит, так сказать, ветхозаветно. Что вполне вписывается в его систему ценностей.
Только полное и окончательное кровопускание спасет мир, неужели не ясно.

Так уж и "в подавляющем большинстве"... Сомнительно.
Традиционно, человек сначала что-то "чувствует", а затем пытается передать свое ощущение посредством слов или иных форм.
Другой вопрос, это на сколько человек зависим от общественного мнения (предрасположен к эмоциональной индукции), чтобы ощущать себя в одной роли, а публично изображать другого героя, в русле "общепринятых ценностей".

Человек может считать себя русским националистом, а на самом деле просто мучительно страдать от нереализованности и обвинять в этом всех, кроме себя.
На самом деле человек - это его стремление преодолеть голос крови. Это все, что сверх крови. А кровь - это "пфуй". Животное.
Хотя быть животным, и косить под Розанова, некоторым очень "слатенько".

важно, что ДЕЛАЕШЬ

Человек может думать, что он "русский националист"
Он может чувствовать, что он "русский националист."
Но если он при этом постоянно призывает русских стать евреями, то он просто мудак, а никакой не националист.

Если вас бьют во дворе, а я советую вам записаться на секцию бокса, значит, я призываю вас стать дворовой шпаной?

Убивать не надо!
Договорились?

Вот спасибо! Всё - на своих местах.

Д.З.

Я вообще не понимаю, о чем в данном случае спор.
Умение женщин поступать ровно наоборот сказанному, а также не умени придерживаться достаточно долгое время проговоренной (читай продуманой и принятой как лучшее) стратегии просто самоочевидна.
Какое там думать.
Установки рулят, а проявляются они через "непредсказуемую спонтанность", сиречь работу первой сигнальной.
мозги, увы, ни при чем.

Nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu:Д

Как все просто: прокачал по репрезентативным системам свои ощущения от своих же мыслей и увидел, что "это хорошо".

А как быть с проекцией?
С внедрением воображаемого в реальность?

Константин транслирует в эфир не чувства же, а мысли.
У кого то они вызывают отклик, то есть эмоции.
Эмоции , закрепляясь, усложняясь и структуируясь вырастают в чувства.
а чувства определяют наклон души к объекту и , в конечном счтете поведение.

Если предположить совпадение муслей и чувств, то пропадет основа направленного поведения.
так штаааааааа....

Это по привычке.
не открою ничего нового, если напомню, что думать у нас полагается одно, а чувствовать - совсем другое.
в результате обогащаются разнообразные психотерапевты.


а на тех, кто позволяет себе говорить то, что думает, а думать в соответствии с чувствами, обогащаются психиатры.

"МЫ ГОВОРИМ ПАРТИЯ - ПОДРАЗУМЕВАЕМ ЛЕНИН, ГОВОРИМ ЛЕНИН - ПОДРАЗУМЕВАЕМ ПАРТИЯ!"...и так всегда, говорим одно, подразумеваем другое...