Блин, в такие моменты сразу вспоминаю Чехию, которая не великая держава и в которой всем (абсолютному большинству)хорошо живется.

(Reply to this) (Thread)

Ну так привязанность к величию державы ведёт к омрачению сознания!

(Reply to this) (Parent)

Блин, в такие моменты сразу вспоминаю Чехию
Я бы очень удивилась, если бы вы вспомнили какую-нибудь другую страну :))))))))))
А насчет воспитания подрастающего поколения в "правильном" духе вспомнилось кое-что из наболевшего. Один из вопросов к госэкзамену по педагогике звучит так: "Патриотическое воспитание и привитие толерантности в современной школе". При нынешнем повсеместном насаждении ура-патриотизма это будут две вещи несовместные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот и пусть педагоги пытаются привить юным россиянам диалектически противоположные взгляды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опять у вас из угла диалектика выползла... Они просто противоположные, оттого и диалектически едины в диалектической голове бывших комсомольцев, сидящих на газовой трубе и ядрёной кнопке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и я про тоже. Они даже не противположны, они просто есть:)
А противположными их делает та или иная степень диалектичности в башке.

(Reply to this) (Parent)

Школьные учебники по обществознанию - это прелесть, круче ОБЖ даже.
Кстати, на обществознании я постоянно в холиврах с учителем участвую, она уже считается с моим мнением.

А весна - это все таки отвратительно.

(Reply to this) (Thread)

Кстати, на обществознании я постоянно в холиврах с учителем участвую
Вспомнила учительницу по истории и обществознанию в той школе, где я проходила практику. Замечательный человек и очень интересно ведет уроки.
Когда она только пришла в школу, ей дали кабинет недавно ушедшей исторички. Видимо, прежняя историчка была еще и истеричкой на почве патриотизма, потому что увешала весь кабинет всякой государственной символикой. Новая учительница поступила очень тактично: она стала убирать эту символику (которая ей решительно не нравилась) потихонечку, по одному предмету, а на ее место вешала какие-нибудь интересные картинки на историческую тему. Дети заметили преобразования в кабинете и начали учительницу подкалывать: "А когда вы Путина уберете?" Дело в том, что прямо над доской красовался огромный портрет Путина. Учительница отшучивалась: "А вот сразу после выборов и уберу, унесу к себе домой и буду любоваться". И действительно, после выборов она убрала и Путина (вроде легальный повод - Путин больше не президент, чего ему висеть). Теперь на его месте повешен план Москвы XVI века, очень красочный.
А украшение кабинета истории закончилось тем, что организовался маленький исторический музейчик (при активном участии школьников).
Вот побольше бы таких учителей!

(Reply to this) (Parent)

Да, Школа - это в принципе отвратительно, так же, как Церковь и Семья. Причём, Школа в наши дни гораздо опаснее последних, потому что ребёнок в большей степени воспитывается там. Школу надо уничтожить без сожаления.

(Reply to this) (Thread)

Скажем так, все отвратительно, что государство успело опошлить. В школе, семье и церкви нет ничего плохого, пока государство не начинает ими интересоваться. Достали все эти вопли про год семьи, про то, что семья - это так здорово и патриотично. Чушь собачья! То же и с церковью. Полезное по-своему учреждение, но только до тех пор, пока оно не начинает открыто поддерживать политику правящей партии и агитировать за нее (якобы верить в "Единую Россию" - это так патриотично и так религиозно).
То же и про школу, да и про образование вообще. До тех пор, пока оно остается под контролем государства, ничего хорошего из него не выйдет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Школа, Семья и Церковь в существующем виде должны отбросить коньки. Потому что связаны с огосударствлённой моделью общества и репродуцируют её. И Школа должна отбросить коньки в первую очередь. Очевидно же, почему.

Когда их "выведут из под контроля", они подохнут, по-моему. Одно за другим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда их "выведут из под контроля", они подохнут, по-моему.
Ну не знаю. Мне кажется, во все времена люди будут влюбляться. Ну а если все у них будет серьезно, то они и вместе жить захотят. А там, глядишь, и дети пойдут, если влюбленная парочка не чайлдфри, конечно (но это уже их личное дело). Чем не семья, спрашивается? Разве что загсов больше не будет после упразднения государства :)
То же и с образованием. Каким-то образом людям все же надо будет выучиваться грамоте, а потом и специальность получать. Так что образование никуда не денется, хотя, может, примет иные формы, чем сейчас.
Теперь о церкви. Если верующие люди захотят объединиться, чтобы вместе молиться, проводить какие-то собрания и т.п., то чем не церковь получится? Молодцы будут, черный флаг им в руки!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Влюбиться, жить вместе, даже родить ребёнка - это ещё не Семья. Точно так же, как собраться на молитву - это ещё не Церковь, а получать знания - не Школа. Исторически сложилось так, что это всё принадлежит государству, так или иначе, и является репродуцирующей доминантные отношения системой. Представьте, что случиться с Семьёй в отсутствие семейного кодекса, с Церковью в отсутствие государственных поборов и со Школой в отсутствие унификации мысли. То есть, то, что останется - это уже не будет ни Семьёй, ни Церковью, ни Школой, такими, какими они архетипически мыслятся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это, наверное, просто кто как понимает. Для меня семья - это союз любящих друг друга людей, школа - это место, где учатся, а церковь - место, где молятся. Хотя я согласна с тем, что при отмене государства все эти три института ждут серьезные изменения.

(Reply to this) (Parent)

Я думаю, что любая вещь может быть как и вредной, так и полезной - всё в зависимости от того, зачем её используют.
Хотя, исходя из личного опыта, я думаю, что как семья, так и школа черзвычайно малоэффктивные институты и они или вовсе исчезнут или претерпят значительные изменения после исчезновения государства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В огосударствлённом обществе Церковь, Семья и Школа - одни из самых эффективных институтов принуждения, потому что воспринимаются массовым сознанием как нечто более естественное, чем полицейский контроль. В то же время эти институты вредны по факту. Есть, есть однозначно вредные вещи, такие как Государство: иначе мы превращаемся в социал-демократов, которые думают, что оно может быть так - вредно, а эдак - полезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я к тому, что вредно/полезно - слишком субъективное видение. Для нас вредно, а для чиновничьего сословия - очень даже полезно.
Суть в том, эффективно что-либо или нет. Всё эффективное ведёт к повышению скорости развития, а неэффективное - к торможению и застою.

(Reply to this) (Parent)

Не согласен; в том или ином состоянии человек должен жить в обществе с тех пор, как он умеет говорить. Другой вопрос, что она должна выглядеть по-другому, и отвечать хотябы тому, чему бы родители хотели обучить своих детей. Например ебал я в рот работу по дереву и всякие травмоопасные производства хуй знает чего, хуй знает зачем (хотя мой дед меня этому обучил боле-мене), я лучше своего сына в гараже подержу, чтоб посмотрел как работают механизмы. Или например физра школьная.. Лучше бы пусть детишек раскидали по видам спорта или учили самообороне. Тогда и физическая культура лучше дойдет.. И таких "НО" тысячи.. Просто потому, что государству нужны 2 класса индивидуумов; беспозвоночные и тупо мотивированные специалисты.

(Reply to this) (Parent)