Вы, простите теоретик, как я понимаю.


С точки зрения эффективности самые лучшие виды боевых
искусств - бокс, классическая и вольная борьба.

Я не сталкиваклся с брюсами ли, но всякие карате-айкидо в
массовой и длительной драке неэффективны,
и проигрывают также в одиночной схватке с боксёром,
с борцом-классиком или вольником.

мне до одиночной схватки не дожить.

На меня один на один никто на улице не нападал и не нападёт.
Не выгляжу я как объект сольного нападения.

В жизни всё не так...

темнота. Гололед. На вас наваливается толпа кексов. Возможно, с монтировками и ножами. Не говоря худого слова, начинают вас месить.

Итак:
1. Вы тренировались при свете, а тут темно.
2. Под ногами были маты, а тут гололёд (щебень, снег, что угодно)
3. У вас был один противник, а тут толпа
4. Вас били (бросали) строго определенным образом, а тут молотят не пойми как.
5. Вас не убивали, а здесь не остановятся, пока вы будете дышать.
6. На вас было кимоно (спорт. костюм), кеды, а тут пальто, ботинки.
7. На оппоненте было кимоно (костюм), а эти в коже...

Что же получается? Если работать от обороны - как вы собираетесь обороняться от града ударов монтировками?
Дух? Какая тут победа духа, психология? Вас просто убьют - и кому какое дело до вашего духа?
Болевой прием? Очень хорошо. Но его, во первых, надо провести, что не так то и легко.
Ваш визави не будет стоять. Он будет активно сопротивляться. Ну хорошо, получилось у вас... Взяли вы его на болевой. Дальше что? Он то может и не дернется, а вот остальные вас так отоварят, что мало вам не покажется.
Бросковая техника, если её ни чем не подкреплять, тоже канает фигово. Не так легко бросить. А бросил - так он встанет.
Махание ногами... В тяжёлых ботинках и зимней одежде не так то просто отмахнуть пяткой в голову.

К тому же айкидо изначально было заточено под совсем другие цели. На улице оно малополезно.

Ваши, Кёниг, выкладки - это теория. А практика показывает, что наиболее эффективным бойцом является уличный боец. То есть человек без комплексов, правил, и ограничений. Способный бить палкой, камнем, ножом, выдавливать глаза, топтать лежачего и т.д.

Если говорить о спорте и его применении на улице, то:
1. Стрельба. Стрелок со стволом имеет больше всего шансов в драке.
2. Бег. Умение быстро бегать может привести к победе
3. Контэн, рукопашники и т.д. Системы, в которых есть и бросковая, и ударная техника.
3. Бокс, вольная борьба. Боксер имеет привычку получать удары, не бояться их, уходить от них, не падать по получении. У боксера удар поставлен так, что неподготовленный человек, получивший его, упадёт на землю и до конца разборки уже не встанет. Причем эти удары он способен наносить в любой ситуации. Борец же имеет силу бычью, умение ломать, хватать и ронять... Единствинное, что может подвести борца - привычка к борьбе в партере. Пока он будет ломать на земле одного, он подставит затылок остальным.
4. Каратэ, тэквондо, самбо... Зависит от того, насколько это приближено к спорту. Есть каратисты, у которых поставлено два удара ногами (прямой, и лоукик), один руками (цки), и один шаг. Но эти удары у них выставлены так, что защититься от них сложно, а первое же попадание человека калечит/убивает. Есть спортсмены, которые вроде много бьют, и по разному, и попадают. Но уличная драка, это не соревнование, там не набивка очков важна.
5. Айкидо и прочие танцы на татами. В реальной жизни работает коряво или не работает вообще.

>темнота. Гололед. На вас наваливается толпа кексов. Возможно, с монтировками и ножами. Не говоря худого слова, начинают вас месить.

В темноте и при гололеде эта толпа кексов скорее всего попадает и перломает друг другу руки и ноги прежде, чем до меня доберется.
Вы берите что-нибудь одно - или темнота, или гололед, или толпа.

>Итак:
>1. Вы тренировались при свете, а тут темно.
>2. Под ногами были маты, а тут гололёд (щебень, снег, что угодно)

Не знаю как вы, а я тренируюсь при самых различных условиях. Случалось и в темноте и при гололеде бежать кросс по этому гололеду, и учиться падать на этот гололед и вставать с этого гололеда. И отжиматься случалось на мерзлом снегу, на голых кулаках. И бегать ночью почти по колено в снегу с хорошей скоростью.

>3. У вас был один противник, а тут толпа

Кто вам сказал, что тренироваться надо против одного противника?
Я как раз говорил о тренировке против превосходных сил.

>4. Вас били (бросали) строго определенным образом, а тут молотят не пойми как.

Почему в спарринге бить должны строго определенным образом?
Кто сказал?

>5. Вас не убивали, а здесь не остановятся, пока вы будете дышать.

Могу сказать за себя. Когда мне реально_делают_больно я зверею, тормоза слетают, и без медицинской помощи обходится только в том случае, если кто-нибудь разнимет.

>6. На вас было кимоно (спорт. костюм), кеды, а тут пальто, ботинки.

Вообще-то, я никогда не тренировался в кимоно. И никогда не буду тренироваться не в том, в чем буду драться, если что.

>7. На оппоненте было кимоно (костюм), а эти в коже...

Им же хуже.

>Что же получается? Если работать от обороны - как вы собираетесь обороняться от града ударов монтировками?

Как вы себе представляете град ударов монтировками на расстоянии видимости?
Даже в хорошей темноте. Для этого надо еще ко мне приблизиться большой толпой.
Если они будут делать это с разных сторон, то я, скорее всего, замечу это раньше, чем они окружат меня и легко из кольца вырвусь. Если они это будут делать с одного направления, то им придется еще развернуться хотя бы полукругом, чтобы хотя бы пара или тройка человек могли бить одновременно.
А я буду стоять и ждать, да?

>Дух? Какая тут победа духа, психология? Вас просто убьют - и кому какое дело до вашего духа?

Дух как раз и есть дух нижеупомянутого "уличного бойца". Именно так, как уличных бойцов, тренируют солдат, людей, которым реально придется убивать кого-то и от этого реально будет зависеть их жизнь.

>Болевой прием? Очень хорошо. Но его, во первых, надо провести, что не так то и легко.
Ваш визави не будет стоять. Он будет активно сопротивляться.

И я тоже стоять не буду.

>Ну хорошо, получилось у вас... Взяли вы его на болевой. Дальше что? Он то может и не дернется, а вот остальные вас так отоварят, что мало вам не покажется.

Я молоко с селедкой не ем. И ломать болевым приемом одного из 10, скажем, нападающих, не стану. И ждать, пока меня огреют сзади, тоже не стану. В данном случае лучше всего работают броски, маневр и уклонения.

>Бросковая техника, если её ни чем не подкреплять, тоже канает фигово. Не так легко бросить.

Есть бросать правильно и вовремя, то человек падает довольно легко.
Айкидо и самбо как раз и работают от того, что человек во время атаки теряет часть равновесия по своей воле. Надо только добавить.

>А бросил - так он встанет.

Верю. А я снова брошу. И если он не пробьет себе башку о бордюр или об лед, то он снова встанет. И так далее. Пока им всем не надоест.

>Махание ногами... В тяжёлых ботинках и зимней одежде не так то просто отмахнуть пяткой в голову.

Во-первых надо иметь нормальную зимнюю одежду. Как у меня, например.
Во-вторых я ногомашеством, особено зимним, сам не страдаю и другим не рекомендую.
Удары ногами хороши только в исполнении профессионалов.

>К тому же айкидо изначально было заточено под совсем другие цели. На улице оно малополезно.

Ну и подо что же оно было заточено?
Я понимаю, что под японский климат, но кто мешает тренироваться в нашем климате, в снегу, на льду, на скользкой грязи. Мне лично никто не мешает.
Так подо что точил свой меч духа Морихей Батькович Уэсиба?

>Ваши, Кёниг, выкладки - это теория. А практика показывает, что наиболее эффективным бойцом является уличный боец. То есть человек без комплексов, правил, и ограничений. Способный бить палкой, камнем, ножом, выдавливать глаза, топтать лежачего и т.д.

Хорошо. Давайте ка расскажите мне, как поведет себя ваш уличный боец в описанной ситуации. Зимой, в темноте, на льду, против дюжины обломов с монтировками.
Я внимательно слушаю гуру стритфайтинга. :-))) Про биение все десятерых палкой, камнем, ножом и про выдаливание им глаз с последующим пинанием их всех, лежачих.

>Если говорить о спорте и его применении на улице, то:
1. Стрельба. Стрелок со стволом имеет больше всего шансов в драке.

Единоборства - для тех у кого оружия нет и я именно это здесь рассматривал.

>2. Бег. Умение быстро бегать может привести к победе

Ну или хотя бы спасти от поражения. Причем не столько быстро, сколько долго. Если выдохнетесь через 100 метров, вас догонят.

>3. Контэн, рукопашники и т.д. Системы, в которых есть и бросковая, и ударная техника.

Если вас бьют монтировками хотя бы трое не идиотов, то после первого же удара рука повиснет тряпочкой.

>3. Бокс, вольная борьба. Боксер имеет привычку получать удары, не бояться их, уходить от них, не падать по получении.

Так "не боится их" или все-таки "уходить от них"?

>У боксера удар поставлен так, что неподготовленный человек, получивший его, упадёт на землю и до конца разборки уже не встанет.

Если мы говорим о подготовленных людях, то человек, хорошо подготовленный в бросковой технике и удар не получит и бросок проведет какой надо. Человек по причине собственного веса получит достаточное количество ушибов.

>Причем эти удары он способен наносить в любой ситуации.

Про троих с монтировками я уже сказал.

>Борец же имеет силу бычью, умение ломать, хватать и ронять... Единствинное, что может подвести борца - привычка к борьбе в партере. Пока он будет ломать на земле одного, он подставит затылок остальным.

Борец обычно работает до полной победы над одним противником. И это плохо.

>4. Каратэ, тэквондо, самбо... Зависит от того, насколько это приближено к спорту. Есть каратисты, у которых поставлено два удара ногами (прямой, и лоукик), один руками (цки), и один шаг. Но эти удары у них выставлены так, что защититься от них сложно, а первое же попадание человека калечит/убивает. Есть спортсмены, которые вроде много бьют, и по разному, и попадают. Но уличная драка, это не соревнование, там не набивка очков важна.

Вот именно исходя из этого последнего тезиса я и писал этот замечательный постинг.

>5. Айкидо и прочие танцы на татами. В реальной жизни работает коряво или не работает вообще.

Просто большая часть мест обучения этим вещам "корявая". Если уж учите драться/воевать, то учите там, где придется это делать, а не в теплом спортзале.

PS

Я ведь это все здесь не просто так пишу. Наш милый район начали заселять дети гор с окрестных рынков, и через несколько лет их детишки могут дорасти до тех лет, когда захочется метить территорию телами поверженных гяуров. А я как раз через их кварталы хожу за продуктами и на работу. И менять этот маршрут не собираюсь.

Противник в любом случае должен быть выведен из строя в кратчайшее время и без возможности к дальнейшему сопротивления. Если он один, то можно, конечно попытаться его бросить или взять на болевой, но на практике это прокатывает редко: он, ведь, гад такой, сопротивляется захватам, реагирует и тоже пытается сделать с тобой всякие пакостные вещи...Чистый бросок даже у опытных самбистов редко проходит. Если же оппонентов поболе одного, то бросково-болевая техника становится вообще малопригодна - слишком сложна и требует для проведения больше времени, нежели ударная. Хорошо поставленный удар (те же прямой боксерский или лоу-кик кикбоксинга) выводит противника из строя сразу и надолго, а если задаться целью, то и навсегда ;) При этом ты сохраняешь свободу передвижения и маневра. ИМХО, ударная техника в подготовке должна иметь приоритет (заодно реакцию подтянешь и удары держать научишься), а в довесок можно отработать до автоматизма 10-15 приемов из борцовского арсенала - при разборках тет-а-тет пригодится или при необходимости задержания и конвоирования. Как правильно заметил предыдущий товарищ, хорошо бы иметь волыну или быстрые ноги при групповом нападении, но с оружием известные проблемы, а у меня, к примеру, характер таков, что никогда ни от кого не бегал... За что не раз огребал по полной ;)

P.S. На мой взгляд, оптимальная подготовка получается при совмещении боевого раздела самбо с боксом, либо кикбоксингом. Сказал бы - рукопашка, но сейчас под этим термином понимают все, что угодно, зачастую весьма от него далекое...Айкидо же по прикладной эффективности, извини, не катит.

>Противник в любом случае должен быть выведен из строя в кратчайшее время и без возможности к дальнейшему сопротивления.

А если не получится с первого раза, чувака захлестнет адреналин и он будет драться с гораздо более серьзными намерениями. Ну подеремся "насмерть". Ну кто-нибудь кого-нибудь отрубит. А смысл? Большая часть уличных грабителей и прочих гопников изначально на убийство не нацелено. Даже на серьезную драку. Показал людям, что им будет трудно что-то тебе сделать или что-то у тебя отнять - они мысленно сказали "облом" и разошлись.
Заставить врага отказаться от намерений - вот основная задача.

>Если он один, то можно, конечно попытаться его бросить или взять на болевой, но на практике это прокатывает редко: он, ведь, гад такой, сопротивляется захватам, реагирует и тоже пытается сделать с тобой всякие пакостные вещи...

Фишка как раз в том, что бросок и болевой прием производится в тот момент, когда он эту пакостную вещь уже сделал, вернее считает что сделал. Ударил, схватил и проч. Именно уклонившись от пакостной вещи, бросок/залом и делается.

>Чистый бросок даже у опытных самбистов редко проходит.

С таким же успехом можно сказать, что и чистый удар редко проходит.
Все зависит от класса противников.
Теоретически возможен поединок, в котором удары начнут достигать цели только после того, как один из бойцов достаточно устанет для того, чтобы не смочь увернуться от них.

>Если же оппонентов поболе одного, то бросково-болевая техника становится вообще малопригодна - слишком сложна и требует для проведения больше времени, нежели ударная.

Не сказал бы. В бросок в итоге бросаемый вкладывает больше энергии, чем бросающий.
И больше времени.

>Хорошо поставленный удар (те же прямой боксерский или лоу-кик кикбоксинга) выводит противника из строя сразу и надолго, а если задаться целью, то и навсегда ;)

Даже не смамым лучшим броском вполне можно вывести человека из строя, вывернув сустав.

>При этом ты сохраняешь свободу передвижения и маневра.

При броске - то же самое. Особенно при правильном.

>ИМХО, ударная техника в подготовке должна иметь приоритет (заодно реакцию подтянешь и удары держать научишься), а в довесок можно отработать до автоматизма 10-15 приемов из борцовского арсенала - при разборках тет-а-тет пригодится или при необходимости задержания и конвоирования.

Ну, хорошо бы, хорошо бы... хорошо, если всю жизнь каратэ или боксом заниматься. А броски, захваты и освобождение от захватов учатся, по-моему, несколько проще и быстрее, чем хорошо поставленные удары.

>Как правильно заметил предыдущий товарищ, хорошо бы иметь волыну или быстрые ноги при групповом нападении, но с оружием известные проблемы, а у меня, к примеру, характер таков, что никогда ни от кого не бегал... За что не раз огребал по полной ;)

При групповом нападении лучше всего иметь свежую голову, чтобы вовремя засечь саму его возможность. Или, если ты сам во что-то вмешиваешься, напасть как можно внезапнее и вывести из строя одного-двух противников. Хотя, если вмешиваться... я бы поступил иначе.

>P.S. На мой взгляд, оптимальная подготовка получается при совмещении боевого раздела самбо с боксом, либо кикбоксингом. Сказал бы - рукопашка, но сейчас под этим термином понимают все, что угодно, зачастую весьма от него далекое...Айкидо же по прикладной эффективности, извини, не катит.

Должно катить. Учат плохо. Причем именно тому, на что больше всего упирают, на ФЫЛАСОФИЮ, и учат хуже всего.

Вы тут с предыдущим товарищем как-то странно примеры приводите. Когда мы бьем вражину по-боксерски мы всегда бьем профессионально и хорошо посталвенно, а он всегда непрофессионал.
Когда же мы его бросаем, то оказывается, что он хорошо тренированный и профессионал - отмахается от наших захватов и сам нас лупит. А если он хороший боец и в случае с боксом, тогда как? Если удары держит и уворачивается от них? Вероятность встретить такого повыше, чем вероятность встречи с товарищем, понимающим толк в бросках.

Хорошо, что здесь еще queensy@lj нету.
Она бы просто на месте закопала за такие мудрствования теоретические.
Она может, я знаю.

> Большая часть уличных грабителей и прочих гопников изначально на убийство не нацелено. Даже на серьезную драку.

Это ты им скажи ;)

>Заставить врага отказаться от намерений - вот основная задача.

А еще лучше - выбить эти намерения вместе с зубами - гораздо лучше доходит. Когда на меня нападали, я доводил дело до конца независимо от того, оставил он свои намерения или нет - "кто с мечом...". Соответственно, и сам на пощаду не рассчитывал.

>Фишка как раз в том, что бросок и болевой прием производится в тот момент, когда он эту пакостную вещь уже сделал, вернее считает что сделал. Ударил, схватил и проч. Именно уклонившись от пакостной вещи, бросок/залом и делается.

Круто. Я с тобой это в реале обсужу ;) Хотя, если противник один, а у тебя с десяток заломов уже на автомате выходят, то возможно. Однако все равно необходимо доводить пусть не до травмы, но до сильной боли.

>Не сказал бы. В бросок в итоге бросаемый вкладывает больше энергии, чем бросающий.
И больше времени.

Не говори :) Энергии он тебе не даст, если в простейшем случае его удар опирается на устойчивую позицию, придется, как минимум, дотаскивать...

>Даже не смамым лучшим броском вполне можно вывести человека из строя, вывернув сустав.

Люди - они при броске редко что-либо ломают - инстинктивно группируются. Другое дело залом, болевой и т.п.

>При этом ты сохраняешь свободу передвижения и маневра.
>При броске - то же самое. Особенно при правильном.

Что значит "правильном"? Когда противник атакует тебя именно из той позиции и именно так, как удобнее всего бросок выполнить? Это редкость, однако. Даже самый быстрый бросок (который еще надо суметь провести) значительно уступает скорости самого медленного из ударов, да и остальные оппоненты, обладающие не худшими, нежели твои, двигательными навыками, успеют среагировать и достать тебя, хорошо если не завалят. Дал вцепиться в куртку - рванули, бросили с подсечкой или на лоб приняли и добили на земле ногами. Человек, схвативший тебя (если есть там любители хватать), не будет ждать ответных мер, все быстро происходит. Даже ради эксперимента: попробуй уйти от удара под руку и пробить на выходе аперкот и сравни это даже с достаточно быстрым приемом, когда ты с отклонением продолжаешь траекторию нападающего противника, переводя ее в бросок. Извини - маневренность у ударника все же куда выше...

>А броски, захваты и освобождение от захватов учатся, по-моему, несколько проще и быстрее, чем хорошо поставленные удары.

Удары в боксе, к примеру, ставятся при среднем прилежании в районе полугода (я не говорю про другие моменты, типа тактики ведения схватки...), а чтобы довести до применимого прикладного уровня два-три десятка бросков и болевых, времени требуется куда больше - сама двигательная механика сложнее. На автомате ты применять их научишься самый минимум через год, скорее всего позже.

>При групповом нападении лучше всего иметь свежую голову, чтобы вовремя засечь саму его возможность.

Не спорю :)

> Или, если ты сам во что-то вмешиваешься, напасть как можно внезапнее и вывести из строя одного-двух противников. Хотя, если вмешиваться... я бы поступил иначе.

Есть такое правило: "Бей первым". Его никто не отменял. Кстати, в айкидо с ним большие проблемы.

>Вы тут с предыдущим товарищем как-то странно примеры приводите. Когда мы бьем вражину по-боксерски мы всегда бьем профессионально и хорошо посталвенно, а он всегда непрофессионал.
Когда же мы его бросаем, то оказывается, что он хорошо тренированный и профессионал - отмахается от наших захватов и сам нас лупит. А если он хороший боец и в случае с боксом, тогда как? Если удары держит и уворачивается от них? Вероятность встретить такого повыше, чем вероятность встречи с товарищем, понимающим толк в бросках.

Не было такого - пальцем покажи :) Речь о том, что:
1. удары поставить проще, чем броски и по времени быстрее.
2. удары проще по механике, быстрее, маневренность в бою выше.
3. акцентированный удар, достигший цели, как правило, выводит противника из строя, надежнее чем бросок, ибо травмирующий бросок или болевой выполнить сложнее, нежели достать до челюсти или печени.
Ну а если хороший боец, знасит тебе не повезло :) Все решит подготовка, хотя я не замечал среди уличной шпаны подготовленных ребят - у них интересы другие, да и камни с палками везде лежат...Ну а встретить хорошего ударника, конечно, проще, нежели борца - с этим не спорю.

Ну и, вообще говоря, если уж классно изучишь бросково-болевую, то в схватке один на один останется только одна проблема - не пропустить в голову - борцы обычно удары плохо держат, плывут. А против нескольких применение бросков и заломов - это опасное заблуждение - тебе просто не дадут этого сделать. Может один, ну два броска проведешь, пока все с удивленными рожами будут стоять, но дальше тебя сомнут.

www.koicombat.org (www.koicombat.org)
www.isrb.ru (www.isrb.ru)

1. Я вовсе не гуру и не пытаюсь Вас поучать.
2. Я не пытаюсь принизить айкидо и другую "восточку". Я и сам, знаете ли, восточным занимался и занимаюсь. Просто нынче большая часть "восточников" - "танцоры", к улице не приспособленные.
Это досадно. Но я вовсе не говорю, что Вы - такой. Я тренируюсь в разных условиях. В том числе и на улице, в темноте, на льду, в зимней одежде и т.д. Вы, как я понял - тоже. Это здорово!
3. Спорить, что лучше, броски или удары - бестолково. Учиться надо всему, и применять надо всё, что под ситуацию подходит.
4. Дяденька Уэсиба до айкидо работал с мечом и другим оружием. Причём с мечом не духовным, а железным. И айкидо, во-первых, отражает его мировоззрение. То есть ненасилие и всё такое. Если у меня мировоззрение другое, то и айкидо мне необязательно. Во-вторых, айкидо хорошо, когда ты, как Уэсиба, ещё что-то знаешь. "По умолчанию" - умеешь бить и работать с предметами. Особенно с мечом.
5. Я бы после броска на человека наступил, или пнул по футбольному куда-нибудь в голову. Времени много не занимает, зато второй раз бросать не придётся.
6. Из личного опыта: если человека сперва пару раз ударить, так его потом бросать проще.
Схема "пара ударов-бросок-добивание" - очень неплохо работает.
7. Не принижая айкидок, говорю о том, что видел сам: На улице боксеры эффективней. Айкидоки частенько не в состоянии что-то противопоставить обычному "крюку" в ухо.
8. У вас какие-то странные гопники, если они после пары бросков успокаиваются...
9. ро азеров - я Вас понимаю. В наше время мужчина должен уметь постоять за себя и своих близких - иначе его (и его близких) уничтожат (морально и\или физически) инородцы и другие ублюдки...
10. Дискуссия с Вами на эту тему очень мне интересна, но к сожалению я не смогу дать Вам развернутых ответов на все ваши реплики и вопросы. На ключевые моменты - постараюсь.
Спасибо.

П.С. Вы просили описать, как действует описываемый мной человек в экстремальной ситуации.
Итак:
Предположим, что убежать возможности нет, ствола тоже нет. Договориться с оппонентами не удалось. Происходит всё это на улице (потому что на лестнице, в лифте и т.д. - это отдельные песни).
Как действуем?
Ситуация 1.
Имеем под рукой палку. Маловероятно, но всё же... Под ногами валялась, от забора отодрали, с тренировки шли...
В этом случае ваших оппонентов можно только пожалеть. Двигаемся так, чтобы иметь дело не более чем с двумя одновременно (вокруг группы). Спину никому не подставляем, назад не отходим. Бьем как можно чаще, плюнув на прицельность. Если руки оппонентов вытянуты к вам, или прикрывают голову - по рукам. Если опущены - в голову (лучше- сбоку), в ключицы, в бедра.
Обычно после получения нескольких ударов ваш оппонент выходит из строя из-за нокаута,
травмы (перелом, сотрясение и т.д.) или просто болевого шока.
Ногами если пинаем - то не выше пояса. Цели - бедро, пах, колени, голени, голеностоп.
Если кто-то падает рядом с вами - топаем ему по голове, или пинаем в голову. Времени не займёт, но уже гарантированно не встанет. Ещё тычки хорошая штука, но я их не умею, потому говорить не буду.

Ситуация 2:
Имеем при себе нож. Вполне вероятно. У меня, во всяком случае, всегда с собой.
Двигаемся также, режем по верхнему уровню (руки, лицо), тыкаем снизу вверх в живот. При случае не брезгуем ударить рукоятью, свободной рукой, бросить оппонента, добить лежачего.
Ногами если пинаем - то не выше пояса. Цели - бедро, пах, колени, голени, голеностоп.

Ситуация 3:
Пустые руки. Постоянно двигаемся. Бьём руками, ногами. Если получается прихватить - ломаем или кидаем. В ближнем контакте - в ход локти и колени. Кинули, сделали подножку - топаем упавшему по лицу, пинаем его. Если захват делаем за голову - пальцы пихаем в глаза.
Если удастся схватить за волосы - великолепно. Не дай бог, упали - быстренько перекат, или ещё чего - и тут же на ноги...

Кстати, меня били толпой_в_темноте_на_гололеде.
Так что, с Вашего позволения, я что-то одно выбирать не буду...

с трудом представляю себе такое благоприятное стечение обстоятельств для обороняющегося - в темноте, на гололеде...

И ещё:
1. Именно "не боится их" и "уходит от них". То есть он от них уходит, поэтому немалая часть ударов, его не достигает, или достигает вскользь, ослабленно. Но то, что таки проходит - оказывает на него менее разрушительное действие, нежели на обычного человека.
2. Все известные мне айкидоки кидают друг друга только на матах, а не на улице. И спаррингов либо не проводят, либо проводят, но без ударов.
3. Совершенно не обязательно, что человек травмирует себя своим весом. Падать уметь надо...
4 "Борец обычно работает до полной победы над одним противником. И это плохо."
А я вот вам опишу реальную ситуацию, ага?
Несколько молодых людей VS борец-вольник. Он берет одного за ноги, дергает, и тот затылком ловит асфальт. Обнимает второго, отпускает, тот оседает на землю. Третьему выдаёт оплеуху, того ведёт в сторону, вторая оплеуха, и окончательно поплывший кекс уже схвачен за шею, и дышать ему уже нечем.
Естественно, эти трое били борца в то время, как он их урабатывал, но что толку? Он и работал до победы над одним. Победил одного, равернулся ко второму. Победил второго, и т.д...


5. Самое главное!
"А если не получится с первого раза, чувака захлестнет адреналин и он будет драться с гораздо более серьзными намерениями. Ну подеремся "насмерть". Ну кто-нибудь кого-нибудь отрубит. А смысл? Большая часть уличных грабителей и прочих гопников изначально на убийство не нацелено. Даже на серьезную драку. Показал людям, что им будет трудно что-то тебе сделать или что-то у тебя отнять - они мысленно сказали "облом" и разошлись.
Заставить врага отказаться от намерений - вот основная задача. "

Это где-то 80%. Но их необязательно бросать и ломать, можно договориться.
Не знаю как у вас, но у нас где-то каждый пятый из агрессоров имеет намерение не "отнять", а "
покалечить". А природная дурость, или же алкоголь/наркотики мешают этим особям адекватно оценивать опасность.
И вот с этими 20% что-то показывать бесполезно. От них надо бежать, или надо их убивать-калечить. Иначе - финиш.

>1. Именно "не боится их" и "уходит от них". То есть он от них уходит, поэтому немалая часть ударов, его не достигает, или достигает вскользь, ослабленно. Но то, что таки проходит - оказывает на него менее разрушительное действие, нежели на обычного человека.

Заметьте, я не говорил, что не надо учиться держать удар. Надо. Но вот использовать удары надо в самых лакомых ситуациях.

>2. Все известные мне айкидоки кидают друг друга только на матах, а не на улице. И спаррингов либо не проводят, либо проводят, но без ударов.

Так они, небось, спортсмены. А я говорю о практическом применении единоборств.

>3. Совершенно не обязательно, что человек травмирует себя своим весом. Падать уметь надо...

Для того, чтобы уметь падать, надо быть "хорошо обученным".
Уличные товарищи и вообще задиры по натуре, они научены получать удары и не боятся их.
А вот упасть несколько раз, причем хорошо упасть, а не плавно, не на маты, а на лёд или на асфальт...

>4 "Борец обычно работает до полной победы над одним противником. И это плохо."
А я вот вам опишу реальную ситуацию, ага?
Несколько молодых людей VS борец-вольник. Он берет одного за ноги, дергает, и тот затылком ловит асфальт. Обнимает второго, отпускает, тот оседает на землю. Третьему выдаёт оплеуху, того ведёт в сторону, вторая оплеуха, и окончательно поплывший кекс уже схвачен за шею, и дышать ему уже нечем.
Естественно, эти трое били борца в то время, как он их урабатывал, но что толку? Он и работал до победы над одним. Победил одного, равернулся ко второму. Победил второго, и т.д...

Для такого исхода необходимы совсем уж бестолковые противники, которых вы не пророчите в бою мне. :-)
Получит борец сзади под колено сразу от двоих и всё - затопчут.

>...Это где-то 80%. Но их необязательно бросать и ломать, можно договориться.
Не знаю как у вас, но у нас где-то каждый пятый из агрессоров имеет намерение не "отнять", а "
покалечить". А природная дурость, или же алкоголь/наркотики мешают этим особям адекватно оценивать опасность.
И вот с этими 20% что-то показывать бесполезно. От них надо бежать, или надо их убивать-калечить. Иначе - финиш.

Вот первым броском и определяется, к какой из двух категорий относится человек. 80 или 20.
От этого зависит, что с ним делать дальше.

В айкидо почему-то не учитывается, что противник будет брать захват не только за запястья, а и за одежду, который очень трудно сорвать. В результате, даже если бросил человека - тут же за ним на землю и отправился. Другое дело, что при больших габаритах действительно дело пойдет легче. Но при больших габаритах и ударная техника гораздо эффективнее. :) Те же айкидоки плохо работают против ударов ногами до уровня пояса. На мой взгляд для улицы нужна пара-тройка комбинаций, отточенных до автоматизма. Интеграция бросковой и ударной техники - вот выход. Опять же, нужно же смотреть - с кем и в каких условиях придется драться (и придется ли?:) и выбирать нужный подход. Впрочем, это уже вопрос тактики боя.