Показательно кстати
Что и в истории с риотными пуськами и в истории с законом о непропаганде педерастии у защитников свободы практически отсутствует казалось бы самый естественный в этих ситуациях аргумент - от "свободы слова". Ан нет - то объясянют, что "мы так молились и никого задеть не хотели", с геями клеймят гомофобскую думу (хотя реально imho гей-пропаганда всех уже подзадолбала - важнее гейпарада проблемы нет).

Причина тут imho абсолютно очевидна - свобода слова (в смысле 1-й поправки) применима к закону о запрете пропаганды антисемитизма точно так же, как и к антигей-закону. Поскольку она защищает как раз "неприятные и политические речи".

А товарищам закон о запрете антисемитизма очень-очень нравится. С PR тоже самое - если (отвлекаясь от того, что там свободное самовыражение сопровождалось треспассингом) - нам важно, чтобы охранялась свобода самовыражения правильного - а за неправильно - типа зиги в Билингве - сажать и только сажать :)

Плюс к тому, применение первой поправки к некоторым речам подразумевает признание того, что сами эти речи вызывают неприятие значительной части населения - то есть признать легитимность существования и выражения и точки зрения, что педерастия - это извращение и точки зрения, что "искусство PR" (как и все современное искусство) - "сранье в рояль" и что публика "не понимает - азия-с"

То есть для решения задачи "разрешения только правильных речей и мнений" свобода слова совершенно не подходящий инструмент - ну и.