Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2013-03-26 21:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Удивился тут вчера:
Втирал тут приятелю про несовместимость разных оргмоделей. Ну и там про Вертикаль™. Получил в ответ что-то вроде - "а начальник сначала должен доказать что он лучше меня" etc etc.

Я охуел - и попытался объяснить что начальник и нужен чтобы решения в точку сводить. Что если я к начальнику со списком вариантов и решений и их оценок - то это по опредению значит, что я не вижу критериев для однозначного выбора.

В ответ реакция - "ну видимо ты хочешь прикрыть жопу" (это конечно тоже хочу) - но главное - я просто вижу что ситуация вышла за пределы моей компетенции. И кто-то должен тут принять решение да-нет. Пусть кривое - но если решение принять надо - кто-то его должен принять.

А мне в ответ приятель начал грузить - "ну мы же привыкли работать в команде, а ты - известны одинокий волк". И вот тут я понял (даже переспросил):

Ну да есть куча вопросов где нужна "директовочка" - вот бежать вправо или влево. Это в принципе может даже самый зеленый летеха решить - тут важно чтобы все бежали в одну сторону.

Ну и да - часто в процессе спров "за истину" (красить слово auto в зеленый или синий цвет) меня задалбывало - и я грил - "ну вы решите как - я сделаю, а мне есть и помимо этого чем заняться".

Ну и осознал (только сейчас - это да реально социальный тупизм) что это-то как раз и есть и крайний афронт и противопоставление себя "команде". Ну типа пока они в муках ищут ответ на, я зная что моему правильно не участвую в дабы дать понять им что я выше их.

А мне просто времени на этот вопрос жаль...


(Добавить комментарий)


[info]atmta88_14
2013-03-26 22:02 (ссылка)
Тут ведь вопрос в том, в коллективе (команде) вы или нет. Если команда - вы делаете продукт вместе.
Вы же ведете себя как подрядчик: работу делаете по тех.заданию. Нет в тех.задании цвета слова auto - либо уточни у заказчика ТЗ (если хочешь) либо делай как в ТЗ - черным и не фантазируй..
Поэтому вы неправильно разводите: работник в коллективе - начальник; или заказчик - подрядчик. Разные уровни/принципы взаимоотношений. По-моему.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2013-03-26 22:05 (ссылка)
Я просто ожидаю что один из членов "команды" АКА "начальник" выполнит свою штатную функцию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steinkrauz
2013-03-26 23:06 (ссылка)
Вот кстати да, начальник нужен как противоядие к буриданову ослу, либо как интерфейс к чьим-то сторонним хотелкам.

Ну и "команда" это же не обязательно "разом нас багато", если у частей команды разные зоны ответственности, то когда одна часть в муках ищет ответ, другая напрягаться ну совершенно не обязана. Разве что под настроение, за компанию.

Понятно, что в мелкофирме, которая под заказ интернет-магазин пишет, такого типа сценарии не срабатывают. То есть размер играет -- когда контингент и задачи большие, правила игры внезапно более другие вылезают.

(Ответить)


[info]gregory_777
2013-03-27 06:18 (ссылка)
http://youtu.be/XoEx-Skki0I

А если серьёзно, то вот зачем в кино или в театре нужен режиссёр? Все актёры в той или иной степени профессионалы, в институтах режиссуру изучали безусловно, играть умеют. Нахуй режиссёр вообще?

Но вот в качестве примера простого можно взять фильм "про Федота-стрельца". Геиальный текст ФИлатова, хороший актёрский состав, а получилось говнище. А почему? А потому, что режиссёр на свою работу забил хуй, и позыолил актёрам устроить "капустник". Типа, самоорганизуются.

И дело тут не в компетенции режиссёра - состав может лкгко задвинуть его по уровню актёрского мастерства. Когда режиссёры появляются камео в своих фильмах - это как правило довольно жалкое зрелище. Тот же Рязанов довольно серо выглядит рядом с грандами вроде Евстигнеева или Никулина в стариках-разбойниках.

Дело тут в том, что режиссёр имеет единый замысел, а актёры, каждый из которых погружен в своё роль, видят только его часть. И только от режиссёра зависит, как этот замысел будет реализован.

Так же ив любом деле. Ты совершенно прав, что дело не в компетентности начальника в частных вопросах производства, а в наличии концептуального видения всей проблематики целиком, с учётом в том числе ряда внешних факторов, исполнителям неведомых (политической коньюктуры, и т.д.).

Но это всё работет, только если начальник правильно сам себя позиционирует и не пытается играть в диктатуру по принципу "любое решение, кроме предложенных". Знал я одного такого: принципиально отвергал всё, что ему несли подчинённые, потому что ему казалось, что им пытаются через это манипулировать, и принимал в итоге невероятно тупые решения, от которых контора довольно быстро загнулась. Но он и тут не унялся: бегал и кричал везде ещё года два, что во в сём подчинённые виноваты, и всё это чуть ли не специально подстроено.

В подобном случае твоя логика, увы, не работает. Тут надо либо искать другую работу, либо как-то пытаться убедить начальника в своей мотивации и заставить прислушиваться к экспертному мнению подчинённых. Но это редко срабатывает.

(Ответить)


[info]paver
2013-03-27 07:01 (ссылка)
У Спольски есть интересные мысли про разные системы управления. Вот вариант, например:
"Было несколько замечательных примеров такой организации дела. Менеджеры никогда не брали на себя решение конфликтов. Как это обычно происходило: дизайнер вступал в спор с программистом по поводу того, как должна выглядеть очередная примочка. Они спорили до хрипоты, обсуждая проблему битый час, и в конце концов, ни до чего не договорившись, топали в кабинет начальника за окончательным решением. Итак, в комнате три человека: дизайнер, программист, и начальник. Кто из них знает о проблеме меньше всех? Скорее всего начальник — тот, которого только что пригласили для Разрешения Конфликта. В Microsoft начальник отказался бы принимать решение. При прочих равных, он меньше всех знает о проблеме. Обычно начальник заставлял дизайнера и программиста решать самих, что они, в конце концов, и делали"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2013-03-27 13:45 (ссылка)
"Если два коммуниста по вопросу, имеющему важное оборонное и государственное значение, имеют два прямо противоположных мнения, то один из них враг, и с ним следует поступить как с врагом. Я сейчас выйду из кабинета, а вернусь через тридцать минут, и вы мне доложите, до чего договорились".Майкрософт-стайл, зафорсенный Л.П.Берией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2013-03-28 13:28 (ссылка)
Не совсем, кстати так:

Я еще раз напомнил известную большинству из нашего технокраческого [211] общества притчу о том, как Берия снял разногласия между двумя главными конструкторами.

В 1952 году Берия должен был рассмотреть и утвердить очередной график, связанный со строительством знаменитого кольца ПВО вокруг Москвы. Помощник ему доложил, что график не визируют два главных конструктора. Они никак не могут договориться о распределении ответственности и работ между собой. Помощник просил, чтобы Лаврентий Павлович их выслушал.

— Передайте им, — сказал Берия, — что если два коммуниста не могут договориться между собой, то один из них враг. У меня нет времени разбираться, кто из них двоих действительно враг. Дайте им еще сутки на согласование.

Помощник вышел, через пять минут он вернулся в кабинет и положил перед Берией график, завизированный обоими главными.

Бериевские времена давно прошли, и теперь появилось много желающих противоречия обострять.


(схожий подход у капитанши Мироновой был - «Разбери Прохора с Устиньей, кто прав, кто виноват. Да обоих и накажи».)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spqr
2013-03-27 08:34 (ссылка)
Где как. Во многих местах начальники именно хотят по любому поводу видеть список вариантов решений и оценок, и именно для прикрытия их им и несут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2013-03-28 13:25 (ссылка)
Дык правильно хотят.

(Ответить) (Уровень выше)