(Добавить комментарий)

	ifp5 2009-12-25 16:38 (ссылка)
	Гм. Ну скорее всего что-то из конца 50-х, начала 60-х. Предполагаю, что PL/I или Algol, точнее надо смотреть, а времени особо нет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-12-25 16:42 (ссылка)
	Ни там ни там нет. (Ответить) (Уровень выше)

	gena_t 2009-12-25 16:48 (ссылка)
	Вы тут на днях упоминали что-то военное. Где цены в миллионах меряются. Наверное оно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-12-25 16:49 (ссылка)
	Оно, да. Заскриню. (Ответить) (Уровень выше)

	ko6pa_po6ka 2009-12-25 16:49 (ссылка)
	Сибирский;)) (Ответить)

	ko6pa_po6ka 2009-12-25 16:51 (ссылка)
	Т.е. кроме Золотарёва теперь можно ещё трёх-четырёх типов перечислить. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-12-25 16:52 (ссылка)
	Забавная трактовка вопроса - и даже не бессмысленная, только Золотарева тогда еще и в проекте не было... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paver 2009-12-25 18:44 (ссылка)
	Кстати, о Золотареве. В Томске изобрели ЛЯПАС. Если булевый тип можно считать перечислимым, то подходит ) Когда появился - точно не знаю, но в 60-х (Ответить) (Уровень выше)

	ifp5 2009-12-25 16:57 (ссылка)
	Ни там ни там нет. Неужто в COBOL? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-12-25 16:58 (ссылка)
	Нет. Впрочем, если в Коболе они есть (и появились до середины 60-х) он имеет шанс перебить моего коньдидата. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ifp5 2009-12-25 19:51 (ссылка)
	В современном есть, но были ли 60-х не знаю. (Ответить) (Уровень выше)

	max630.livejournal.com 2009-12-25 18:53 (ссылка)
	уж не лисп ли с его символами? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-12-25 19:27 (ссылка)
	Нет, конечно. Типы вполне прямолинейные. (Ответить) (Уровень выше)

	i.dluciv.name 2009-12-25 19:20 (ссылка)
	A68, A68... (Ответить)

	stager 2009-12-25 19:43 (ссылка)
	SQL чтоли?! %) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-12-25 20:17 (ссылка)
	Это совем уж позднее, да и не-язык в нормальном смысле слова. (Ответить) (Уровень выше)

	azatiy 2009-12-25 20:10 (ссылка)
	симула (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-12-25 20:11 (ссылка)
	(утомленно) нету там енумов... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	azatiy 2009-12-25 20:20 (ссылка)
	Лого??? (Ответить) (Уровень выше)

	azatiy 2009-12-25 20:23 (ссылка)
	APL (Ответить) (Уровень выше)

(Скрытый комментарий)

(Скрытый комментарий)

	ifp5 2009-12-25 21:20 (ссылка)
	А чем вызван интерес к нему, если не секрет? Неужто профессиональное? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-12-25 21:32 (ссылка)
	Профессиональное - но не в "военно-воздушном смысле", а в сугубо программистском - один из немногих языков, про которые есть статья в HOPL-I, да и помимо него отзывы о нем, как о основополагающем языке для 60-70-х стандартны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	azatiy 2009-12-25 22:51 (ссылка)
	остался - снобол (Ответить) (Уровень выше)

	steinkrauz.livejournal.com 2009-12-25 20:54 (ссылка)
	Я бы сказал, что Паскаль, но уж больно он хинтам не соответствует. (Ответить)

	bostonillegal 2009-12-26 02:50 (ссылка)
	Неужели COBOL? (Ответить)

	vkni 2009-12-26 06:45 (ссылка)
	JOVIAL? (Ответить)

	vkni 2009-12-26 06:48 (ссылка)
	Точно ведь, Jovial - http://vitus-wagner.livejournal.com/431638.html?thread=16815894#t16815894 ;-) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-12-28 02:48 (ссылка)
	Ага. (Ответить) (Уровень выше)

	q 2009-12-26 08:33 (ссылка)
	Forth, что ли? (Ответить)

	ash_rabbi 2009-12-26 14:03 (ссылка)
	Энумы впервые появились в паскале, а что у тебя - я не знаю. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-12-26 14:11 (ссылка)
	Нет. Не в паскале. Более того - и диапазоны тоже не в нем, а как раз вот в том, о чем я :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ash_rabbi 2009-12-26 15:05 (ссылка)
	Мдэ? Надо будет посмотреть. Я так был совершенно уверен, что это всё впервые появилось в паскале, так пишут во всех книжках по истории компьютерной техники итп. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-12-27 03:06 (ссылка)
	Это в плохих книжках так пишут. В хороших Jovial знают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ash_rabbi 2009-12-27 04:34 (ссылка)
	Ну да, но кагбе считается, что jovial позже, потому что стандарт вышел позже. А что там было до стандартизации - знают только те, кто с ним работал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-12-27 11:20 (ссылка)
	Статья в CACM со спецификацией - 1963 год. (Ответить) (Уровень выше)

	webushka.livejournal.com 2009-12-27 00:49 (ссылка)
	Джовиал? Хотя откуда спеку взяться... Ада, наверное ;) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2009-12-27 02:06 (ссылка)
	Jovial именно. А спеки давно разбежались - совсем открытая вот: J73. Я лично читал эту вот (бо она более аутентична - интересен все-таки первоначальный вид языка). (Ответить) (Уровень выше)