Неплохая для перемены времен.Когда еще раз будет такая?

Неплохая - хорошая?

Многозначительная!

А. Да. Магизм математических формул. Колдунство.

Вот Вы зря так снисходительно:
2P (почему-то Р, а не R - ИП) - удвоенный реализм или дубльреализм - составляют главную струю конструктивизма, его генеральную линию.

Струячат конструктивно короче. Эх - были люди.

а мне кажется, формула плохая, и вот почему: каждая переменная в ней встречается ровно один раз. вам, как выпускнику физтеха, должно быть понятно изящество формул, в которых одна и та же переменная существенным образом влияет на результат не единожды

....
Даже помимо понятия бога

Здесь очевидный идеализм.

Закономерность или причуда

Формула под названием "я"?

Разве рожденье мое — это чудо,

Неповторимое для бытия?

Не слишком ли много, моя дорогая,

Люди думают о себе?

(И.Сельвинский. 1952)

Как там у Курехина было: "Если бесконечность заменить на семерку..."

... во избежание недоразумений и кривотолков заявляю, что статья целиком и полностью относится ко времени конструктивизма, идеологическая линия которого мне сейчас не только чужда, но и враждебна.

Сельвинский сказал неплохо, но бывали и более изящные разъяснения (из текста Эрвина Чаргаффа (http://nature-wonder.livejournal.com/163387.html)):
"Несколько лет назад я слышал, как один мой видный коллега объявил на научном съезде: «Результаты, о которых я докладывал в прошлом году, были основаны на фактах, которые теперь не имеют места»."

PS Но все же, имейте Божескую милость, расшифруйте обозначения в формуле, возможно там действительно глубокий смысл. Или же, если возможно, дайте ссылку на полный скан.

У меня текст на бумаге, а сканировать 16 страниц немного лень.

S в знаменателе это семантика, P - это поэзия, объяснения, что такое t я не нашел, но подозреваю, что это как-то относится к тактовому стиху, которым должны писать конструктиивисты, а вот g в окончательной формуле больше не встречается вместо него стоит 1.

Спасибо. Ну, g - понятно, что такое, ускорение свободного падения у поверхности Земли. Так и есть, формула глубже, чем казалось.

Занимаясь алгеброй, Сельвинский курил куда более забористую траву, чем рифмоплетствуя.
В степень Р возведено выражение в скобках или что-то другое? А главное, оперирует ли автор действительными или комплексными величинами? Если последнее, то формула имеет даже некое отношение к реальности, ибо результат для К (Поэзия в Самом Общем виде) неизменно получается мнимым для приведенных творений автора.

Да, все выражение в скобках.

Ну разве перековка Сельвинского в правильного советского поэта отменяет прелесть конструктивизма и его ранних текстов?

Нет, я тут ни в коем случае не хочу принизить и пр.
Журнал попал в руки довольно случайно, а в нем опять-таки случайно попалась на глаза формула, а также письмо в редакцию в след. номере. Показалось забавным.
С творчеством Сельвинского я, к стыду своему, почти не знаком.

а какой это журнал, год, номер?
пожалуйста если не трудно
(особенно интересно когда именно потребовался такой перелом)

Звезда, 1930 г.
Кодекс в сдвоенном номере 9-10, письмо в номере 11. Но в письме С. пишет, что статья была написана еще в 1927 г., в Звезду он послал ее в 1929-м, Звезда полностью печатать не хотела, сошлись на сокращенном варианте.
А потом "Осенью в связи с дискуссией о творческом методе в РАПП, в связи с внутренней работой бригады М-1... я осознал основные ошибки Кодекса... послал телеграмму с просьбой задержать печатание... Ответили, что номер уже напечатан."

большое спасибо

Я к тому, что на письмо в редакцию можно не особо обращать внимания :) Это отречение - оно, увы, с внелитературными причинами связано.

что ж, что с внелитературными
отречение - литературный факт

Литературные факты, мне кажется - это только литературные произведения. Все, их сопровождающее (и вынужденное отречение от конструктивизма, и его добровольное провозглашение и создание) - факты биографические и исторические, но не литературные.

ну ладно - факт истории литературы )

Конструктивистские и "доперековочные" его стихи написаны, конечно, намного "лучше", чем большинство послеперековочных, но ведь в главном все осталось неизменным.