|
|
Пишет leshsh (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} leshsh)@ 2011-04-14 11:38:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Судебные психиатры сказали "нет"
Судебные психиатры выразили свою почти единогласную оппозицию трем спорным новым сексуальным диагнозам после оживленных дебатов на недавней конференции Американской ассоциации психиатрии и закона (AAPL).
Голоса по вопросам "парафилического насильственного расстройства", "педогебефилии" и "гиперсексуальности" разделились следующим образом ("против"-"за"): 31-2, 31-2, 29-2. Все эти три "расстройства" являются кандидатами на включение в DSM-5. Данный "отпор" произошел после аналогичного разгромного голосования на собрании Международной ассоциации лечения сексуальных преступников (IATSO) в Осло в сентябре 2010 г. Европейцы проголосовали 100 голосами против 1 (!) по вопросу расширения диагноза "педофилия", выслушав речь психиатра Ричарда Грина, озаглавленную "Гебефилия - психическое расстройство?". Грин ранее был членом Подкомитета DSM-IV по расстройствам гендерной идентичности, а в 1970-х годах был одним из главных инициаторов исключения гомосексуализма из списка диагнозов DSM.
Эти голосования являются символическими, тем не менее посылают мощный сигнал разработчикам DSM-5. Один из 6 членов экспертной группы AAPL, проводившей дебаты, является также членом рабочей подгруппы DSM-5 по парафилиям, а два других - советниками комитета. 3 эксперта, выступивших в дебатах "против", сделали основной упор на недостаток научной надежности и валидности, необходимых для утверждения новых диагнозов. Они также подчеркнули вероятность того, что предлагаемые диагнозы будут использоваться в целях злоупотребления психиатрией в судебных разбирательствах.
<...>
Вопрос педогебефилии дебатировали судебный психиатр Даглас Такер ("за") и судебный психолог Кэрен Фрэнклин (автор этой заметки; "против"). Этот диагноз должен был бы расширить понятие педофилии с его нынешнего определения, в котором объект влечения должен быть допубертатным, на пубертатных подростков, включая 14-летних. Фрэнклин, которая опубликовала в "Behavioral Sciences and the Law" исчерпывающий исторический обзор вопроса, указала на проблемы надежности, которые возникли бы при попытках применения подобного диагноза, особенно в состязательных [судебных] контекстах. Такер утверждал, что этот диагноз необходим для клинического лечения.
<...>
Мартин Кафка, член рабочей подгруппы по парафилиям DSM-5, публично признал, что научная литература, поддерживающая эти три предложения, "довольно скромная". На пленарном собрании Ассоциации лечения лиц, совершивших сексуальное злоупотребление, состоявшемся в прошлом месяце в Фениксе, он сказал, что сочтет своей победой, если эти три предложения включат хотя бы в приложение как состояния, заслуживающие дальнейшего изучения.
Статья (речь) Ричарда Грина:
https://www.ipce.info/library/web-artic
Его отзыв на книгу Сьюзан Клэнси "The Trauma Myth":
https://www.ipce.info/library/journal-a
Оригинал заметки:
http://www.psychiatrictimes.com/dis
(чтобы увидеть страницу, надо, как только она откроется, срочно нажать "Stop" в браузере или "Esc" на клавиатуре)
Судебные психиатры выразили свою почти единогласную оппозицию трем спорным новым сексуальным диагнозам после оживленных дебатов на недавней конференции Американской ассоциации психиатрии и закона (AAPL).
Голоса по вопросам "парафилического насильственного расстройства", "педогебефилии" и "гиперсексуальности" разделились следующим образом ("против"-"за"): 31-2, 31-2, 29-2. Все эти три "расстройства" являются кандидатами на включение в DSM-5. Данный "отпор" произошел после аналогичного разгромного голосования на собрании Международной ассоциации лечения сексуальных преступников (IATSO) в Осло в сентябре 2010 г. Европейцы проголосовали 100 голосами против 1 (!) по вопросу расширения диагноза "педофилия", выслушав речь психиатра Ричарда Грина, озаглавленную "Гебефилия - психическое расстройство?". Грин ранее был членом Подкомитета DSM-IV по расстройствам гендерной идентичности, а в 1970-х годах был одним из главных инициаторов исключения гомосексуализма из списка диагнозов DSM.
Эти голосования являются символическими, тем не менее посылают мощный сигнал разработчикам DSM-5. Один из 6 членов экспертной группы AAPL, проводившей дебаты, является также членом рабочей подгруппы DSM-5 по парафилиям, а два других - советниками комитета. 3 эксперта, выступивших в дебатах "против", сделали основной упор на недостаток научной надежности и валидности, необходимых для утверждения новых диагнозов. Они также подчеркнули вероятность того, что предлагаемые диагнозы будут использоваться в целях злоупотребления психиатрией в судебных разбирательствах.
<...>
Вопрос педогебефилии дебатировали судебный психиатр Даглас Такер ("за") и судебный психолог Кэрен Фрэнклин (автор этой заметки; "против"). Этот диагноз должен был бы расширить понятие педофилии с его нынешнего определения, в котором объект влечения должен быть допубертатным, на пубертатных подростков, включая 14-летних. Фрэнклин, которая опубликовала в "Behavioral Sciences and the Law" исчерпывающий исторический обзор вопроса, указала на проблемы надежности, которые возникли бы при попытках применения подобного диагноза, особенно в состязательных [судебных] контекстах. Такер утверждал, что этот диагноз необходим для клинического лечения.
<...>
Мартин Кафка, член рабочей подгруппы по парафилиям DSM-5, публично признал, что научная литература, поддерживающая эти три предложения, "довольно скромная". На пленарном собрании Ассоциации лечения лиц, совершивших сексуальное злоупотребление, состоявшемся в прошлом месяце в Фениксе, он сказал, что сочтет своей победой, если эти три предложения включат хотя бы в приложение как состояния, заслуживающие дальнейшего изучения.
Статья (речь) Ричарда Грина:
https://www.ipce.info/library/web-artic
Его отзыв на книгу Сьюзан Клэнси "The Trauma Myth":
https://www.ipce.info/library/journal-a
Оригинал заметки:
http://www.psychiatrictimes.com/dis
(чтобы увидеть страницу, надо, как только она откроется, срочно нажать "Stop" в браузере или "Esc" на клавиатуре)
