[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| March 11th, 2012 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 01:42 am [Link] |     Одним из интересный последствий "кампании за честные выборы" является отсутствие какого-либо подведения политических итогов этих выборов, что думских, что президентских, и трудность, практическая невозможность эти итоги подвести. То есть. В современной политической культуре любые выборы, помимо собственно назначения победителя чиновником, играют еще и неформальную, но важную роль определения относительного веса и влияния политических партий, расстановки классовых сил как говорят марксисты. Для самых малых партий это вообще главная причина участия в выборах. Типа, партия Бунд Православных Анархо-Сталинистов обнаруживает что на муниципальных выборах в Мангазее она получила не 0.1%, как обычно, а целых 0.35%. Это повод праздновать победу и всячески распространять успешный политический опыт мангазейских товарищей. И со стороны ближайших союзников и конкурентов партии - Союза Маоистов-Конфуцианцев и Лиги Демократических Национал-Социалистов отношение к партии соответствующим образом изменяется, на очередном совместном мероприятии она получает большую квоту. Хотя ни одного депутата в райсовете партия не получает что так и так. С другой стороны, когда на выборах губернатора Колывани доминирующая партия Для коммунистов, еще со времен Энгельса обьективная калькуляция своего политического влияния является важнейшей функцией выборов даже и в том случае когда это влияние позволяет протолкнуть несколько своих кандидатов. Ибо наличие депутатов в парламенте это средство, а влияние на массы - цель. Однако сейчас опубликовать такие расчеты, а тем паче сделать из них выводы очень трудно. Не в смысле сложно технически - как раз наоборот, ГАС Выборы крайне упростила любые подсчеты - а именно трудно, физически и психологически. Собираемся с силами, рисуем и представляем публике самый простейший расчет - да хотя бы карту изменения политических предпочтений избирателей (там большая часть цифр будет составлять единицы процентов, а то и того меньше). Предлагаем сделать напрашивающиеся выводы, которые конечно будут для кого-то нелицеприятны. Получаем в ответ мощный заряд конспирологической фантастики про фальсификации, вбросы, автобусы, украденные бюллетени, секретные дополнительные списки, бюллетени с невидимыми чернилами, всеобщий заговор. Предлагаем урезать осетра и держаться все-таки поближе к наблюдаемой реальности. Получаем в ответ яростное, но малоразборчивое бормотание "высурковская пропаганда", "пжив-пжив", "85 рублей", "хутин пуй". При этом ни сам собеседник, ни его аудитория не считают такое поведение ни глупым, ни постыдным, так что пристыдить или воззвать к голосу разума не получится. Покрутив в руках карту, выбрасываем ее в ближайшее мусорное ведро. Я как-то постепенно прихожу к конспирологическому выводу, что такое положение является не просто побочным эффектом "борьбы за честные выборы", а одной из ее целей. Не единственной, конечно, и может даже не главной, но вполне существенной. То есть Путина они так всяко разно не скинут, как мудро заметил ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) kouzdra от "нелегитимности" революционных ситуаций не случается. А вот заболтать вопрос кто есть кто в российской политике таким образом можно вполне. В первую очередь в этом конечно заинтересованы основные заказчики и организаторы событий - либералы. Признавать, что имея в своих руках добрую половину российских СМИ, они при этом пользуются поддержкой в лучшем случае 3.4% населения (причем и эта цифра вероятно изрядно вздута протестным голосованием и пассивностью сторонников Едра), т.е. вероятно даже меньшей чем лимоновцы, они не могут. Просто не могут, это для них вопрос существования. Стоит им признать, что они не "российская оппозиция", а маргинальная секта на обочине российской политики, держащаяся на плаву только чужими деньгами и аппаратными связями - как им быстро обрежут и финансирование, и привилегии и эти самые связи. Но это баян. Гораздо более интересно, что и оранжоиды-"коммунисты" сейчас тоже заинтересованы в сокрытии того факта, что с российским пролетариатом они давеча взаимно расплевались (бросив, таким образом, пролетариат в руки Едра, которое его радостно подхватило) и теперь их надеждой и опорой является столичная буржуазная публика и ее мелкобуржуазные приживалы. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
А можно задать вопрос: а с какой это стати синие воротнички считаются прогрессивной частью человечества? Я понимаю, так было в конце XIX и в середине XX, потому что именно они тогда были наиболее квалифицированными. Но сейчас, в эпоху массовой автоматизации, персонал "на местах" совсем не может быть "наиболее квалифицированным". Наиболее квалифицированные - технари, которые этих роботов делают, программируют и настраивают. А они под определение "синих воротничков", AKA "пролетариата" совсем не тянут. Скорее офисные работники, просиживающие целыми днями за компьютером, в стратегической близости от офисной кофе-машины. (Reply to this) (Thread) Потому что это соответсвует их месту в производственных отношениях. "Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей." Личные качества тут как бы не при чем. Наибольшие возможности для развития самых благородных личных качеств имела и имеет как раз буржуазия. (Reply to this) (Parent)
Почему не тянут? Еще как тянут, программист это вполне пролетарий. Ничего не имеет, ни средств производства ни продукта труда. Чуть что,получает пинка по своему индусскому афедрону и полчаса на сборы. Сисадмин который "настраивает" тоже не творческая личность давно, а такойже пролетарий. Прослушал курс, где какую кнопку нажать, от работодателя. Сидит нажимает. -- er2000 (Reply to this) (Parent)
> мощный заряд конспирологической фантастики про фальсификации, вбросы, автобусы, украденные бюллетени, секретные дополнительные списки, бюллетени с невидимыми чернилами поражает ваша уверенность да вы, поди, и свечку держали? (Reply to this) (Thread) Помните, в чем отличие между fiction и fantasy? В том что fiction - это рассказ про события которые не происходили, а fantasy - про события которые и не смогли бы произойти. Мне не приходит в голову задаваться вопросом действительно ли Бильбо Бэггинс выиграл Кольцо всевластья у Горлума, или же дело происходило как-нибудь иначе. Среди рассказов про фальсификации, заполонивших эти наши интернеты, можно найти несколько штук относительно правдоподобных. Но подавляющее большинство звучит явной фантастикой для человека, давшего себе труд получить хотя бы элементарные представления о предмете. (Reply to this) (Parent)
http://www.wiz-aut.narod.ru/L041_falsif вот человек в теме и в интересе, попробуйте с ним поспорить ;-) (Reply to this) (Parent)
> Признавать, что имея в своих руках добрую половину российских СМИ Ну пусть и имеют. Они же её используют вовсе не для пробуждения народа к борьбе за правое дело, а наоборот для его отвлечения от политики в сторону развлечений. Так что противоречия я тут не вижу. Не стоит у них задачи самопропаганды в СМИ, а либо задача наварить бабла на рекламе, либо конспирологическая задача заставить вообще забыть о политике. (Reply to this) (Thread) Нет, это у меня речь шла как раз о политических СМИ. Всякое там "из рук в руки", ЗОЖ и "6 соток" я не считал.
а... а я про ТВ. Остросоциальные и политические газеты, что Новую, что какую-нибудь Дуэль, покупают/выписывают уже заинтересованные в этом политическом направлении. А для втягивания или перевербовки кажется эффективными СМИ, достающиеся всем бонусом типа бесплатного ТВ. Вот выпустили Кургиняна - пошло в нейтральные массы коммунистическое влияние. Не выпустили - эти массы бы и не колыхнулись, сколько бы самых великолепных статей не написали газеты, которые они все равно не покупают.
Да лучше конечно. Хотя (не по охвату, а по действию на одного зрителя) один Кургинн кажется стоит всех правых полит. передач вместе взятых. М.б. его выращивают на замену Зюганову, как Прохорова на замену Явлинскому. Зачем-то же его на ТВ пустили, да ещё оппонента дали классом ниже Но речь о процитированной формуле.
Потому опять же лично я не вижу странного в ниизком рещультате правых. Вспоминая же Гyсинского - не вижу и странного в неиспользовании ТВ для правого дела.
И со стороны ближайших союзников и конкурентов партии - Союза Маоистов-Конфуцианцев Почти физическая боль. Собираемся с силами, рисуем и представляем публике самый простейший расчет - да хотя бы карту изменения политических предпочтений избирателей (там большая часть цифр будет составлять единицы процентов, а то и того меньше). Предлагаем сделать напрашивающиеся выводы, которые конечно будут для кого-то нелицеприятны. Не понял: так где карта и выводы? Признавать, что имея в своих руках добрую половину российских СМИ Да ну? «Эхо Москвы», которое не везде транслируется и… И что ещё? Я даже не знаю. Впрочем, я-то чисто на Интернет-каналах сижу, но и родственники мои никаких либеральных СМИ не наблюдают. Ты что имел в виду, признавайся. (Reply to this) (Thread) «Эхо Москвы», которое не везде транслируется и… Ну да, конечно. А "Коммерсант" (во всех своих инкарнациях), "Эксперт", "Ведомости", "Новая газета", "Независимая Газета", "Литературная газета", "Огонек", "Московские новости", "Московский комсомолец", lenta.ru, newsru.com, газета.ру - они все так, погулять вышли.
Во-первых, я вовсе не убеждён в корректности всего этого списка. «Эксперт», например, пишет: «Размывая легитимность государства и власти, присваивая себе право судить вне законов рациональности, либеральная оппозиция делает нашу политику не более современной, а более архаичной, фактически пробивая дорогу для фундаменталистов». Или вот: «Русская православная церковь — одна из немногих скреп, которые удерживают страну от скатывания к распаду, а общество — от погружения во взаимную ненависть. Поэтому сегодня очевидным приоритетом должно стать именно сохранение церкви, ее единства и авторитета». Или, вон, его постоянный автор Чудинова — ну какая из неё либеральная демократка? Во-вторых, ты очень верно выразился: «погулять вышли». Многомиллионные массы смотрят ТВ и слушают «Радио России». В таких условиях называть несколько газет и сайтов «доброй половиной российских СМИ» — явная демагогия. Я тебе говорил, что мне изрядно надоело, когда ты на абсолютно ровном месте внезапно начинаешь требовать доказательств чего-то тривиального, вроде того, что дважды два - четыре. Говорил, кажись, и вроде даже не раз. Есть что сказать - говори, а разводить схоластический спор на абсолютно ровном месте - нефиг. Допустим, for sake of argument, "Эксперт" не является либеральным изданием. Хорошо, _каким_ изданием в таком случае он является? _Какую_ политическую линию проводит? Может быть националистическую? Или может быть коммунистическую? Или может быть оне анархисты? Хитроумные рассуждения про то, кто там порой печатается, да чем еще занимается главный редактор не в тему совершенно. Склонность к интригам с властями - это общее свойство всех либералов, как бы они не надували щеки, изображая "борцов с тиранией". Полугода не прошло, как из правительства выперли идеолога либеральной экономической политики Кудрина и множество либералов-чиновников все еще сидит на своих местах. Лимонов, например, печатается в десятке различных гламурных журналов. Они что, все от этого стали печатными органами НБП? Ссылки на великое и ужасное тиви аналогичны рассказам Синбада-Морехода. Они выглядят внушительно исключительно потому, что в нашей среде телевизер не смотрит вообще никто, и смотреть ради флейма не будет. На деле ни ты, ни я не знаем, что там на том тиви, не можем посчитать кдолю откровенно либеральных и по большей части либеральных программ в сетке вещания. Поэтому давай-ка оставим то тиви тем кто его таки _смотрит_ и _знает_, а сами будем говорить о том, что знаем мы. Ignorantia non est argumentum.
Нет, пардон: я не буду спорить, является ли «Эксперт» либеральным или каким-либо ещё изданием. Во всяком случае, не с тобой. Потому что преткновение было совсем не об этом, а о твоём утверждении, что либеральная оппозиция «имеет в своих руках добрую половину российских СМИ». Поскольку «Эксперт» систематически поливает оную грязью и превозносит путинский режим, совершенно безразлично, каким изданием он является,— в любом случае, он не у них в руках. А твои отсылки на «ровные места» и «тривиальное» (под коими я подозреваю банальную националистскую мифологию) вместо фактуры и логических доказательств действительно «изрядно надоели». Что ж, тебе остаётся либо начать говорить ответственно и по существу, либо терпеливо продолжать однообразные ворчливые отговорки, либо забанить меня, либо молча или грубя ждать, пока я утрачу интерес к написанию здесь шпилек. Твой аргумент относительно нашей некомпетентности в современной российской мэйнстримовой телевизионной пропаганде можно было бы и оспорить, однако я не буду утруждаться этим, ибо он замечательным образом говорит против твоего же, поставленного мной под вопрос, утверждения: он означает, что ты не можешь компетентно утверждать, что либеральная оппозиция «имеет в своих руках добрую половину российских СМИ». Если уж ты расписываешься в этом сам, то у меня тем более нет больше никаких претензий по этому поводу. Пардон, мне как-то казалось, что наши высокоинтеллектуальный беседы закончены с сегодняшнего дня. Ну, во всяком случае до того момента, когда я получу от тебя извинения за угрозы в мой адрес.
Какие угрозы? Я что-то пропустил? Помню, что возразил против применения тобой грубых и грязных слов в отношении моего хода мыслей в моём же блоге. Может быть, наоборот, это ты хотел извиниться? Помню, что обещал выступать с критикой тех твоих утверждений, которые мне покажутся этого заслуживающими, покуда ты меня не забанил. А что за угрозы, чем? Угрозы высказыванием своего мнения? Это так страшно? Тогда я могу чувствовать себя польщённым, но вот уж от тебя не ожидал такого услышать. Я так и думал, что извинений не будет. Ну что ж, жалко конечно расставаться, но ничего не поделаешь. Я действительно не представляю, о чем можно говорить с человеком, который считает нормальным угрожать своему собеседнику. Банить, разумеется никого не буду. Вдруг тебе захочется наехать у меня в комментах на кого-то другого.
Извинений за что?! Когда и чем я тебе угрожал? Может, у тебя там мой клон в комментах завёлся или ещё что-нибудь противоестественное? (Reply to this) (Parent)
…Да, а главред «Эксперта» Фадеев — доверенное лицо Путина на весенних выборах. Ну, просто ужас какой оппозиционный Путину журнал! (Reply to this) (Parent) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}