Прозрели, типа? Или те же грабли, но с другой стороны?

(Reply to this) (Thread)

я сначала случайно запостила этот текст в израильское коммюнити. Отошла погулять с детишками, пришла домой, обнаружила полный ящик злобнейших комментов.
И вот что я не пойму: праворадикальные белые мужчины средних лет, они считают, что это отлично и правильно, когда и экономическая и социальная жизнь населения выстроена на административном ресурсе, военных заказах, бомбежках и идеологическом прессинге?
Или же они считают, что это плохо, но, как люди повидавшие много на своем веку, понимают, что "иначе никак нельзя"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто как.Полагаю,большинство считает,что да,правильно.
Культ силы,оружия и мачо проживёт на Ближнем Востоке ещё долго.
А меньшинство понимает,что "иначе никак нельзя".
И лишь подавляющее меньшинство реально вписано в "новый капитализм" 21 века.
Поймите специфику региона: "Новый Ближний Восток" предполагает установить отношения по образцу Европы 60х-70х,
т.е относительная открытость границ,их же стабильность,
отсутствие внутренних войн.
И даже эта модель нормализации всё ещё остаётся недостижимой мечтой, и в массе населения вызывает смех, как 4-й сон Веры Палны.
Куда уж тут вашим "караоке"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

самое печальное, что для израиля это не абстрактные беседы, а конкретные жизни взорванных граждан в основном мирных и бедных, кто в автобусах то ездит.
Смысл коммента в том, что новая экономике ни фига не отменяет старую манеру зарабатывать на войне и силе.
А вот мотивы «консервативного белого мужчины» мне до сих пор не понятны. Я об этом думаю.

(Reply to this) (Parent)

Экономика, Ника, не может быть выстроена на административном ресурсе. Это оксюморон выходит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

то есть я не правильно интерпретирую картину мира «израильских правых, советского происхождения» ?
PS под административным ресурсом я имею ввиду, например, крупные государственные военные заказы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я говорю только за себя. А Вы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не думаю, что вы говорите со мной, как «со мной». Я для вас представитель американских левах, которых мой друг и учитель, израильский художник Михаил Гробман, иначе как нацистами не называет.
Поправьте меня, если я не права, но у подавляющего большинство членов коммюнити meast_ru, сходные политические, этические и экономические взгляды. И я не очень понимаю их логику и мотивы. Разобраться в этом мне важно, не только потому что это мои соотечественники (в 2-ух странах), но и потому, что мне проще понять их логику, чем логику американских правых.
А вообще то, конечно, это деление на правых и левых очень условное.
Клинтон никакой не левый, как и Керри. Вы, как и большинство членов meast_ru, наверняка, никогда не занимались бизнесом и плохо представляете как «там все устроено на самом деле», хотя грудью защищаете именно позицию «сильных мира сего».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поправьте меня, если я не права, но у подавляющего большинство членов коммюнити meast_ru, сходные политические, этические и экономические взгляды
Может быть и так, но я-то здесь при чем? Вы же со мной разговариваете, а не с коллективным бессознательным meast_ru, не так ли?
Клинтон никакой не левый, как и Керри
Наверное именно поэтому Клинтон хотел национализировать здравоохранение?
Вы, как и большинство членов meast_ru, наверняка, никогда не занимались бизнесом и плохо представляете как «там все устроено на самом деле», хотя грудью защищаете именно позицию «сильных мира сего».
Я не очень понимаю кто такие "сильные мира всего" в Вашем понимании, а Вы все никак не соберетесь мне объяснить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может быть и так, но я-то здесь при чем? Вы же со мной разговариваете, а не с коллективным бессознательным meast_ru, не так ли?
Нет , я стараюсь разговаривать с вами как с сознательным отдельным человеком, и вы, пожалуйста, не принимайте меня за коллектив левых демократов 
А то, вы почему то часто апеллируете к моему участию в съездах.
Тем не менее, было бы отлично с вашей помощью, уяснить каким образом устроена структура сознания человека, голосующего за войну.
Ведь это главное отличие : голосование за силовое решение.
Против договоренностей, против попыток как то обмазаться, уладить дело миром.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня об этом бессмысленно спрашивать - я не голосую за войну.
А то, вы почему то часто апеллируете к моему участию в съездах
Это только когда Вы начинаете механически транслировать пропагандисткие штампы.
Против договоренностей, против попыток как то обмазаться, уладить дело миром.
Какое дело? Реконструкцию арабского мира? Так она не может начаться иначе как со свержения тирана - подобно тому как реконструкция Японии и Германии началась со свержения тиранов тамошних. К счастью, прогресс технологии и немерянный профессионализм американской армии позволил свергнуть иракского тирана без того что бы сжигать иракские города. Чему я как гуманист весьма рад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это вы так шутите?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы, наверное, забыли что случилось с немецкими и японскими городами, не так ли?
Пока что ни один иракский город к состоянию Токио и Дрездена не близок, не говоря уже о Хиросиме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не забыл.Но ведь мы говорим не о них, а об НЕСПРОВОЦИРОВАННОЙ агрессии против страны, чья угроза США так и не доказана.

"11 Июня 2003г.
Агентство «Ассошиэйтед пресс» обнародовало результаты собственного независимого расследования, целью которого было подсчитать жертвы иракской войны среди мирного населения. Согласно полученным данным, в результате американо-британского вторжения в Ирак погибли 3 тысячи 240 человек. Больше всего убитых в Багдаде. «Ассошиэйтед пресс» отмечает, что данные эти не окончательные. агентству не удалось еще получить списки жертв от госпиталей в отдаленных районах Ирака. Еще 64 госпиталя, не попавшие в поле зрения агентства, находятся в отдаленных или опасных для иностранцев районах. По словам директора госпиталя Аль-Кинди, одного из крупнейших в Багдаде, среди раненых, которых врачи не смогли спасти, было 90% мирных жителей и 25% - детей."(с)

Плата за гуманизм, не так ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Плата за гуманизм, не так ли?
Плата за свержение тирана.
Но ведь мы говорим не о них, а об НЕСПРОВОЦИРОВАННОЙ агрессии против страны, чья угроза США так и не доказана.
Причинно-следственная связь между арабскими тираниями и 9/11 ускользает от Вашего понимания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Причинно-следственная связь между арабскими тираниями и 9/11 ускользает от Вашего понимания.
--------------------------
Просветите.Полагаю, эта тема интересна и другим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ох.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это что? Объяснение?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извинение за то что изложение - даже краткое - новой истории арабского мира не вполне укладывается в формат ЖЖ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну :) Если это краткое изложение новой истории арабского мира :) то оно слишком краткое и сбивчивое :)
Мне не стало яснее, почему Буш отправился после 9/11 свергать тирана Хусейна, а не ловить и уничтожать террориста (ну что я могу поделать, ну не тиран он еще) Бен Ладена, который взял на себя ответственность за 9/11.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Примерно по той же причине по которой для изведения комаров осушают болото а не гоняются за каждым комаром в отдельности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По моему Ирак как раз после свержения Хусейна стал рассадником всякой нечести. До момента вторжения террористов там не наблюдалось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это потому что у Вас очень специальный наблюдательный прибор, вероятно, NYT или того чище, The Nation.
Известно ли Вам кто такой Абу Нидаль?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы намекаете на то, что этот палестинский террорист был членом парии БААС? :) Так БААС - интернациональная организация :) А Бен Ладен, между тем, ее членом не являлся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я намекаю что Абу Нидаль вполне благополучно проживал в Ираке. Что несколько расходится с Вашим утверждением что саддамовский Ирак никак не поддерживал терроризма.
А Бен Ладен, между тем, ее членом не являлся.
Шейх Насралла тоже не является. Что не мешает ему быть клиентом баасисткого сирийского режима. Вас подводит европоцентристкий подход.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:) хорошо :) я не могу спорить с вами мой евпропоцентризм похоже действительно меня подвел :) надо будет от него избавиться :)
и все же я не понимаю, почему для искореннения терроризма борются с тиранией :)
а с чем прикажете бороться в Северной Ирландии и Испанской Стране Басков?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и все же я не понимаю, почему для искореннения терроризма борются с тиранией
А как тирания порождает терроризм, Вам тоже непонятно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что порождает терроризм в Испании и Северной Ирландии? тоже тирания?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Терроризм в стране Басков и в Северной Ирландии преследует ограниченные цели - независимость соответствующих территорий. И этим он качественно отличается от терроризма исламских радикалов, чьими политическими целями является уничтожение Запада в целом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так может быть нужно бороться с исламскими радикалами, котрые стремятся к уничтожению Запада. Хусей вроде ни к чему такому не стремился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Откуда, по-Вашему, взялись исламские радикалы? Почему лет 30 назад про них никто не слышал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Информация к размышлению: ЦРУ и джихад

http://www.megapolis.org/forum/viewtopic.php?p=669894#669894

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите, но продолжение общения с Вами я считаю с этого момента непродуктивным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю как там ЦРУ и джихад, но ЦРУ активно поддерживало Талибан пока в Афганистане находились Советские войска.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда советские войска находились в Афганистане, никакого Талибана еще не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сорри :) целый кусок выпал :) ...Талибан... на стадии его формирования, а еще до этого моджахедов ...пока в Афганистане...
плюс ссылочка http://www.nns.ru/interv/int5533.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что США поддерживали афганских повстанцев еще не доказывает причастность США к Талибан и Аль-Кайде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну не доказывает, так не доказывает. Тут можно только ждать, когда подойдет срок рассекречивания документов, и надеяться, что кому-нибудь не предет в голову замечательная мысль их уничтожить, чтобы они ни доказывали, будь то причастность или непричастность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот когда рассекретят, тогда и будем посмотреть. А читать Ваши конспирологические изыски неинтересно, по причине вторичности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:) А ваши утверждения, надо полагать, первичны :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, во всяком случае, не имею привычки делать копи-пейст с конспирологических сайтов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ах вот оно что :)
Я приношу свои искренние извинения. Серьезно.

(Reply to this) (Parent)

ну подождите, не возможно же отрицать, что Осама, был сотрудником - соратником , получал деньги от ЦРУ во время советско-афганской войны?
или вы это тоже не согласны признавать?
т. е. пока суд не вынесет официальный приговор какому нибудь начальнику отдела ЦРУ, который передавал деньги Осаме, вы не согласитесь признавать это за факт?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Осама, в числе прочих моджахедов, получал деньги и оружие на афганское сопротивление. Между этим, очевидным и никем не отрицаемым утверждением, и утверждением "ЦРУ вырастило Талибан и Аль-Кайду" пролегает определенная дистанция. Которая пока что не оборудована никакими доказательствами.

(Reply to this) (Parent)

Тирания никакого терроризма не пораждает. Тирания и вообще любой насильственный порядок приводит к уничтожению терроризма.
ДРугое дело, что Хусейн поддерживал террористов материально.
Но нужно было дать ему по башке по лучше , чтобы прекратил платить. До начала войны это еще было возможно. а теперь, когда он в тюрьме - уже нет.
Короче, согласившись с вами, что нужно думать, как избавиться от действительно опасных террористов, не могу не указать вам, что методами Буша война вполне может быть и проиграна.
Чего тогда делать?
arrogance - она самая!!

(Reply to this) (Parent)

то есть, вы искренне считаете, что там нет террористов? или, что они там были в большом количестве, готовые к нападению на США при хусейне?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боже мой!
Еще раз.
1. Хуссейн поддерживал террористов, как национал-социалистических, так и исламистских
2. Опасность, исходящая от арабских режимов, заключается не в поддержке террористов как таковой; а в том что арабские тирании порождают терроризм. Если бы Вы жили на помойке и не имели никаких шансов с этой помойки выбраться, Вы бы тоже последовали бы за фундаменталистами и радикалами.
3. В смысле второго пункта Саддам ничем не хуже и не лучше Мубарака.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересно, откуда тогда среди исламистских радикалов появляются граждане вполне благополучных стран, таких как те же Штаты и Великобритания. И почему Вашингтон и Лондон продолжают называют чеченских террористов повстанцами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересно, откуда тогда среди исламистских радикалов появляются граждане вполне благополучных стран, таких как те же Штаты и Великобритания
В основном, арабские граждане соответсвующих стран. Ну и совсем незначительное количество людей, примыкающих к радикальному исламизму. Коммунизм имел на Западе гораздо больше сторонников и попутчиков - что это доказывает?
И почему Вашингтон и Лондон продолжают называют чеченских террористов повстанцами.
AFAIK, официальный Вашингтон и Лонндо называют чеченских повстанцев повстанцами и чеченских террористов - террористами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А в Ираке стало быть все сплошь террористы :)

(Reply to this) (Parent)

>>Какое дело? Реконструкцию арабского мира?
Вот тут между нами самое большое отличие. Более того, возможно вы и правы. Суть такова : вы считаете , что не возможно договориться с арабами, их нужно именно завоевать и переделать, потому что они живут совсем не правильно и изначально представляют для нас угрозу. Тоже самое считали и про советский союз, который действительно жил не правильно, представлял угрозу для западных демократий. На наше с вами счастье, никто никого не стал завоевывать, а дело обошлось мирным противостоянием и внутренней эволюцией.
Если бы дело обернулось иначе, у нас бы было не счастливое советское детство, а дымовые военные будни, как у иракских детишек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы считаете , что не возможно договориться с арабами, их нужно именно завоевать и переделать
Невозможно договориться не с арабами вообще, а с арабскими тиранами.
Тоже самое считали и про советский союз, который действительно жил не правильно, представлял угрозу для западных демократий.
Советский Союз, однако, не взрывал башен в Нью-Йорке и советские диссиденты тоже.
В противном случае расклад был бы другой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно с Саудовской Аравией, чьи граждане доказанно принимали участие в атаке 11.09 США воевать не собираются.Наоборот,торгуют нефтью и оружием примерно на 25 млрд. долларов в год.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Саудовская Аравия, в силу целого ряда причин, плохой кандидат на реконструкцию в первую очередь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Без саудовской нефти никак,действительно.
Ещё какие-то причины?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я так понимаю что с утверждением что решением проблемы арабского терроризма является реконструкция Вы уже согласились и осталось только решить был выбор Ирака правильным?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не изложили концепцию реконструкции.
Я не могу принимать или отвергать решение,которое даже не озвучено.
Изложите- обсудим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Концепция реконструкции изложена в любом учебнике истории. Мне не кажется что ЖЖ - подходящее место для изложения курса истории.

(Reply to this) (Parent)

а почему?
если уж вести себя так .. по мужицки как Буш, то пусть уж тогда за следующие 4 года отселяет палестинцев в Уругвай и раздолбает Саудовцев. Если уж все равно джихад поднял во всем мире, то хуже не будет. Саддам Хусейн паре типов по 30 т. долларов отстегнул, а саудовцы уже на полмиллиарда бабок выдали террористам ( которые уже и правда есть!) в Ираке.

(Reply to this) (Parent)

а с какими арабами можно договориться?
с саудовцами?
так от них больше всего зла и идеология ваххабизма от них , и реальные денежки всем террористам. а они - главные друзья Буша, между прочим.
Зато советские инструкторы обучали всех врагов америки, в том числе и вьетнамцев, которые уже прямо по американцам пулялись.

(Reply to this) (Parent)

Предлогаю завоевать и переделать американцев, потому что они живут совсем не правильно и изначально представляют для нас угрозу :)))

(Reply to this) (Parent)

И все же - кто эти "сильные мира сего"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а где я употребило это выражение?
просто вне контекста оно может интерпретироваться по разному.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы, как и большинство членов meast_ru, наверняка, никогда не занимались бизнесом и плохо представляете как «там все устроено на самом деле», хотя грудью защищаете именно позицию «сильных мира сего».
Я, кстати, в отличие от Вас, и бизнесом маленьким занимался, и в корпорациях работал.

(Reply to this) (Parent)

Современность дала нам торговый центр.

В Москве, кстати, есть торговые центры, в которых собственно торговая площадь составляет 10% от общей, а остальное -- фонтаны, арфистки, висячие сады и прочее монументальное искусство.

(Reply to this) (Thread)

кстати, забавно. Москва как всегда смотрит в корень. Понимает все правильно- торговый центр и есть храм..

(Reply to this) (Parent)

Интересный комментарий. Да, что верно, то верно, за все надо платить, и за изобилие тоже.

(Reply to this)

Мелкое передёргивание - федеральные расходы на образование невелики; в принципе, вообще непонятно, куда они идут, ибо школы финансируются местными и штатными бюджетами. Поэтому сравнивать частные расходы на рекламу и федеральные расходы на образование - это как сравнивать яблоки и апельсиновые семечки.

(Reply to this) (Thread)

Это передергивание встречается сплошь и рядом - если я ничего не путаю, в книжке Майкла Мура Dude, Where is my Country упоминается, что в связи с назначенным Бушем минобразования школьники поглупеют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

послушайте, это все таки не передергивание. и книжка к Буша никакого отношения не имеет. По-моему она была написана до того, как он вообще стал президентом. Речь идет об обществе потребления в целом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В книжке федеральные расходы на образование сравниваются с расходами частного сектора на рекламу. Сергей заметил, что это сравнение некорректно, так как большинство расходов на образование в США лежат не на федеральном правительстве, а на штатах и графствах. Я заметил, что это передергивание используется левыми сплошь и рядом, например, это делает Мур, если я ничего не спутал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на штатах и графствах
Ввиду отсутствия графов предпочитаю термин "округах"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пускай будет так.

(Reply to this) (Parent)

Вы про Оккама слышали? Округа (districts) существуют во многих штатах одновременно с графствами (напр., прокурорские или избирательные) и не обязательно совпадают с ними.

(Reply to this) (Parent)

На копейках уже давно не рисуют витязя с копьём. А рубли уже давно не обрубки гривень.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Судя по курсу - именно что обрубки

(Reply to this) (Parent)

я думаю, что авторы книжки имели ввиду "сколько всего денег в стране идет на образование ( включая все бюджеты) и сколько идет на рекламу".Нужно также отметить, справедливости ради, что само образование очень часто походит на рекламу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Посудите сами. 233 миллиарда деленное на 6 - это 40 миллиардов. Сколько в США школьников - миллионов 80? Это что, на каждого школьника тратится всего 500 долларов в год?

(Reply to this) (Parent)

Of an estimated $852 billion being spent nationwide on education at all levels for school year 2003-2004, about 90 percent comes from State, local, and private sources
Порядок цифры расходов на рекламу у вас, похоже, верный.

Так что на образование тратится почти в 4 раза больше. Но такое утверждение не sexy, поэтому журналист выделяет из всех расходов на образование федеральные 6-10%, которые будут меньше. Это я и называю передёргиванием.

Ника, у вас замечательные убеждения, но вы слишком многое принимаете на веру, если это кладётся в вашу картину мира. А проверять нужно всё - и аргументы союзников в десять тщательнее, чем противников, чтобы потом не приходилось краснеть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не журналисты, а авторы вполне солидной книжки и вообще вполне солидные авторы :-) экономисты, насколько я понимаю.
Не понимаю, почему я должна отстаивать их точку зрения и, тем более, корректность используемых ими примеров, для иллюстрации их теории, с которой я не согласна.
Я говорила о том, что новая экономика, на тему которой писали красивые книги, умерла, не родившись. Миф о новой экономике стал основой перемен в России. и все это.. не работает.
а вы почему то называете их моими союзниками...

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)