"Ночи бы не было" - противоречит вашему первому утверждению

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какому утверждению?
ночи нет - это значит не существует состояния неба, когда наблюдатель на неосвещеенной солнцем стороне планеты и темное время суток.
ничто ничему не противоречит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ок принято

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну то есть ясно, что "ночи нет" звучит немного некорректно.
но с уточнением о "небо стало очень светлым" все становится понятно.
тут достаточно ясно, коротко и формально правильно сложно сформулировать.
как надо было? "ночью станет светло как днем"? но это тоже не верно, потому что днем по условиям задачи солнце будет выглядеть черной дырой на небе, то есть будет даже темнее чем ночью.
физика в школе вообще такая вещь всегда мутная, приходится искать компромис между элементарщиной для дебилов или подобными неясными формулировками.
я в седьмом классе понял бы условия задачи в такой формулировке, но доказать требуемое не смог бы. а объяснние от учителя с удовольствием бы послушал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

можно сказать "ночное небо будет столь же ярко, как дневное".
хотя такая формулировка содержит подсказку для ответа.

(Reply to this) (Parent)