Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет a_nikonov ([info]a_nikonov)
@ 2011-11-14 11:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мне пишут
«Нет, ну вы знаете, вы таки уникум за счет своих накопленных знаний, находящихся на стыке различных наук. Это ЖИВОТРЕПЕЩУЩЕ и весьма тревожно. Человек, обладающий таким энциклопедическим багажом плюс способностью к анализу и правильной формулировкой своих мыслей может, черт побери, многое изменить в умах людей. Мне нравится то, как вы думаете. Мне нравится то, что вы знаете. Есть
какой-то библиографический список, по которому НУЖНО пройтись, чтобы получить такое сокровище в свою голову?»

«Надеюсь обратится лично к господину Никонову. Я прочитал вашу книгу «Управление выбором». Честно говоря книга нанесла мне серьёзный интеллектуальный удар ниже пояса, а потом дала неплохого пинка вперед, на путь самореализации в дизайне...»

«Уважаемый господин Никонов.
Во-первых прошу извинить уровень моих познаний по русскому языку; учился еще в школе, а это было двадцать с лишных лет тому назад. А потом в Болгарии только книги остались — люди исчезли, и сейчас, хоть убей, нет с кем поговорить :) Даже советские тети, которые вышли замуж здесь, только по-болгарски болтают, но с хорошим русским акцентом — двадцать лет спустя!
Я пишу Вам с одной просьбой — не знаю глупая ли она или нет во ваших глазах — но вот о чем речь: Я и несколько друзей задумали сделать „Лес свободы“ (это не Булонский лес в Париже, и свобода не только сексуальная) — маленкий парк, в которым деревя несут имена людей, сделавших что-то важное для свободы. Ваше имя — сущий дуб. Никак не шучу и не хочу вас обидеть (по-болгарски называть кого-либо „деревом“ не выражает любовь!), но прошу ваше позволение дарить вам такое дерево .
С уважением,
Петьо Ангелов
София, Болгария»


оригинал заметки: http://razgovor.org/blog/2011/11/14.html



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zmey_gavrilych
2011-11-14 12:17 (ссылка)
Странно, как это раньше, до появления человека кусты вообще выживали... :o)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jugado
2011-11-14 12:21 (ссылка)
Какие-то выживали, а какие-то нет. Разве для вас это новость? С точки зрения либералов, так должно быть и в человеческом обществе: не вписался в рынок - подыхай с голоду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zmey_gavrilych
2011-11-14 12:26 (ссылка)
Для меня новость что в человеческом обществе всё должно быть вопреки законам природы и мироздания :o)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jugado
2011-11-14 12:31 (ссылка)
Выражайтесь точнее: вопреки законам джунглей. Ведь человек, в вашем понимании, примитивное, неразумное животное, не способное жить по законам, отличным от законов животного мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zmey_gavrilych
2011-11-14 12:38 (ссылка)
Это как-раз по-вашему человек - примитивное, неразумное животное, не способное выжить без посторонней помощи :o) Я как-раз за то чтобы такие животные спокойно подыхали, как и положено по законам природы :o)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jugado
2011-11-14 14:55 (ссылка)
Что и требовалось доказать. Типичный социал-дарвинизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Гудс
[info]valerjano.livejournal.com
2011-11-14 15:18 (ссылка)
Прикармливаете даунов и бездомных собак? Готовьтесь их кормить постоянно и регулярно, а они будут гадить и делать дибильный вид.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]jugado
2011-11-14 16:14 (ссылка)
Собак не прикармливаю и не собираюсь, а даунов - да, посредством в том числе и моих налогов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]valerjano.livejournal.com
2011-11-14 17:18 (ссылка)
И вы считаете это правильно? Тянуть на себе кучу дармоедов? А ведь как просто, "не можешь выжить - умри". Строго и справедливо, как Лаврентий Павлович.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]jugado
2011-11-14 17:38 (ссылка)
Дармоеды - это тунеядцы, лодыри и бездельники. Их кормить не надо, а нужно заставлять работать, хотя бы себе на еду и жильё. А больных, не способных самих себя обеспечивать, должно содержать общество. В конце концов, с каждым может такое случиться. Это своеобразная страховка от несчастного случая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]valerjano.livejournal.com
2011-11-14 17:46 (ссылка)
"Дармоеды - это тунеядцы, лодыри и бездельники. Их кормить не надо, а нужно заставлять работать".
Как? Дать рабочее место дворника или сантехника и ждать пока он будет работать?
А то как в анекдоте получается.
"Объявление в газете:
Отдам котят в хорошие добрые руки, или утоплю".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]jugado
2011-11-14 19:30 (ссылка)
Принудительные общественные работы. Кто не захочет по-хорошему, изолировать от общества на зону и там кайло в руки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]valerjano.livejournal.com
2011-11-14 20:06 (ссылка)
Ага, половину базара не будет, если всех без трудовой книжки убирать сартиры заставить.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гудс
[info]unnoheitai
2011-11-14 22:06 (ссылка)
А чем отличаются "принудительные общественные работы" от зоны с кайлом в руках? Именно формой и весом кайла? Или там по другим критериям работы выбраны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]jugado
2011-11-14 22:14 (ссылка)
Принудительные работы, это как написали выше - метлу в руки и мести улицу. А если не хочешь, то под конвой и в солнечный Магадан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]unnoheitai
2011-11-14 22:54 (ссылка)
А если не хочешь мести улицу и не хочешь в солнечный Магадан?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]jugado
2011-11-14 23:07 (ссылка)
Есть и третий выход: идти работать и зарабатывать себе на жизнь. А паразитом быть нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]ludmilin.livejournal.com
2011-11-15 13:47 (ссылка)
в как можно быть паразитом, если нет, например, никаких социальных выплат? На чем или на ком можно паразитировать тогда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]jugado
2011-11-15 14:03 (ссылка)
Если нет никаких социальных выплат, то мы получим огромное количество бомжей, грязных, вонючих и заразных, с которыми всё равно придётся что-то делать за счёт общества, иначе они сделают жизнь окружающих очень некомфортной. Можно, конечно, их отстреливать, но на это способны только либералы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]ludmilin.livejournal.com
2011-11-15 14:23 (ссылка)
Вы знаете, у нас во-первых, все бомжи получают(к сожалению) обилие социальных выплат, бесплатное жилье и так далее, но все равно живут на улице и воняют. При этом регулярно после смерти очередного из них,в газетах появляется сообщение о несколько сот тысячных суммах на его счетах. Как вы думаете, что сделать что бы этого всего не было? Или что по вашему делается неправильно?

Еще вопрос - можете ли вы рассказать мне что-нибудь про Сингапур? На фоне последнего тихо от обиды плачут и Париж и Токио - Сингапур блестит как у кота яйца. При этом, насколько мне известно, социальных выплат как таковых там практически нет. Что они делают не так? Почему у них нет бомжей? Куда они деваются?

Ну и от себя лично, хоть вы мне и не поверите, - на диком западе что бы не заработать себе на еду и на ночлег, это нужно предпринимать какие-то специальные усилия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]jugado
2011-11-15 15:25 (ссылка)
> Как вы думаете, что сделать что бы этого всего не было?

Я уже написал: заставлять работать, а если не хотят жить по человечески, то сажать и пусть там работают под конвоем.

> можете ли вы рассказать мне что-нибудь про Сингапур?

А что Сингапур? Обычный офшор, куда стекаются бабки со всего света. Почему бы ему при этом не блестеть? Плюс к тому, там даже за плевок на улице штрафы такие, что никому мало не покажется, так что бомжевать там (в нашем понимании) очень накладно.

> на диком западе что бы не заработать себе на еду и на ночлег, это нужно предпринимать какие-то специальные усилия

В России тоже. Вот они и предпринимают: демонстративно не работают, бродяжничают, питаются на помойках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]ludmilin.livejournal.com
2011-11-15 23:38 (ссылка)
> Я уже написал: заставлять работать, а если не хотят жить по человечески, то сажать и пусть там работают под конвоем.

А если они жизно по-человечески понимают не так как вы? Вот есть у меня приятель, большой любитель тур.походов. Практически на каждые выходные срывается с палаткой в глушь и по приезду с радостью мне рассказывает какое очередное место он нашел. Если бы не необходимость кормить семью - он давно бы в лес перебрался бы жить.

> А что Сингапур?

Да ничего - социалки там 0.0% - то есть нет работы = нечего жрать

> Обычный офшор, куда стекаются бабки со всего света.

Вы не знакомы ПОЧЕМУ Сингапур так живет как живет. Офшорность его в процветании рояля никакого не играет.

> Почему бы ему при этом не блестеть?

Именно блестеть! Виз там как таковых нет - приезжай и живи. Если можешь. Поэтому куча дешевой рабочей силы из Малазии, Филиппин и Индонезии. Поэтому задешево там все вылизывается до чистоты операционной в больнице.

> Вот они и предпринимают: демонстративно не работают, бродяжничают, питаются на помойках.

Вы не поняли моей первой посылки - у большинства наших бомжей после их смерти находят нехилые суммы на счетах. Попробуйте найти объяснение этому факту и факту питания с помойки. Оно есть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гудс
[info]unnoheitai
2011-11-15 18:24 (ссылка)
А получение социальных выплат, не производя полезной работы для общества вы не считаете паразитизмом?
То есть вы убеждены что паразиты есть, и оправдываете выплату им социалки (паразитирование на обществе), но при этом говорите что паразитом быть нельзя. Я вас правильно понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]jugado
2011-11-15 19:11 (ссылка)
Паразит, это тот, кто может работать, может себя содержать, но не хочет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]ludmilin.livejournal.com
2011-11-15 23:43 (ссылка)
Я на себе проверил - можно работать 80 часов в неделю. Можно и 120. Можно ли считать теперь тех кто работает только 40 часов в неделю - паразитами? А тех кто 20 часов? А тех кто 1 час?

А кем считать того кому досталось наследство? Ну пусть например 1 миллиард доллларов. Он себя неплохо содержит. Но не работает, хотя может. Покупает по 10 машин, 10 домов, 10 яхт ежегодно - давая тем самым море работы производителям машин, домов и яхт. Ходит по дорогущим ресторанам - оплачивая тем самым работу официантов, поворов и посудомойщиков. Такого человека будет называть паразитом или нет? Если вы его посчитаете паразитом - то на ком он паразитирует и что ему по-вашему нужно (с)делать что бы он перестал быть паразитом в ваших глазах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]jugado
2011-11-16 09:57 (ссылка)
Очевидно, что работающий или рантье себя содержать может. Я что, разве предлагаю платить таким социальные пособия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]ludmilin.livejournal.com
2011-11-16 10:05 (ссылка)
Я пытаюсь понять кого вы собираетесь заставлять работать считая паразитом а кому - платить пособия.

Технически рантье - паразит. Он лично ничего не производит. Работают его деньги, но не он сам и даже не его интеллект.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гудс
[info]ludmilin.livejournal.com
2011-11-15 23:52 (ссылка)
Кстати, оппонент выше правильно заметил - вы начали разговор с того что социалку нужно платить а то бомжами все обрастет - при чем тут паразиты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]jugado
2011-11-16 10:00 (ссылка)
Я утверждал только то, что социалку нужно платить тому, кто в этом действительно нуждается, а тем, кто может себя обеспечивать, но не хочет, ничего не платить, а наоборот принудительно заставлять работать, чтобы они не висели на шее у общества. Что тут не понятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]ludmilin.livejournal.com
2011-11-16 10:11 (ссылка)
Вы утверждали иное:

> Если нет никаких социальных выплат, то мы получим огромное количество бомжей, грязных, вонючих и заразных

Дело в том, что в обществе максимум 1% людей которые не могут себя содержать сами. Из них тех кто не имеет никаких родственников способных о них позаботиться - наверное процент от всех нетрудоспособных инвалидов. То есть я бы по самым пессиместичным оценкам оставил бы этот 1% как нуждающихся в пособии. При этом по официальным данным у меня из моих налогов на социалку уходит 30%. Что представляет собой прмерно 10% от зарабатываемой мною зарплаты. То есть 9 таких как я скидываются одному инвалиду так, что он имеет наш доход. Но таких инвалидов не 10% в обществе, а в 10 раз меньше примерно. При этом не стоит забывать что немало инвалидов получили свои увечия на работе, то есть получили потом страховку.

Так про какое "огромное количество бомжей" вы говорили?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гудс
[info]unnoheitai
2011-11-16 08:09 (ссылка)
А пенсионер может работать и содержать себя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]jugado
2011-11-16 09:24 (ссылка)
Пенсионер заслужил себе отдых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]ludmilin.livejournal.com
2011-11-16 09:33 (ссылка)
Вы не ответили тут:

http://lj.rossia.org/users/a_nikonov/1078251.html?thread=814571#t814571

Повторюсь - Сингапур не оффшор, а социалка там сведена к нулю. Не накопил на страховчном счету денег и потерял работу - пошел на хуй большими шагами. Плюнул на асфальт, или ни дай бог протянул руку к чужому, - заманаешься с органами разбираться. Отличная схема. Работает на все 100%. Нищих - ни одного. И никого заставлять работать не нужно - наоборот все газеты пестрят предложениями оказать услуги. Так что в Сингапуре по-вашему плохо? Там жутчайший капитализм. При этом австралийцев переехавших в Сингапур, в австралийский социализм и калачем не заманишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]jugado
2011-11-16 09:53 (ссылка)
> Сингапур не оффшор

А как ещё называется территория, предоставляющая бизнесу существенные налоговые льготы?

> Так что в Сингапуре по-вашему плохо?

Вы меня спросили, почему в Сингапуре нет вонючих бомжей, я вам ответил, что там за это посадят или выпрут из страны. Выше я предлагал ровно то же самое: всех, кто хочет бродяжничать, не работать и паразитировать на обществе - посредством репрессий от этого отучать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]ludmilin.livejournal.com
2011-11-16 10:14 (ссылка)
> А как ещё называется территория, предоставляющая бизнесу существенные налоговые льготы?

Никак. В Саудовской Аравии, Катаре и так далее - налогов тоже практически нет. Это тоже оффшоры?

Сингапур живет хорошо потому что он в выгодном месте расположен - потоки транспортные, финансовые через него идут.

> Вы меня спросили, почему в Сингапуре нет вонючих бомжей, я вам ответил, что там за это посадят или выпрут из страны.

Вы не поняли главного - не посадят и не выпрут. Потому что они просто сдохнут. От голода.

> Выше я предлагал ровно то же самое: всех, кто хочет бродяжничать, не работать и паразитировать на обществе - посредством репрессий от этого отучать.

Не нужно никого репрессировать - лучшая репрессия это чувство голода.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гудс
[info]unnoheitai
2011-11-16 15:19 (ссылка)
Откуда вы знаете? Вдруг он был паразитом, а вы ему пенсию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]jugado
2011-11-16 16:14 (ссылка)
Откуда возьмутся паразиты в обществе, где всех паразитов сажают и перевоспитывают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]unnoheitai
2011-11-16 16:49 (ссылка)
А, понятно...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гудс
[info]radw66.livejournal.com
2011-11-15 09:42 (ссылка)
А чего хочешь тогда? Валяться в луже собственной мочи во имя свободы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]unnoheitai
2011-11-15 09:44 (ссылка)
Ты вообще адекватен? При чем тут моча? У тебя энурез?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]radw66.livejournal.com
2011-11-15 10:23 (ссылка)
Ты, похоже, выпал из контекста:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]zmey_gavrilych
2011-11-15 12:40 (ссылка)
Выпал из контекста и упал в лужу собственной мочи? :o)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гудс
[info]unnoheitai
2011-11-15 18:26 (ссылка)
Ты похоже в контекст и не впадал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гудс
[info]radw66.livejournal.com
2011-11-16 00:17 (ссылка)
Да уж куда мне. С человеком такого умищи.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -