a_rakovskij

В принципе хорошо, просто выскажусь против излишней генерализации.

> И грянула война, итогом которой стала революция. Революция без террора не бывает.

Вы понимаете революцию как "смену ОЭФ", или как "массовое и успешное кровавое восстание низов против верхов" ?

Просто, например, Япония переполза из феодализма в капитализм без революции во втором смысле (хотя и не без человеческих жертв, конечно). "Революция сверху" такая ("мейдзи").
По неким причинам в РИ подобное "сверху" оказалось объективно невозможно.

(Reply to this) (Thread)

>По неким причинам в РИ подобное "сверху" оказалось объективно невозможно.

Вопрос - почему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Верхи" либо сопротивлялись "ходу истории", либо "прогнили". Такая версия, ни на что не претендующая.

(Reply to this) (Parent)

В первую очередь революция для меня - это слом социума. Если слома нет - то просто переворот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слом общества - это как? Например, прорыв дамб в Новом Орлеане, затопление и последующая катавасия - это "слом" новоорлеанского общества?

А уже упоминавшийся переход от феодализма к капитализму в Японии?

Наконец, недавние "перестройка", развал СССР, переход к рыночной экономике - видимо, слом, но неужели и революция?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О нет. Этот прорыв - затронуло только небольшую, локализованную географически, часть социума. Я же говорю о той ситуации когда происходит слом (или хотя бы надлом) социума в целом.

И переход в Японии по большому счету не слом. Приспособление и адаптация к новым реалиям. Это да. Но вот что интересно, отношения приобрели местами новый внешний вид - а в нутри остались прежними.

Развал СССР - несомненно революция.

(Reply to this) (Parent)