И Вам того же. А также всякого другого нормального и общепринятого поведения "в интернете".

Те, кому не нравятся обычаи, сложившиеся в связи с заочным конкурсом, могут не пользоваться заочным конкурсом, а те, кому не нравятся обычаи, сложившиеся в интернете, могут не пользоваться интернетом.

Разумеется, в тех и других обычаях есть немалый смысл. Заочный конкурс не является публичным форумом и в школьниках, пишущих работы на заочный конкурс, никто не предполагает проповедников идей космического масштаба. Интернет же используется в этих целях, в том числе, и вами.

Когда постоянный участник дискуссий за и против науки и требователь всеобщей системы знаний человечества считает, что Перельман доказал большую теорему Ферма -- другие участники и наблюдатели за дискуссиями об науку мотают себе на ус. И это -- правильно.

Когда же проповедник идей космического масштаба выставляет требования, чтобы никто не смел указать на его дремучее невежество, он демонстрирует что? Совершенно верно: недобросовестность.

>>>> выставляет требования, чтобы никто не смел указать на его дремучее невежество

Я ведь просила помощи, да? Не спорила, не предлагала своё мнение. Понимая, что невежественна, задала вопрос. Извинилась за ликбез. Меня в детстве учили, что когда человек просит помощи, над ним нельзя смеяться, это подло. Вас учили иначе. Ну и разойдёмся на этом.

Так устроена жизнь. Когда человек говорит глупости, над ним смеются. Говорит ли он их в форме утверждения, или вопроса, или просьбы о помощи, или в любой другой форме, не имеет значения. Независимо от этого, на вопрос могут ответить, или выполнить просьбу. Вам здесь кто-то даже поясняет что-то, включая хозяина дневника, хотя лично я предложение "взаимополезного обмена", как сформулировано ниже, отверг бы тут же, безусловно.

Когда человек, позиционирующий себя как мыслителя и философа, говорит невежественные глупости, над ним смеются вдвойне. Единственной альтернативой этому является превращение самого звания мыслителя и философа в смехотворное. Фактически это во многом достигнуто, и во многом именно потому, что над некоторыми недостаточно смеялись.

Если я, позиционируя себя как математик и алгебраист, стану выступать с отчаянными призывами "помогите, вторую неделю не могу решить биквадратное уравнение", надо мной будут смеяться. Вероятно, даже и помогать никто не подумает при этом. Если я к тому же буду называть биквадратным уравнением логарифмическое неравенство, смеяться будут еще сильнее. В последнем случае даже и желающие помочь могут неожиданно обнаружиться, во многом мотивированные желанием посмотреть, каких еще смешных глупостей я наговорю в ходе дальнейшей беседы. (При этом помощь может быть вполне реальной.)

Когда человек просит помощи, это хороший повод ему проявить смирение, а не предъявлять требования и претензии. Так меня учили в детстве, а вас, видимо, учили иначе. Переучивать вас я не собираюсь, а от возможности посмеяться не откажусь.

>>>>> Когда человек говорит глупости, над ним смеются. Говорит ли он их в форме утверждения, или вопроса, или просьбы о помощи

Пожалуй, да, Вы во многом правы. Когда мало знаешь, лучше ничего не говорить. Наверное, спрашивать тоже не стоит -- во всяком случае, не в открытом пространстве, где могут услышать посторонние.

И всё-таки, меня не оставляет ощущение какой-то нечистоты этого поступка. Я помню, здесь, в жж, какой-то американец задал не очень умный вопрос, помню улюлюкающие толпы. И ещё молодые девочки что-то сказали о Пастернаке, не зная, кто это -- и тоже толпы, высмеивающие их невежесто. Мне это было тяжело, непонятно. Но Вы правы, невежество... Вы правы, в общем.

Я не на на что не претендую, и конечно, не позиционирую себя как мыслитель или философ. Но если у Вас сложилось такое впечатление, в этом виновата я. И комментировать у Иванова-Петрова не следовало. Я, видимо, больше не буду этого делать.

Даже не знаю... Наверное, тут надо попросить у всех прощения - у Вас, хозяина журнала. Я просто не знаю, как конкретно тут сформулировать. Просто попрошу прощение -- за свою глупость, за отсутствие юмора, за невежество.

Уважаемая ptitza@lj, я приношу извинения за своих коллег. Обсуждая важные для них вопросы математики часто увлекаются самим предметом обсуждения и нередко забывают, что их собеседник -- живой человек, который может принять четкие формулировки за резкости в свой адрес. Иногда они по инерции пользуются этой манерой и при обсуждении нематематических тем, в том числе и при переходе на личности, не всегда учитывая то, насколько глубоко это слова могут ранить, особенно человека, незнакомого с такими привычками. Вам тут наговорили много обидного и просто оскорбительного, но я все же надеюсь, что Вы сможете понять, что многое из сказанного не было вызвано желанием Вас унизить или оскорбить, и что Вы сможете найти в себе достаточно широты, чтобы увидеть, где кончается несогласие с Вами и начинается профессиональная деформация, и достаточно великодушия, чтобы отнестись к этому снисходительно.

У каждого человека есть право удалить свой журнал, никого не спрашивая и безо всяких причин, но мне было бы крайне огорчительно, если бы это обсуждение стало причиной удаления Вашего журнала. Оно основано на недоразумении, и на нежелании большинства участников вникнуть в слова и точку зрения оппонентов. Но я все же надюсь, что Вы сможете счесть этот прискорбный эпизод недостаточной причиной для столь радикального шага. Нам всем от этого станет только хуже. Мы будем чувствовать, что затравили Pticu, да и Вам, наверняка, будет несладко, после стольких лет присутствия здесь.

Вы меня простите за резкие слова, я конечно не хотел вас задеть или тем более прогнать из ЖЖ, просто указать на неполное соответствие между вашими требованиями и реальностью. Улюлюкающие толпы некрасивы, конечно, но это не значит, что нельзя цитировать и давать ссылки в интернете. Вам виднее, безусловно, как вы себя позиционируете, я, признаться, до сих пор вообще в ваш журнал не заглядывал, просто видел вас у ivanov_petrov, вот вы восстановите журнал, так и загляну. Но вы высказывались на околонаучные темы. Что касается того, что над глупостями смеются, то у меня конечно это несколько утрировано изложено, но в неком приближении это так и есть. Если говорить о математиках, то мы привыкли, что если наши утверждения неверны, то это нас огорчает сильнее любых насмешек. Вот, и простите еще раз.

Если говорить о нас, ......., то мы привыкли, что если наши утверждения неверны, то это нас огорчает сильнее любых насмешек.

Что меняет замена математиков на многоточие? Кто такие математики? Что делает их "другими"? Какое отношение специализация имеет к человечности?

Мне кажется, не лишено логики предположение, что если каменщик обнаружит, что сделал неверное утверждение, он огорчится, возможно, меньше, чем математик. Потому что математик это производит преимущественно утверждения, а каменщик -- другие вещи. Каменщик, я думаю, огорчится, если у него кладка развалится, а у математика вместо этой кладки -- утверждения. Гуманитарий имеет дело с высказываниями, как и математик, но он имеет с ними дело совсем по другому и само понятие верности или неверности там несколько другое и роль его другая, чем в математике. Так мне кажется. Вот такие и многие другие вещи делают представителей любой профессии в чем-то "другими", чем остальные люди.

А так вообще смеяться над глупостью свойственно вообще людям, я думаю, да. Так же, как свойственно им и обращаться со специальной деликатностью с какими-то отдельными людьми, про которых известно, что иначе с ними обращаться невозможно. Но тогда, во-первых, это-таки должно быть уже известно, и во-вторых, статус такого человека имеет свои последствия и не все люди хотят для себя такого статуса. Простое предложение посмотреть на вещи более реально может в этом смысле иметь свои преимущества.

Как Вы узнали, что в ССО я работал каменщиком .... почти два месяца? Неужели это так заметно? ((

Я ничего такого не узнавал и не имел в виду, натурально. Это случайное совпадение или, если хотите, попадание. :)

:)

Позволю себе подчеркнуть один нюанс: обычаи в виртуальной реальности такие же разные для разных групп пользователей, как и в реале. Так что я бы не стала так безапелляционно предлагать "не пользоваться интернетом".

Тогда это становится проблемой данного пользователя, как бы ему писать в интернете таким образом, чтобы на это не обратили внимание пользователи с другими обычаями. Помимо подзамков, другого решения эта проблема в конечном счете не имеет. Говоря же о конкретном случае, пришедшему в журнал aculeata комментировать запись о заочном конкурсе жаловаться на это, что это процитировал a_shen -- как бы это сказать -- очень смешно, да. Если рассматривать ситуацию в плане наличия разных групп пользователей. Каких разных групп пользователей?