Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет a_shen ([info]a_shen)
@ 2009-12-08 06:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
заочный конкурс в "блогосфере"
http://lj.rossia.org/users/aculeata/1009668.html?thread=10876164#t10876164

Например, на вопрос о том, можно ли представить
число 2010 в виде суммы двух полных квадратов, один из
школьников отвечал: "Нет, так как по теореме
Ферма уравнение x^2 + y^2 = z^2 не имеет решения
в целых числах."

ptitza:

А какой тут должен быть ответ и почему ответ школьника неправильный (судя по комментарию)? Про Ферма помню только то, что есть 3^2 + 4^2 = 5^2. И ещё что Перельман доказал. Но мне кажется, я читала, что ещё у вавилонян были таблицы, где давали целые значения для степени "2" для строителей, т.к. это удобно было -- удобнее, чем дробные куски вырезать из дерева, камня, или чего они там вырезали. Т.е. тут что, нужно найти a^2 + b^2 или доказать, что их нет? Извиняюсь за ликбез, но как-то не хотелось пройти мимо. И, заодно, какой это класс?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-14 14:56 (ссылка)
очень удивлен. Ну, автор слов "Так устроена жизнь. Когда человек говорит глупости, над ним смеются." ясен, тут говорить нечего. Но от Вас не ждал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2009-12-14 15:10 (ссылка)
А с автором этих слов я в целом согласна, хотя и сформулировала бы всё это гораздо мягче.

Он, замечу, не говорил, что надо смеяться, или что он будет смеяться. Замечу также, что я неоднократно просила что-то объяснить и высказывала при этом довольно много глупостей, а автор этих слов мне всё подробно разъяснял и надо мной при этом не смеялся. И другим тоже объяснял и не смеялся, и я это неоднократно наблюдала. Может быть, реакция зависит от того, как спрашивают? Ну и, конечно, зависит не только от изолированного вопроса, а и от предыстории общения со спрашивающим, если она была.

Да и над Птицей тут не смеялись (если над чем и смеялись, то над её высказыванием, что совершенно не равнозначно смеху над автором), а некоторые ещё и достаточно много усилий потратили на ликбез для неё. Но если человек хочет обидеться -- он обидится. А если он ещё и назовёт вполне безобидные комментарии "хамскими и унизительными" -- неудивительно, что ему ответят, и что не все ответившие будут извиняться и просить прощения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-14 15:16 (ссылка)
Как хотите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle@lj
2009-12-14 22:28 (ссылка)
Примерно так рассуждает шпана: если человек не может дать сдачи, то его будут бить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-15 02:45 (ссылка)
да. использование мыслительного оборота "тут интернет, тут так себя ведут"" - показывает уровень. Просто гопота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2009-12-15 03:07 (ссылка)
Простите, но такой аргумент никто здесь не использовал.

Я отвечала на слова Птицы: "Акулеата, понимая, что цитата вызовет насмешки на школьником, не указывает его имени. Автор этого поста, понимая, что цитата вызовет насмешки, указывает. Какое из этих правил "обычное"? (http://a-shen.livejournal.com/10038.html?thread=464694#t464694)". И попыталась ей объяснить, в чём разница между этими двумя ситуациями. Она отнюдь не в отсутствии заботы об отсутствии насмешек.

Мои слова о нормальным и общепринятом поведении "в интернете" (http://a-shen.livejournal.com/10038.html?thread=468278#t468278) относились к этике общения в интернете, а не к тому, что какие-то поступки тут являются судебно ненаказуемыми, скажем. Понятно, что пост в ЖЖ, статья в газете и личный разговор по телефону -- разные жанры, и правила поведения при этом несколько различаются.

Это не означает, что мне нравятся все комментарии к посту (многие совсем не нравятся). Но в самом посте ничего неэтичного я не вижу. И реакция на пост -- Вы решили посмеяться, походя пнуть незнакомого человека за то, что он не знает чего-то, что знаете Вы, но хочет знать. Отмечу, в посте не указано имя школьника, задавшего вопрос. Однако Вы указали моё имя. Зачем? Вы на секунду подумали, как эти хамские, унизительные комментарии, вызванные тоном Вашей записи, отразятся на мне? Что Вы высмеиваете? Какие пороки? (http://a-shen.livejournal.com/10038.html?thread=464182#t464182) -- кажется мне совершенно непропорциональной. Дальнейшее обсуждение было уже ответом на эту реакцию (и другие комментарии Птицы к этому посту).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-15 03:18 (ссылка)
относилось к этому "те, кому не нравятся обычаи, сложившиеся в интернете, могут не пользоваться интернетом." Так что - не Вам, но и вы не правы, что "такой аргумент никто здесь не использовал"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]posic@lj
2009-12-16 09:50 (ссылка)
Мне тоже не нравятся некоторые ранние комменты. Возможно, это и есть тот самый "интернет, где могут послать на хуй", и в других средах или в личном общении те же самые комментаторы высказались бы в более академическом ключе. А может быть, и нет. В любом случае мой комментарий про "обычаи, сложившиеся в интернете" относился, конечно, не к этому, а к цитированию со ссылкой и никнеймом цитируемого автора.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rgu@lj
2009-12-16 15:00 (ссылка)
Кстати, перекликается с историями, рассказанными о семинаре Гельфанда ("насмешки" vs "это такая среда").
Вообще интересно было бы узнать, кто какой уровень познания в "своей" науке считает постыдным, достойным презрения, смеха и т.п. Не для специалиста или претендующего, понятно. Мне кажется, что высокий порог будет у специалистов-учёных, а условные "учителя" со своей всеядностью воспримут такой вопрос скорее как повод объяснить что-то человеку с нуля.
Прямо хоть опрос устраивай.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -