Тоже мысль:))

Ну, не зря, чай, лекции по лингвоанализу текста почти год читал :))))

Тогда по вышесказанному что можешь сказать? А то меня скоро в сатанизме обвинят. Скажи слово веское.
Но если коротко - черт существо глупое, тупое, бесовские чары на практике не применяющее. Трусливый. Обещание свое выполнил, хотя мог бы его и не к царице а в ад прямиком... да еще назад отвез...Гоголь свое отношение к чертям видимо так хотел показать - нежить глупая и нерадивая. Но вот и положительное - слово сдержал, Вакуле помог. Нету силы у чертей против людей.
Не черт, а подмастерье убогое. Но раз помог, то вот и спасибо ему....Нагородила я чего-то....

Да, ничего не могу сказать! :) Дурацкий вопрос непрофессионала, некорректный по сути своей из серии: "А вы уже бросили пить коньяк по утрам?". Я бы задал такой вопрос в единственном случае, если бы тестил респондентов на их понимание "положительного" и "отрицательного" в принципе, но ни к литературе, ни к литанализу это отношения не имеет, колхоз какой-то, "Лишний ли человек Печорин, или его может спасти любовь", ага :)))

Понимаешь, не все так просто. Вот почитай http://a-vilner.livejournal.com/35998.html?thread=257694#t257694. Скоро объявят меня сатанистом.... А я ведь именно о вопросе учителей. Это даже не непрофессионализм, это дебилизм. Но как-то разговор ушел совсем в другую степь.

Чушь какая-то :)))) Детская агрессивность, бред :)))
Все просто. Есть 2х2, и оно равно четырем, а есть дважды икс, и оно - либо некорректное уравнение, либо уравнение с открытым условием. В данном случае (примере вопроса твоего начального поста) вопрос некорректен. Посему, чтобы ответить на него, необходимо задать уточняющий вопрос, чтобы выяснить, что замечательный "педахох" имел в виду :)

вот написали, вроде правильно http://a-vilner.livejournal.com/35998.html?thread=268446

Почти так. Но, плюс к тому, задача-то этого персонажа в повести вполне прозрачна. Он хоть и черт (кстати, в оригинале еще "чорт"), т.е. - фигура априори негативная, но - смешон, значит - практически безвреден. И он, в своем "воплощении абсолютного зла" - лакмусовая бумажка для остальных персонажей. Некоторые из них на его фоне кажутся куда более негативными. Вот тебе и гоголевская "амбивлентность явлений".

Я бы задал такой вопрос в единственном случае, если бы тестил респондентов на их понимание "положительного" и "отрицательного" в принципе

А как бы ты ответил?