Ну, наверное имелся в виду не черт вообще, который Сатана, а черт из произведения.

А вот и луиза-лютеранка!
Ищет "положительные черты в черте из произведения"...
Ишь как тя талмудом перекорячило то, продавец инструкций..

Ну да, из произведения. Мало что меняет. Я вот пока в поиске положительного в нем....

и совершенно зря.
Гоголь был христианином,а не либерастом от талмуда.

Шапа, не надо. Давай положительно. Лучше скажи по существу вопроса.

я же сказала-
у образа, воплощающего зло- никаких положительных черт быть не может.
Что же тут непонятного?

Так ты ситуацию вспомни. Викула черта поймал. Тот попросил его отпустить. Викула поставил условие и черт его выполнил. Черт неправильный, испуганный, жалкий. Никаких своих бесовских чар не применил. Обещание сдержал.
Не скажу, что положительная черта - трусость. Но вот слово свое сдержал....Сложно все.

Я тоже не нашел никакого позитива в этом образе. Даже перечитать пришлось "Вечера" (по диагонали, чтобы вспомнить подробности). Но просто черт там "ненастоящий", к Сатане отношения не имеющий, так, фантазия на тему.

Так вот теоретически должно было бы быть.... Гоголь вроде не дурак был. Абсолютно отрицательный персонаж неинтересен.

Почему неинтересен? Я, например, не могу найти ни одной светлой стороны, скажем, у Паниковского из "Золотого теленка". Или у Шуры Балаганова. Но персонаж скучным назвать нельзя.

Ну я могу найти. Вот Паниковский, когда умер - какие чувства у Вас вызвал? А надгробное слово Бендера как...?
Балаганов был неумным, но все же добрым. По своему, конечно. Но все же.
Но мы вроде про черта.

Надгробное слово Бендера характеризует, скорее, личность самого Бендера, у которого положительные черты имелись: целеустремленность и остроумие, например. А Паниковский с Балагановым — именно что "жалкие, ничтожные личности".

жалкие и ничтожные люди - все же люди. Если вот смерть Паниковского вызывает жалось - значит что-то было положительного.
А вот Балаганов предлагал деньги разделить по-справедливости. Тоже неправильно, но все же....Козлевича жалел....

Ну, может быть, хотя это настолько нормально, что и не кажется чем-то позитивным.

Нормально - значит уже неплохо. Значит уже есть что-то положительное.
Я вот еще кроме черта...у Гоголя вот еще Вий был. Тоже положительного нет. Может дело в том, что в нежити нет ничего положительного в принципе, потому как нежить, нечисть.
А в людях мы все же ищем какие-то положительные черты.
Ну а конкретно о сочинении - так это двойка учителям.

Да, тут они, пожалуй, недомозговали. Примерно, как дать задание найти что-то о классовой борьбе пролетариата против буржуазии в "Слове о полку Игореве".

Тут просто глупость учителей. С примером согласна. Но там я еще написала. Повторять уже смысла нет. Почитайте.

ОК.

Абсолютные злыдни неинтересны и ходульны у авторов-графоманов, например, Лахновский из ивановского "Вечного зёва". А у талантливых авторов получается и злодеев писать колоритно.

Абсолютно положительный герой и абсолютно отрицательный - они именно ходульны и у талантливых писателей их нет.
Но черт не человек - нечисть. Может именно в этом дело?

Может, и в этом.

Черт выполнил данное Викуле обещание, например. Это явно положительно :-)

ну, не выполни он простейшее обещание клиенту- в чем тогда смысл заманивания в кабалу?
кто бы тогда к нему ваще пошел в его лавочку?

выполнил.

Так Викула его вроде вынудил. Деваться черту некуда было. Но черт неправильный, пугливый. Силу чертовскую не применил, обещание выполнил. Может так?

да?
почему это "черт неправильный"?
может-зло она всегда такое трусливое и есть?
И бессильное- если его правильно за горло взять?


то есть в том,что "трус выполняет под силовым нажимом умного Вакулы обещание,которым откупается от уничтожения"- это такой "положительный образ"?

Пожалуй,что зря я поспешила мирить вас с Игуанодонной.
Чем то мне это выискивание белогов черном- противно,и противнее становится с каждым твоим шагом о этой лесенке.

Ты Шапа не горячись. Дали в школе такое дебильное сочинение, вот и мозгуем. Трусость, как я уже написала - черта не положительная. Черт жалкий. Все это теоретизирование.
Перечитай пост. Это не я придумала. Учителя так вопрос поставили. Вот и разглогольствуем.
То, что Гоголь выставил черта трусом тоже хорошо. Везде есть что-то положительное.
Ты сейчас воинственно настроена. И к чему....

Шапокляк, не инкизитурствуй!
не инквизитурствуй, перед державами

хорошо известно, что зло будет уничтожено не непосредственно добром, а самим же злом - такова его природа, и это отмечено многими Отцами Церкви.

Эту его часть - самоуничтожение - отнести ли к белому или нет?

Давай сформулируем - выполняет обещания. А плата за выполнение....? Тут опять не то.

Плата - это отрицательное :-)
Выполнять обещания, соблюдать договоренности - хорошо. Навязывать кабальные условия - плохо.

Так ведь смотря какая плата. Ты вспомни условия сделки....

Я вот помню, что Викула его заставил. Выходит положительная черта - слово свое держать. Что сказал, то и исполнил. Не обманул. Вот, может где собака порыта. Мог обмануть, но выполнил все что обещал.

был поставлен в такие условия,что обмануть не мог.
переведя это на язык либерстов.

Так вроде черт должен силой бесовской обладать, но не применил. Гоголь над чертом постебался. Так тоже плюс Гоголю. Вроде не черт, а трусливое ничтожество.

Да, я как раз об этом. Не обманул. При всем при том, что все-таки черт, и был принужден.

:)))) "... и вечно совершает благо..."

забавно... надо подумать

Тоже вот думаю:(

это поздние наслоения гниющих интеллехтуалов.
о "благе от черта" Гоголь не мог не только помыслить, и уж тем более- написать.

Понимаешь, это литература. Абсолютно отрицательный персонаж неинтересен в принципе. Но, я не Гоголь. Черт вроде не может иметь положительных качеств. Но может он неправитльный черт;)

и где у него "положительные качества"?

свою мантру об "абсолютно отрицательном неинтересном персонаже" можешь луизе продать-им такое требуется в обслуживании паствы.

Шапа - я про литературу. А черт и вовсе не человек - нежить. Положительного у нежити искать неблагодарное занятие. Так это УЧИТЕЛЯ В ШКОЛЕ ДЕТЯМ ДАЛИ ТАКОЕ ЗАДАНИЕ. Вот это намного хуже всяких литературных чертей.

Даааа... На счет положительных качеств я что-то тоже застопорилась.. Там если и идет описание положительного, то это положительное считалось таковым во времена написания текста, в той местности и в том менталитете. А сейчас приоритеты изменились..

Алиска, вот я думаю, что черт или вот Вий. Они же не люди. Может там и нет положительного. Нечисть-нежить.

Да и их Гоголь преподнес, прямо так скажем, не положительно и не отрицательно, а как бы это сказать, просто повествовательно. Просто как журналист дал сухие данные избегая оценок. Там ведь и вправду вся нежить не наделяется особо качествами, она просто действует. А характер этих существ не описан вовсе, они там вроде бы даже как и не герои повествования, а как пспомогательные символы.. Мне так кажется.
Поэтому, видимо, наверное, надо было характеристику давать одушивленным персоналам? людям то есть? или нет?

Именно так. УЧИТЕЛЯ ДЕБИЛЫ....Вот это страшнее мифического черта.

Во-во!!!

Своей глупостью этот мелкий бес позволил Вакуле взять над собой верх и отвратил его от возможных грехов.

Я там выше ответила. Он ведь мог и обмануть. Но вот честно слово свое сдержал.

1.обмануть не мог- был бы уничтожен Крестным Знамением.
2.слово не сдержать не мог-был бы уничтожен Крестным Знамением.
--------
И что дальше?

Шапа, я уже все написала. Ты бы лучше Учителей, которые дали ребенку такое задание осудила. А наше разглагольствование - эти все так. Ни к чему. Нежить она и есть нежить. Без комментариев.

что ни думается - это всё не чёрта положительные стороны, а сюжета и (в конце концов) мироздания...

Учителя, видимо Шреков насмотрелись, Перумовых-Сухининых начитались, вот и пытаются относительность добра и зла пропихнуть школьникам... При таком подходе у них надо спрашивать, не били ли их когда-нибудь веслом по голове... ((С) анекдоты про Ржевского)

без черта - не было бы завязки сюжета.
и вообще- было бы скучно

А как сочинение написать ребенку? Миссия черта понятна. Но он герой повести или так нечисть для развития сюжета?

вкратце (эх, школьные годы золотые!)

Излажение на тему полажитильные и атрицательные черты черта

Атрицательные черты черта - он черт, лох и ваще тупой.
Полажительные черты черта - он умеет летать. и доставил Вакулу в Петербург. а без черта Вакула бы добирался как дибил до царицы на поезде, и фиг бы его эта Оксана дождалась.

И это тоже имеет мето быть:))). Спасибо, хоть Вы с юмором отнеслись. А то бы скоро нас всех причислили к школе сатанистов.
Кстати черт Вакулу, как мне помнится, и обратно доставил, за что ему особая благодарность:))), если я не ошибаюсь, конечно.

Нет, не должны :) ВНД классическое произведение без положительных героев. Так, по крайней мере, его трактует современное литературоведение :)

Уже мы спорили. Не бывает ничего абсолютного. Но черт вроде и не человек. Как его описать?

Так и литпроизведение не бытописание людей :) Почему "положительное" черта должно коррелировать с общепринятым "положительным"? Они сами себе илиотским вопросом яму вырыли, вот и пусть ВОЗРАЖАЮТ, что хвост черта не есть "положительное" :) Презумпция, ага :)

Тоже мысль:))

Ну, не зря, чай, лекции по лингвоанализу текста почти год читал :))))

Тогда по вышесказанному что можешь сказать? А то меня скоро в сатанизме обвинят. Скажи слово веское.
Но если коротко - черт существо глупое, тупое, бесовские чары на практике не применяющее. Трусливый. Обещание свое выполнил, хотя мог бы его и не к царице а в ад прямиком... да еще назад отвез...Гоголь свое отношение к чертям видимо так хотел показать - нежить глупая и нерадивая. Но вот и положительное - слово сдержал, Вакуле помог. Нету силы у чертей против людей.
Не черт, а подмастерье убогое. Но раз помог, то вот и спасибо ему....Нагородила я чего-то....

Да, ничего не могу сказать! :) Дурацкий вопрос непрофессионала, некорректный по сути своей из серии: "А вы уже бросили пить коньяк по утрам?". Я бы задал такой вопрос в единственном случае, если бы тестил респондентов на их понимание "положительного" и "отрицательного" в принципе, но ни к литературе, ни к литанализу это отношения не имеет, колхоз какой-то, "Лишний ли человек Печорин, или его может спасти любовь", ага :)))

Понимаешь, не все так просто. Вот почитай http://a-vilner.livejournal.com/35998.html?thread=257694#t257694. Скоро объявят меня сатанистом.... А я ведь именно о вопросе учителей. Это даже не непрофессионализм, это дебилизм. Но как-то разговор ушел совсем в другую степь.

Чушь какая-то :)))) Детская агрессивность, бред :)))
Все просто. Есть 2х2, и оно равно четырем, а есть дважды икс, и оно - либо некорректное уравнение, либо уравнение с открытым условием. В данном случае (примере вопроса твоего начального поста) вопрос некорректен. Посему, чтобы ответить на него, необходимо задать уточняющий вопрос, чтобы выяснить, что замечательный "педахох" имел в виду :)

вот написали, вроде правильно http://a-vilner.livejournal.com/35998.html?thread=268446

Почти так. Но, плюс к тому, задача-то этого персонажа в повести вполне прозрачна. Он хоть и черт (кстати, в оригинале еще "чорт"), т.е. - фигура априори негативная, но - смешон, значит - практически безвреден. И он, в своем "воплощении абсолютного зла" - лакмусовая бумажка для остальных персонажей. Некоторые из них на его фоне кажутся куда более негативными. Вот тебе и гоголевская "амбивлентность явлений".

Я бы задал такой вопрос в единственном случае, если бы тестил респондентов на их понимание "положительного" и "отрицательного" в принципе

А как бы ты ответил?

чёрт - сам по себе уже здорово!!!.Положителен тем что весь отрицательный :)))) (http://smiles.eww.ru)

Да черт там и не отрицательный какой-то. Жалкий, трусливый. И не черт даже, а так себе. Но как выше было сказано - хорошо хоть летать умеет. Грубо говоря не черт, а подмастерье:))

:)))

Черт не унывает и делает, что должен. Тупость, конешно, но мне в нем нравится верность избранному. Я сам такой.

Какие мысли крамольные:)))Меня уже отругали http://a-vilner.livejournal.com/35998.html?thread=257694#t257694
Да вроде у Гоголя черт как раз труслив. Единственное геройство, что к Солохе наведался, дальше уже не до геройства ему было.
А верность избранному - это что, в твоем понимании?

Чёрт только с виду существует отдельно - а занимается, в основном, тем же, что и остальные персонажи. Тырит что-то, к Солохе наведывается. Трусит.
То есть, это символ кусочка человеческого характера. Как привяжется - так и в глазах потемнеет (будто месяц кто попятил).

Зато - без чертовщинки в характере не видать тебе, человек, ни приключений, ни великой любви, ни черевичек царских. Только чертовщинка эта обуздана должна быть, нельзя ей полностью доверять и поддваться.
Вот и весь сказ.

Спасибо. Вот это верно. Гоголь - гений, не мог он черта просто так выписать, ну вроде ковра-самолета для Вакулы.
Не догадалась я. Близко была, да вот не срослось. Спасибо Вам огромное.