Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aalien ([info]aalien)
@ 2008-08-06 04:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
community

Originally published at arimanoff.com. You can comment here or there.

хихихи.


Антон Борисыч Носик посмотрел на Анонимуса, и Анонимус Носику не понравился. С удовольствием процитирую:



А вот эта фекальная биомасса с двача — им и реализовывать-то нечего. Их просто не существует, и они это сознают лучше нас всех. Поэтому единственный их способ бороться с проблемой собственного несуществования — разбрызгивать говно на максимальное расстояние. Унылое говно, заменившее им и личность, и жизнь.



Из этого можно сделать несложный вывод, даже, пожалуй, два.


1. Антон Борисыч понимает в интернетах примерно столько же, сколько в 2001 году. Примерно тогда он завел ЖЖ и… ну, вы поняли. (Самое смешное, что 99% пользователей русских интернетов пользуются ЖЖ, лирушечкой или, простигосподи, Одноклассниками и понимают примерно столько же)


2. В 2001 году время остановилось. У каждого пользователя интернетов есть своя какая-то дата — опять же, ЖЖ, Лиру, Вконтакт, чо там еще. Нашли сервис, создали Вебдванольную Социальную Сеть, закуклились и свернули пространство.


Ну нормально. Для подавляющего большинства интернет-пользователей этот интернет не развивается вообще. Ну, скорость увеличилась. Ну, ютуб подкрался незаметно. И эти люди смеют! Смеют, не побоюсь этого слова, пиздеть на Вконтакт. Или там жаловаться на засилье «быдла в ЖЖ, этом интеллектуальном рассаднике!».


Так вот что я вам скажу, дорогие мои пользователи интернетов. Вы делаете мне смешно (особенно Антон Борисыч). Потому что вы начинаете рассуждать об интернетах, которых вы в глаза не видели.


Ну что вы видели? ЖЖ, Ленту.ру и NY Times? Может, вы еще и Boing-Boing читаете? А то и какой-нибудь Space Review? Scientific American?


И эти люди смеют запрещать нам! А также, гм, говорить, что «в русском интернете всякие унылые говны, а западные тролли — они хоть и мудаки, но способны хоть на что-то!»


Ну еще бы. Кто из вас, русских блоггеров кириллического сегмента, хоть раз видел полноценный срач на англоязычном сайте? Такой, настоящий срач, с неумелым матом, корявейшим английским, кучей ошибок и тучей опечаток, в стиле «а еще я тебя назову желтым земляным червяком!»


Ни хрена вы не видели. И не увидите. Потому что, действительно, в комментариях к Christian Science Monitor сложно встретить goatse-пост. Я бы даже сказал — практически невозможно!


А вы выберитесь из своего аквариума, титаны духа и блюстители ценностей, выберитесь хоть ненадолго.


Да кругом те же люди. Такие же, как в проклинаемом вами Вконтакте. Такие же, как на лирушечке. Те же самые, что на Дваче. Клерки из продуктового магазина. Кассиры на заправке (привет, Сашокъ! я не тебя имел в виду). Школьники. Ленивые студенты. Тупые домохозяйки (умные тоже, но я не про них).


Раньше для того, чтобы показать Самое Дно Интернетов, мне приходилось отсылать людей к форумам GameFAQs. Но там специфично, для многих малопонятно и вообще — неинтересно. «Геймеры — они такие. К тому же йобнутые гики» (что, на самом деле, неправда, но об этом в другой раз, а также несколькими постами выше, у меня же).


Можно было послать интересующихся в Barrens Chat, но это, во-первых, требовало наличия World of Warcraft и, во-вторых, Blizzard слегка придушил этот ужас и моральный террор (помогло не cильно, но попытка засчитана).


Год назад, впрочем, я нашел настоящее дно интернетов. Место, где совокупный IQ комментаторов вплотную приближается к нулю Кельвина.


Это место — Youtube. Почитайте комментарии к любой популярной записи, на любом языке. Это настоящий, неподдельный мозг рака. Причем комментарии вида «гыгыгыгыгы!!!11 лол!!» и «афтар убей сибя ап сакуру» выцепляются на любом языке народов мира, хоть русском, хоть английском, хоть бразильском португальском. Они одинаковые, эти записи.


Так что это. Хватит думать, что мы живем в 2001 году, или что мы живем в каком-то отдельном интернете, или по каким-то особенным законам физики. Это интернеты, детка.


P.S. Не любить, или тем более — активно ненавидеть Анонимусов, как это делает, хихи, Интеллектуальная Илитка нашего с вами ЖЖ — это как раз та самая попытка спорить со вторым началом термодинамики.


У меня тоже есть претензии к этому идиотскому правилу! Сотни претензий, тысячи их!


Но сколько бы я второе начало термодинамики ни обзывал унылым говном, ничего не изменится. Анонимусы, тролли и прочие битарды — это не будущее интернетов. Не прошлое. Это настоящие. Живите с этим.


Я не за Анонимуса тут выступаю. И не против. Я вообще не Анонимус, как несложно заметить. Но при этом Анонимус — это заметная (и с каждым днем все более заметная, спросите у Антона Борисовича Носика и у NY Times!) часть того интернета (в единственном числе!), где мы все. Живите с этим.


P.P.S. Тут многие как-то не понимают, почему а) «эти мерзкие тролли называются Анонимус», и б) почему это на самом деле не «унылые неудачники в попытке самоутвердиться», а очень интересная часть социального процесса на фоне брожения Вебдваноли. Я с весны, гм, все никак не соберусь написать что-то на тему «Международный троллинг-2008: предпосылки, методы, последствия», хотя и надо. Пните меня уже кто-нибудь!


А дырки в движке все-таки надо затыкать, ув. Антон Борисович. Самоутверждение битардов тут ни при чем.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vadzay@lj
2008-08-06 05:12 (ссылка)
Алиен, ты не прав.
Есть разница, понимаешь? Есть.
И лежит эта разница ровно на том месте, где звучит фраза "тебя сюда не звали".
Эта фраза - граница между "можно" и "нельзя".
Так вот - троллинг, битарды, анонимусы и прочие куски унылого говнища Интернета (Да, блять, интернета, а не интернетов!) нарушают эту границу, которую умные люди называют Privacy.

Я весьма активно общаюсь в одном очень неоднозначном сообществе (называть не буду, но ты сам все знаешь или сможешь найти), забитом троллингом. Так вот: это просто ПРОТИВНО читать.

Ты же знаешь, как начинается троллинг: на каком-нибудь дваче анонимус кидает: "о, бля, глядите, какой мудак вот тут: ..." - и понеслась.
Долбоебы несутся лишь для того, чтобы откомментить "тымудак!" не потому, что считают комментируемого мудаком, а лишь потому, что МОГУТ это сделать! Всего лишь, понимаешь? Им большего не надо: им надо лишь возможность! Вот где начинается говно: когда идет не мнение и не поток мнений, а поток говна от толпы.

Да, защититься от анонимуса просто: запрет анонимных и скрин от не-френдов (по части ЖЖ), есть похожие меры вконтакте. Это необходимо. Но суть не в этом. Суть в том, что вместо мысли идет говно.
И если ты считаешь, что говно - будущее Сети, то мне очень жаль.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_sceptic@lj
2008-08-06 07:40 (ссылка)
> Долбоебы несутся лишь для того, чтобы откомментить "тымудак!" не потому, что считают комментируемого мудаком, а лишь потому, что МОГУТ это сделать! Всего лишь, понимаешь? Им большего не надо: им надо лишь возможность!

Вы ошибаетесь. Как правило на призывы потроллить кого-то анонимусы отвечают специальной фразой "not your personal army" (напр. "двач - не твоя личная армия"). Это происходит тогда, когда анонимус считает, что попытка троллинга не доставит ему удовольствия, а будет использована автором поста в корыстных целях (для того, чтобы досадить знакомому и т.п.).

За примером далеко ходить не надо. Выяснилось, что девушка под ником [info]caspianroach@lj, запостившая на Двач информацию об этой самой "дыре", сделала это с вполне корыстными целями. Когда до битардов дошло, что ими попользовались, они оскорбились и попытались деанонимизировать [info]caspianroach@lj и сделать ей какую-нибудь падлу (неудачно, лол).
Пруфлинк: http://2ch.ru/b/arch/res/3154409.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadzay@lj
2008-08-06 07:58 (ссылка)
"Замечен в противоречии самому себе, а значит - и матери нашей, церкви, а посему - несомненно виновен!" (с) Официальный приговор Святой Инквизиции

Вы сказали, что обычно отвечают "NYPA", но абзацом ниже приводите пример, как тупая анонимная гопота пошла ломиться в дыру в ЖЖ по поводу одного (!) пинка одного(!) юзера!
Ну не быдло, а?

А то что обиделись - закономерно, хотя и не правильно.
Их выебли. Их использовали как смесь слепого котенка с тупым бараном (ну чем толпа анонимусов, в общем-то, и является; заметьте - только толпа!). Ими (чужими руками!) ломали стены, не считаясь. Ну и где-то через пару дней до них дошло, что это - просто провокация. Они вправе обидиться, естественно. Но сам факт массового троллинга - это уже ебля. Причем троллей в основном. Ими делают то, что трудно делать самому.

В общем, в очередной раз подтверждается правило: интеллект толпы всегда минимум в полтора раза меньше, чем интеллект самого глупого ее участника.
Чем и пользуются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ru_sceptic@lj
2008-08-06 08:16 (ссылка)
Противоречия нет. Ключевая фраза здесь - "попытка троллинга не доставит удовольствия". То есть вот вы говорите, что все начинается с того, что кто-нибудь кидает "о, бля, глядите, какой мудак вот тут". Чтобы анонимусы хоть немного пошевелились, надо, чтобы он был действительно феерическим мудаком. На обычные тупые днявки и т.п. никто особенно не ведется. Адекватных людей затроллить в принципе невозможно. В приведенном мною примере удовольствие все-таки было доставлено, так что все в порядке (было занятно наблюдать за кипишем, который усторили в ЖЖ). Анонимусов возмутило то, что девушка начала хвастаться своим "успехом", и поимела кое-какой определенный профит с этого.

И пожалуйста, не надо преувеличивать массовость явления. У меня есть подозрение, что большая часть вайпа в ЖЖ была организована одним единственным человеком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadzay@lj
2008-08-06 08:47 (ссылка)
Хорошо. Допустим, так.
Тогда объясните мне в чем кайф - гопой ломиться в чей-нибудь дневник и устраивать там говно?
Гопников напоминает, ей-богу! "Ах как охуенно мы тогда вон того лоха впятером на мАбилу развели!"
Да собсно анонимусы мало чем от тех же гопников и отличаются: понятия честности и чести у анонимуса отсутствуют, мокать его мордой в говно - бесполезно: он сам говно. Но зато он охуенно мешает с говном других.
Вопрошаю Вас: если человек - мудак, анонимуса это каким, простите, раком ебет? Он к анонимусу не лезет (чтобы не замараться), анонимуса не трогает (дабы не вонял), анонимусу ничего не доказывает (быдлу бесполезно доказывать, быдлу надо указывать). Анонимус с ним не связан. Чем анонимуса задело то, что человек мудак? Ответ - ничем. К нему же приравнивается "В интернете кто-то неправ!". А это доказывает то, что я говорил в начале: анонимус срет лишь потому, что может срать, других причин ему не надо. А сие - признак животного.

И если это (тролли, битарды и анонимусы) - будущее Сети - Сети просто пиздец. Она утонет в говне.
На баше закрыли эти потоки - и правильно сделали.

Но больше всего меня поражает не это. Быдло - оно и есть быдло, хуле на него смотреть.

Поражает другое: ведь (почти?) все эти люди - пользователи Сети. Они имеют ЖЖ, страничку вконтакте и на одноклассниках, аккаунт на дайрях, whatever... И там (под собственным именем) они постят нормальные, умные, интересные вещи.
Но потом те же самые люди идут на Двач и начинают срать. Но ладно бы срали себе там - каждый дрочит как он хочет, дак нет. Они прутся в ЧУЖИЕ журналы и места и срут там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-08-06 09:32 (ссылка)
Привет, небыдло первого порядка!
> Анонимус срет лишь потому, что глупые люди регируют на срач и срут в ответ, ноют на своих бложиках, в каментах, начинают всех делить на быдло и небыдло, в общем выглядит крайне смешно, других причин ему не надо

fxd

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadzay@lj
2008-08-06 09:46 (ссылка)
Привет, анонимус. Рад и тебя здесь видеть, без тебя дискуссия была бы неполной.
Во-первых, позволь пожелать тебе доброго здравия.
Во-вторых позволь поблагодарить тебя за на удивление грамотный комент. Обычно ты пишешь менее интересно и с кучей ошибок ;)

Однако согласитесь, конструктивизмом, логичностью и хотябы минимумом приличия массовые походы анонимусов не отличаются, о чем собственно и речь.

А на счет "деления" - я так скажу: отдельно взятого человека нельзя отнести ни к быдду ни к не-быдлу. Но толпа (особенно - атакующая) в 99.9% случаев представляет собой быдло, ибо она всегда глупее самого глупого участника.
Так что, чтобы не быть быдлом не надо быть частью атакующей толпы. Вот и весь принцип.

Может быть хоть ты мне объяснишь, тебе-то что с того, что глупые люди на что-то там реагируют, где-то там ноют и что-то там делят? Вот конкретно тебе какое дело? Тебя ж лично никто не делил и на тебя лично никто не реагировал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morzh@lj
2008-08-06 12:02 (ссылка)
Поведение сложной системы с достаточно однородными элементами, определяется, в первую очередь, характером связей между элементами, а не мелкими различиями в характеристиках элементов или их групп.

Набеги "атакующей гопоты" -- это реакция системы на раздражители. Форма этой реакции определяется структурой системы и характером раздражителя, а не личностными качествами каждого конкретного участника.

При этом "атакующая гопота" из анонимусов с чанов ничем, по сути своей, не отличатся от неанонимной толпы феерических мудаков, регулярно и радостно резвящихся в журналах любимых тысячнегов -- того же носика или, скажем, лукьяненко.

И (частенько совершенно объективно ведущий себя как абсолютно фееричный мудак) носик, вставший грудью на борьбу с "сетевой грязью", активным генератором которой он в том числе является -- это очень смешно.

Адекватный человек, не генерирующий в своём личном пространстве подходящей среды для таких реакций никогда не подвергается таким налётам. А если кто-то и попытается их организовать -- они моментально захлёбываются.

Это система. Она саморегулируется. и самоподдерживается.

Вам не нравятся тролли (как бы не исказилась семантика термина) - не кормите их. Всё. Это единственный способ. И единствено разумный и не лицимерный.

Потому что от набегов троллей страдают или те, кто очень хочет быть показушной жертвой и страдальцем, или те, кто сам занимается примерно тем же, возможно в чуть иной форме, возможно с совершенно искренним убеждением, что он-то де как раз стоит грудью на защите, борется с мразью и защищает от неё весь белый свет. В других условиях система не реагирует.

И поймите -- как только вы высказываете что угодно публично в инете, вы уже не в своём прайвиси. Вы уже на общей территории. Где вынуждены взаимодействовать с системой. Ваше высказывание прочли. На него отреагировали. Оно породило какие-то эмоции -- вы уже вторглись в мир посторонних людей, даже если их "никто не звал и не заставлял читать". И они прореагируют. И их реакция будет зависит от вашей реакции на их реакцию.

И не надо лицимерить, что "писалось не для них и и чего они вообще пришли". Если вы не писали это в ящик стола, где никто не увидит, а осознанно и добровольно выложили свою мысль там, где её имеют шанс прочитать посторонние -- значит вы писали для них. А раз вы писали для них -- то это уже и их, в том числе, территория. А не ваш уютный прайвит спейс.

Как только вы выложили что-то в сеть -- правйиси больше нет как сущности. Сама возможность не личного, без контакта лицом к лицу и без знания о том, с кем ты контактируешь или контактируешь ли вовсе, сама структура среды разрушает возможномсть построения такого понятия, как прайвиси, в принципе.

В сети нет прависи. Не потому что кто-то злой его уничтожил. А потому что в этой системе прайвиси не может быть определено онтологически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadzay@lj
2008-08-06 12:25 (ссылка)
Воооот. Это уже дискуссия.
Обращаю Ваше внимание: дискуссия.
А не закидывание говном. Вы выразили свою позицию, я выражаю свою. В адекватной, надо заметить, форме. А не в коротких комментариях в стиле "тымудак".

Ну Вы понимаете, да, что исходя из вашего комментария, Сеть, чтобы избежать троллинга, должна жить по неким правилам, определенным самими троллями?
То есть получается, что есть некий демос, который установил некие праивла: это - адекватно, это - неадекватно. А теперь - посмотрите в лицо этого демоса. Не в каждое конкретное лицо представителя, а именно в массу лиц. Вы увидите быдлятник. При том, что демос этот состоит из вполне умных и адекватных людей чуть менее, чем полностью, вместе они - быдло. И я об этом писал выше. То есть чтобы избежать нападения быдла - живи по законам быдла.
Охуеть, какой кайф.
Попробуйте опровергнуть.

Теперь о раздражителях.
Система эта состоит не из одного двача. В этой системе много разных модулей, частей, кусков и кусочков. И в каждом таком кусочке что-то связывает людей вместе. И реагируют они вместе.

Для того, чтобы система среагировала достаточно любого раздражителя.
Напищите, что Вы не любите православие (ну не нравится, допустим, Вам, эта религия) - и Вас завалят православные.
Напишите, что Вы чайлдфри (заметьте, не "ненавидите детей", а просто даже чайлдфри) - и Вас завалят детные.
Напишите, что Вы веган - и Вас завалят любители мяса.
(примеры произвольные, просто что пришло в голову, прошу со мной не соотносить)
Дальше - больше.
Напишите, что Вы - истинный православный - и Вас завалят мусульмане.
Напишите, что Вы не понимаете, как можно нелюбить детей - и к Вам понабегут чайлдфри.
Напишите, что Вы не мыслите своей жизни без мяса - и Вас с говном сожрут веганы.
Напишите, что Вы не любите анонимусов - и вас сожрет толпа выходцев с двача.

А ведь это - всего лишь мнения. Личные решения человека. Личное его отношение к какому-либо аспекту жизни. Исключить? ОК.
О чем остается писать?
"Солнце взошло. Небо сегодня синее. Я иду на работу. Всем привет." - так что-ли? Так тот же двач сожрет Ваш дневник как "унылый".
И что остается? В итоге остается лишь троллинг: "о, смотрите какой забавный мудак, пойдем его завалим!"
В итоге мы получим Сеть, способную лишь на троллинг и полное ее обыдление при том, что каждый ее пользователь будет умным и интересным сам по себе. Но просто не сможет ни о чем больше писать.

Как можно не раздражать систему, если она раздражается на любой элемент, хоть чуть-чуть выбивающийся за рамки представления среднего пользователя системы о том, как должна обстоять суть вещей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(я чуть поперек влезу)
[info]aalien@lj
2008-08-06 12:44 (ссылка)
Да нет же!
> Сеть, чтобы избежать троллинга, должна жить по неким правилам, определенным самими троллями?

НЕТ!
Тролли — это стихийное бедствие, и относиться к ним надо примерно так же.
Ну дождь. Ну крыша протекает. Ну так крышу заделать надо, а не вопиить (гм, а это вообще слово?) к небу.

Стоически пережидать непогоду.
Потому что тролли обычно накидываются на совсем уж мудаков, посторонние люди страдают не сильно.
А в этом случае — это именно незаделанная крыша ЖЖ под (нет, правда) легким дождем. Ну даже ливнем. Но не более.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (я чуть поперек влезу)
[info]vadzay@lj
2008-08-06 12:49 (ссылка)
АЛИЕН! НУ йопт!!!
Да вот ты мне скажи, вот чем отличается мудак от не-мудака, а?
КТО определяет "мудачесть" конкретного мудака?
Только тролли! И только - пачками!
А значит - быдло (в смысле - толпа людей) силой ставит свои законы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (я чуть поперек влезу)
[info]aalien@lj
2008-08-06 12:55 (ссылка)
Да ну блин чо там.
Нет.

Тролли битардо-образца — не есть "быдло". Они даже не есть представители общего культурного уровня — они чуть повыше.
Просто шутки у них часто дурацкие.

Если очень грубо говорить (неправильно, в целом, но в контексте этого спора сойдет) — это люди, до смерти задолбанные лирушечкой и блогами-мэйл-ру и одноклассниками.

У них от такого количества жлобия плавится моск, и они идут Мстить. Чаще — тем, кто. Изредка (реально изредка) — непричастным.

То есть понимаешь, тут интересно: грубо говоря, люди в косухах, которые утомились, выходя с концерта, получать пиздов от гопоты, используют свое знание интернетов, чтобы йобнуть по той же гопоте в ондайне. Не всегда правильно выбирают цели, но и физических повреждений никто не полусает. Естественно, при этом часто страдают непричастные. Но хотя бы не физически. Да и морально зачастую не сильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (я чуть поперек влезу)
[info]vadzay@lj
2008-08-06 13:07 (ссылка)
Алиен, еще раз: внимательно.
Интеллект толпы намного меньше самого низкоинтеллектуального ее члена.
Соответсвенно, битарды по-отдельности - умные. Вместе - быдлятник, ничем не отличающийся от гопоты кроме того, что блестят косухи а не шерстят абибосы.

В конце концов - не нравятся одноклассники - не ходи туда! Вот мне лично они не нравятся - я и не посещаю этот ресурс.

Сравнение неверно, Алиен.
Гопота _сама_ _дает_ _пизды_.
Люди с одноклассников гадят под себя, остальным не воняет.
А если ты, извини, залез в жопу - не удивляйся, что там - говно.
Я ж не удивляюсь, что на дваче - анонимусы! То же и с одноклассниками, лиру и прочим: это такие разные жопы. С разным говном. И если оно тебе невкусно пахнет - не лазь в эту жопу.

Или "опять в интернете кто-то неправ"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (я чуть поперек влезу)
[info]aalien@lj
2008-08-06 13:14 (ссылка)
НЕТ.

Нет нет и нет.
То есть ты частично ты где-то прав, но так, слехка и не влияет на картинко.

Все чего-то скатываются на "жопа и говно", причем постоянно при обсуждении Анонимуса. Я уже даже начинаю удивляться — может, с Анонимусом что-то не так?

Хех. Не в том дело. Вы все, обитатели островных интернетов, видите Анонимуса на тропе войны. Когда он вышел раздавать пиздов и немножко увлекся. Идея не в том.

Да и в сравнении моем есть несколько хромающих на обе ноги моментов.
В общем, если подумать, я закончу вечеринку с Угаром и Guitar Hero, отосплюсь и поясню, где все же Правда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (я чуть поперек влезу)
[info]vadzay@lj
2008-08-06 13:31 (ссылка)
давай.
Буду ждать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morzh@lj
2008-08-06 13:27 (ссылка)
> То есть чтобы избежать нападения быдла - живи по законам быдла.
С точностью до наоборот. Чтобы избежать нападения т.н. "быдла" надо не жить по этим законам.

Например -- перестать крайне эмоционально навешивать на некую группу людей, объединённых по неким достаточно произвольным и надуманным признакам, определения, с которыми связаны достаточно негативные коннотации.

Говоря по русски -- и очень упрощая и утрируя -- не надо швыряться словечком "быдло" и "быдло" на тебя не прореагирует.

>Для того, чтобы система среагировала достаточно любого раздражителя.
Нет. Для этого раздражитель должен быть значимым в системных масштабах.

Возвращаясь к ЖЖ, для этого надо (как один из вариантов)

а) собрать достаточно большую аудиторию подпевал. Так, чтобы этот хор начал раздражать посторонних.

б) занять агрессивную и раздражающую позу "на трибунке" -- стоящего Над и несущего Истину. Так, чтобы ваша агрессия ощущалась и передавалась читателям.

в) нести свою Истину эмоционально, в выражениях, которые несут однозначно негативный набор эмоций. Которые бы передавались читателям.

г) Ваша Истина должна однозначно показывать, как вы негативно относитесь к какой-то группе людей и как они -- самоочевидным образом -- являются существами второго сорта, по сравнению с вами. Носителем Истины. И вы должны давать понять, что любой -- каждый, кто претендует на полноценность и разумность, должен самым безусловным образом разделять ваше отношение и ваше мнение.

д) Дать почувтсвовать, что на любые попытки вам проивостоять, вы будете реагировать эмоционально и болезненно.

Короче говоря. Вы должны кричать, кричать так, чтобы раздражать просто проходящих мимо людей, кричать так, чтобы вас было слышно достаточно далеко -- чтобы достаточно большое число элементов системы среагировало. Достаточно большое для того, чтобы породить системную реакцию.

Недостаточно написать, что вам не нравится православие (мне, к слову, не нравится. Я честно об этом пишу. Что не мешает мне общаться в френдленте с некоторым числом православных, которые не спешат кидаться меня "валить" -- мы просто не общаемся на тему, по которой не можем придти к согласию. А от синдрома "не могу молчать -- тут есть те, кто не прав!" я избавился ещё во времена фидо). Надо кричать об этом громко. Надо давать понять, какое дерьмо (по сравнению с вами) все эти тупые хрестанутые и как вы их презираете.

Если ваш крик будет достаточно громок и если вы покажете, как для вас это эмоционально важно, если вы сумеете транслировать достаточно мощный поток неприязни и раздражения, но при этом будете выглядеть уязвимым -- вас завалят. Не православные, нет. А проходящие мимо анонимусы, у которых вы своими криками вызвали раздражение и которые не упустили повода в ответ вас пнуть.

...продолжение...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morzh@lj
2008-08-06 13:28 (ссылка)
...продолжение...
Не достаточно написать, что вы чайлдфри, чтобы вас завалили "детные". Надо достаточно долго кричать о "тупых свиноматках" и "бешеных мамашках", реагируя так на любого детного, который посмел выразить несогласие с вашими убеждениями. Достаточно громко, чтобы начать раздражать -- нет, не только детных. А вообще. Непричастных окружающих. Анонимусов -- пусть даже если они подписываются некими сочетаниями букв из выдаваемых государством книжечек с некрасивыми фотками. Потому что в этой среде все, кого вы не знаете лично и кто не занимает фиксированного места - анонимусы.

Недостаточно написать, что вы веган. Надо громко вещать про мерзких, тупых трупоедов, и о том, как вам плохо в обеденный перерыв в офисе, когда вокруг вас чавкающие гули пожирают куски трупов.

Не достаточно написать, что вы истиный православный, надо долго и громко возмущаться мерзкими чурками, которые смеют лезть со своей богомерзкой религией в нашу Святую, Исконо Православную Русь.

Не достаточно написать, что вы не понимаете, как можно не любить детей. Надо писать про мерзких психопатов, которых надо бы в психушках держать,потому что вот такие вот и из-за таких вот ... бла-бла-бла

Недостаточно писать, как вы любите хорошо приготовленное мясо. Надо достаточно долго, громко и желчно сливать раздражение в сторону ёбнутых на голову веганов, по которым психушка плачет и которые достали всюду лезть со своим веганством.

Не достаточно написать, что вы гей и терпеть не можете гомофобию во всех её проявлениях. Надо регулярно устраивать истерики о "мерзком гомофобном обществе", становясь в позу обвинителя, которому все окружающие должны.

Не достаточно написать, что вы не любите анонимусов и терпеть не можете происходящее на имиджбордах. Надо презрительно оттопырив губу вещать о "фекальных массах", "быле" и "тупых хамах". И при этом, в официальном журнале принадлежащей тебе компании, откровенно и неприкрыто хамить людям, выразившим хоть какую-то претензию или какое-то неудовольствие твоими решениями. С милой улыбочкой потом заявляя, что это, конечно же, лишь личное мнение рядового пользователя ..., а компания ..., конечно же, с равным уважение относится к любому мнению любого своего пользователя.

И во всех этих случаях бузить придут не православные. Не мусульмане. Не веганы, не мясоеды. Не детные и не чайлдфри. Не геи и не гомофобы.

Придут посторонние люди, которых вы раздражаете. Просто раздражаете -- а на ваши убеждения им плевать.

Понимаете? Надо самому быть хамом и неадекватно реагирующим человеком, чтобы вызвать хамскую и неадекватную реакцию. Надо раздражать. И раздражаться самому -- иначе волна увязнет и без отскока реакция погаснет. Сама собой.

Система не раздражается на любой элемент, хоть чуть-чуть выбивающийся за рамки представления среднего пользователя. Система раздражается в ответ на агрессивные попытки продавить свою Истины и перестроить систему под себя. С собой -- в центре, и над системой.

Это реакция любой устойчивой системы -- обратная связь, позволяющая сохранять стабильность. То, что позволяет системе быть системой, а не бессвязной кучей отдельных элементов.

И, суммируя. Как уже писали в коментах -- адекватного человека невозможно затроллить. И если человек не хочет сесть в позу униженного и оскорблённого, он в неё не сядет. джаст бекоз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadzay@lj
2008-08-06 13:48 (ссылка)
Ух йо...
Много буков, но осилил все.
И, знаете... Спасибо Вам! +)))
Вы описали красивую сказку, представили все в таком свете, и с такой стороны, что мне даже радостнее как-то стало +)
Ну коли так... Давайте вместе (не)молиться тем богам, в которых мы с Вами не верим чтобы эта сказка оказалась былью.
И я искрене надеюсь, что анонимус так и не осознает свою истинную власть. Потому что иначе будет то, о чем писал я. Пока это просто реакция системы и работает по указанным Вами правилам - все более-менее неплохо. Это тоже избавляет Сеть от потоков говна, только говно другого цвета ;)
Но если будет умное и грамотное управление этой Силой - говном захлебнутся все. Включая анонимуса...

В любом случае, спасибо за грамнотное объяснение. Вы меня убедили +)

И все равно я одного не могу понять: вот идешь ты, например, мимо... ну например того же ру_веган. Или ру_чайлдфри, не важно. Важно то, что сообщество (например) создано для того, чтобы там общались веганы. Ну увидел ты там такие крики, раздражающие тебя. ОК, не вопрос, пни, попробуй. Но сам. А зачем идти на двач и не вызывть лавину троллей? Чужими-то руками всегда жар загребать проще. Особенно когда эти руки - руки анонимуса.
Ведь до этого момента (пока кто-то не пришел и не сказал смотри ТУДА -> ) анонимус не видел этого сообщества и его постов. И даже не знал, возможно, о его существовании. Значит, анонимус не слышал криков, ибо был далеко слишком. А тут его взяли за ручку, привели и сказали: "На, смотри и слушай. И реагируй!". И получается, что пинают уже не просто мимо проходящие люди, а именно приведенный по ссылке анонимус. Где же суть-то здесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]usual1@lj
2008-08-06 18:32 (ссылка)
>А тут его взяли за ручку, привели и сказали: "На, смотри и слушай. И реагируй!". И получается, что пинают уже не просто мимо проходящие люди, а именно приведенный по ссылке анонимус.

Ну, в наших интернетах "мимо проходящих" людей практически не бывает, очевидно, что человек пришел не из ниоткуда, а следовал по ссылочке, а ссылочка была положена в пост в /b/, в жж, куда угодно, а пост сопровожден соответствующим текстом, создающим настрой. Однако совершенно не обязательно, что анонимус отреагирует согласно установке. Так у нас всё устроено, типа.

Кстати, ещё о троллинге. Троллинг бывает очень разным, ситуация с жежешечкой -- это неуклюжий, толстый, но очень шумный троллинг толпы. С брызгами говна и обиженцами. А вот (http://community.livejournal.com/ru_anime/370379.html), например, довольно тонкий и, что самое важное, с мощным откликом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadzay@lj
2008-08-07 05:32 (ссылка)
Знаете, я такого "тонкого" троллинга в ру_чайлдфри наблюдаю по 5-6 раз за неделю.
Так что лично для меня это уже даже не тонко. А очень и очень толсто, да еще и белыми нитками шито. =(
Вот чего людям неймется, а?..

(Ответить) (Уровень выше)

Не кормите троллей!
[info]usual1@lj
2008-08-06 18:02 (ссылка)
Вы упускаете основополагающий принцип троллинга -- троллю не нужен срач ради срача, ему куда важнее, чтобы на этот срач была соответствующая реакция жертв (ещё раз смотрим болдоносику в днявку). Лучший способ борьбы с троллингом -- это полное его игнорирование. Если на тролля не обращают внимания, ему быстро надоедает, и он уходит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aalien@lj
2008-08-06 10:57 (ссылка)
Не все так просто, увы.

У битардов, в отличие от гопоты, есть некий Комплекс Справедливости. Его нарушают, на него кладут, но вот принцип NYPA соблюдается вполне.

А если выясняется, что битардов тупо развели (или им показалось, что развели) — происходит вот такое.


Вообще, (вставая в позу) у меня такое ощущение, что никто не понял основного момента — ну, да, я его не написал открытым текстом, но не настолько же?
Завтра, пожалуй.

Итак, выжимка: битарды существуют не для того, чтобы срать в чужие блоги. Это побочный эффект. Они существуют для себя.

При этом зачастую, да, ведут себя как мудаки. И для себя и для других. Но это уже издержки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadzay@lj
2008-08-06 11:21 (ссылка)
Мне, если честно, поебать для чего они существуют ровно до того момента пока я к ним не отношусь.

А вот то, что они ведут себя как мудаки на ЧУЖОЙ территории - это не издержки, а именно основной критерий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dentex@lj
2008-08-06 13:38 (ссылка)
не фига себе, а где это и когда кого-то там развели на NYPA?

если посмотреть время создания разных тредов на дваче и время вайпа ЖЖи, то можно увидеть, что народ сперва прочитал Апажа, потом вайпил ЖЖ весь день, а после этого к вечеру только завели тред в /б/ посвязенный вайпу.

тред про персональную армию вообще появился только ночью, когда всем уже стало похуй.

так что не надо приписывать реальности свои фантазии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aalien@lj
2008-08-06 10:52 (ссылка)
Ох бл.

Прайваси нарушается НЕ ТАМ.
Понимаешь? Не там. Прайваси в интернете повреждена на изначальном уровне.
Анонимус и прочие прелести — это не более чем следствие.

Знаешь, зона низкого давления, зона высокого — ветер. Или шторм. Или ураган.
Закон природы.

Так и тут.

А, и — да, мне не нужен Защищенный Журнал, со скринингом и запретом анонимов.
Знаю людей, которым — нужен.
Мне — нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadzay@lj
2008-08-06 11:24 (ссылка)
Свобода заканчивается ровно там, где начинается свобода другого.
Срать под собой - пожалуйста. Но так, чтобы другим не воняло.
Срать под других - будешь бит. И поделом.

Для заграждения от сильного ветра есть стены, здания и погреба.

А кому, по-твоему, нужен защищенный журнал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я тут слегка влезу в ваш междусобойчик, можно?
[info]naid@lj
2008-08-06 16:35 (ссылка)
Мне.

Я наивный ребенок и верю в privacy. Да, я добровольно оставляла о себе столько информации, что по ней можно.... мммм.... да что угодно можно - зная все контакты и множество личных данных-то!

Но при этом мне нужна гарантия безопасности. Блог, аналогичный бумажному дневничку под амбарным замком - кто-то увидит одну страницу, кто-то спокойно получит его из моих рук и сможет хоть весь прочесть, а кто-то увидит только обложку. В идеале - и этого не сможет, да.

Некто меня в виктимности обвинял; вопрос дискуссионный. Я понимаю, что любой может влезть хоть в профиль icq, посмотреть там домашний телефон, начать войну на моральное уничтожение или иным способом преследовать; но плюсы от такой открытости для меня явно перевешивают минусы, потому что "кому нахер сдался неуловимый Джо?", и вряд ли стадо киргизов анонимусов придёт непонятно зачем развлекаться за мой счёт. С той же долей вероятности любой встречный способен ёбнуть меня по голове и надругаться всячески; но "такое "начеку" называется "паранойя" ©.

И +1 к рассуждениям о личной свободе действий. Но желание эпатировать унылую и среднестатистическую массу у отдельных представителей вида весьма велико; печалит меня в основном то, что дальше шок-картинок и срыва общепринятых шаблонов дело не заходит. Такие тролли скучны даже более, чем объекты их троллинга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я тут слегка влезу в ваш междусобойчик, можно?
[info]aalien@lj
2008-08-07 05:28 (ссылка)
privacy не существует.
точка.
enjoy yours.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

доброго утра, ахха
[info]naid@lj
2008-08-07 05:32 (ссылка)
напиши уже, почему нет. почему MySpace, и анонимность, и тролли.

Есть такое понятие - "добрая воля". И ToS. И неубедительный кнут для нарушителей.
Осталось доработать механизм....

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -