Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2004-10-03 15:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Единое государство
В последнее время большой ценностью, ради которой позволительно прощать даже смерть детей, объявляется задача
СОХРАНЕНИЯ РОССИИ КАК ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА.

И вот у меня к вам такой вопрос - а вот ЛИЧНО ДЛЯ ВАС - это ценность? Отбросьте всю пропагандистскую и иную шелуху и ответьте - лично Вы заинтересованы в том, чтобы Россия сохранилась как единое государство и почему? Что лично Вам дает сохранение России как единого государства?
Почему за это надо бороться? А может не надо?
В чем тут опасности?
Смогли бы мы хорошо жить в какой то иной государственной форме?
А может быть было бы хорошо - Московская земля? Какое лично Вам дело до Владивостока или Сызрани? (эти примеры условны, не привязывайтесь к ним)
Не забывайте - вопрос лично про Вас.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: ИМХО
[info]cisy@lj
2004-10-03 04:19 (ссылка)
PS: Кстати, почему не растворяются в западной культуре те же евреи,армяне, в России - немцы? Почему не стремятся к межнациональным бракам? Зачем берегут чистоту крови? Задавали себе вопрос? Именно - ради социальной идентичности. Свой социум ОБЕРЕГАЕТ, хотя это становится очевидным только тем, кто оказался без его защиты.
И еще. РФ - многонациональное государство. Мне уже и не хочется говорить общеизвестные истины про выгоды единого рыночное пространство...
И еще. Только не обижайтесь, пожалуйста. Я посмотрела: в дискашн принимают участие в основном молодые люди, у которых еще живы эмансипационные устремления от родителей. Этим я объясняю некоторые экстремальные высказывания :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ИМХО
[info]cisy@lj
2004-10-03 04:55 (ссылка)
Извините, и последнее: те, кто считает, что, отделившись от Москвы, заживет гордо и богато, ошибаются: вместо привилегированных москвичей будут США или Китай - любая супердержава, многолюдная и экономически сильная. А мы - при них. Второсортные.Китай уж точно Сибирью станет прирастать :)
Развал РФ - это не развал нецентровой Югославиии. Это покруче будет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ИМХО
[info]mashenke@lj
2004-10-03 05:13 (ссылка)
Циси :-)
не такие уж мы и молодые ;-) сколько уж можно быть молодежью, десять лет как сбежав от родителей. Я бы как раз к ним прибежала сейчас с большим удовольствием.
Мы не ведем речи о развале, мы оцениваем влияние на каждого конкретно. Для меня отделение Сибири (от Урала до Владивостока) чисто теоретически могло бы означать подъем моего родного города в качестве столицы. Финансовые потоки, которые сейчас замыкает на себя Москва, -- а в последние годы это сильно ударяет по новосибирскому бизнесу, в какое-то время прочно вставшему на ноги, -- в таком случае сосредоточились бы на сибирской территории. Я поездила по сибирским предприятиям, прибыль которых уходит все равно в Москву. Мне жаль людей, живущих там, -- даже рядом с многоприбыльным алюминиевым заводом живется неденежно. Все средоточие социальных благ -- от хозяина завода его сотрудникам. В общем, что сочтет нужным отвалить Дерипаска или Вексельберг. А должно-то быть иначе: если на этой территории делается прибыль, здесь и жить богато.
Так что чисто теоретически -- Сибирь имеет право на отделение. Тем более что это же совсем другая страна, в которой до Москвы кое-где дальше, чем до Америки.
А Китай Сибирью прирастать будет ровно потому, что Москве на Сибирь, кроме ее сырьевых запасов, плевать. Вот и возникает острая "желтая угроза" на пустеющей сибирской территории. Я уверена, что автономия Сибири (пусть в составе РФ) помогла бы решить и эту проблему.
Я говорю о крайностях. Впрочем, это же все в пользу бедных :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-10-03 06:52 (ссылка)
Понятно, вам не нравится, когда присваивают прибавочную стоимость. Но причем здесь границы? Капиталу все равно, как эксплуатировать территорию, через границу или внутри границы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mashenke@lj
2004-10-03 10:19 (ссылка)
Вы меня не поняли. Читайте по губам.
Прибавочную стоимость получают, разумеется, предприниматели. Но регион получает значительно меньше в нашей федеральной системе (тем более после перераспределения налогов, якобы знаменовавшей реформу отношений центра и регионов). В цифрах и деталях могу ошибаться, уточняйте, коли знаете.
Поэтому только благодаря доброй воле бизнеса (который, впрочем, сейчас от этой воли никуда не денется, но тем не менее, не делает и не должен, на мой взгляд, делать больше минимума в социалке) вокруг промышленных предприятий Сибири есть хоть какие-то деньги. Они небольшие.
Мне кажется, правительство Сибири (условно говоря) могло бы распределить приходящие от крупного бизнеса деньги с большей пользой. В оборонку бы не вбухивало... в чеченскую войну. Это очень к примеру и не имеет, разумеется, ни малейшего отношения к действительности.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ИМХО
[info]cisy@lj
2004-10-03 08:52 (ссылка)
Машенька!
Так кто ж говорит, что Москва - хорошая мать? Конечно, масса нерешенных проблем во взаимоотношениях центра и регионов. Но деньги-то крутятся не там, где добывают богатство, а там, где больше потребителей! Больше покупают - быстрее богатеют. Там, где народ богаче - туда и стремятся товары, там и денежные потоки крутятся. Вот зачем весь народ из регионов едет торговать в Москву? Рязань та же, Луховицы со своими огурцами? Почему не продают огурцы у себя? Потому что там их не купят. Или купят дешево. В этом причина. И только если государство этот дикий рынок сможет как-то регулировать, можно говорить о более справедливом распределении благ. Но государство наше очень слабое, московские чиновники - окружение Путина - все изначально продажные и корыстные. Я б вообще лучше столицу в Питер перенесла :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

подъем моего родного города в качестве столицы.
[info]cisy@lj
2004-10-03 09:34 (ссылка)
Ага, а потом Дудинка захочет замкнуть финансовые потоки на себя и отделиться от зажравшегося Новосибирска :))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ИМХО
[info]mashenke@lj
2004-10-03 10:26 (ссылка)
ну, в Новосибирск все вполне себе ездят торговать - это же столица региона )))
я выше уже описала ситуацию с таможенными пошлинами, когда люди не по экономическим, а по бюрократическим причинам возят товары через Москву. ))
деньги в Сибири есть и могут крутиться, там есть потребление и все такое. Про Рязань ничего не могу сказать, а Сибири Москва, по-моему, не нужна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ИМХО
[info]ex_ex_paulu@lj
2004-10-03 21:15 (ссылка)
согласен полностью. И в сибири с каждым годом усиливаются антимосковские настроения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ИМХО
[info]mashenke@lj
2004-10-03 23:11 (ссылка)
еще бы они не усиливались. в каждый свой приезд туда (раз в полгода) я слышу о новом завитке отношений с москвичами. и слышу в негативном ключе.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ИМХО
[info]piligrim@lj
2004-10-03 19:49 (ссылка)
"Но государство наше очень слабое, московские чиновники - окружение Путина - все изначально продажные и корыстные."
И все москвичи. Как, например, А.Починок. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ИМХО
[info]piligrim@lj
2004-10-03 19:53 (ссылка)
"Все средоточие социальных благ -- от хозяина завода его сотрудникам. В общем, что сочтет нужным отвалить Дерипаска или Вексельберг."
Что изменит отделение?
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ИМХО
[info]mashenke@lj
2004-10-03 23:09 (ссылка)
перераспределение налогов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ИМХО
[info]piligrim@lj
2004-10-04 00:53 (ссылка)
Дерипаска или Вексельберг будут больше налогов платить? Или новый госаппарат будет менее прожорлив? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ИМХО
[info]mashenke@lj
2004-10-04 01:22 (ссылка)
он ближе находиться будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ИМХО
[info]piligrim@lj
2004-10-04 01:34 (ссылка)
И от этого менее прожорлив? :))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ИМХО
[info]a_bronx@lj
2004-10-20 23:07 (ссылка)
> почему не растворяются в западной культуре те же евреи,армяне, в России - немцы?

Иначе говоря, даже отсутствие единого государства не мешает однозначной национальной идентичности, сохранению культуры, языка и т.п. Поэтому вопрос остается: нужно ли это "единое государство" вообще, коли его наличие/отсутствие в культурном плане ничего особо не меняет?

Вот исчезло единое могучее государство СССР - и что? Надо вернуть? Сильно ли изменилось культурное поле после развала? Как житель Казахстана могу поделиться: здесь практически ничего не изменилось (по крайней мере хуже не стало). Все так же пользуют русский язык, книги, передачи и т.п. Только из госучреждений его вытесняют - ну оно и понятно.

Представим, что Татарстан какой-нибудь станет полноценным государством. Что-то от этого изменится? Да ничего - как там люди жили, так и будут жить.

Что касается единого рыночного пространства, то и для него не обязательно единая государственность. Мировой рынок прекрасно работает и без слияния всех государств в единое Государство Земли.

Самое большое неудобство, наверное, это визы и прочая бюрократия. Тут да, накладные расходы увеличиваются. И как обычно, выход простой: избавляться от социальных решений (законов и чиновников) и прибегать к техническим (компьютеризация и автоматический учет). В конце концов, почему-то американцам и прочим представляет большого труда пересекать границы множества государств. Значит не единым государством живы люди?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Поправка
[info]a_bronx@lj
2004-10-20 23:09 (ссылка)
...почему-то американцам и прочим НЕ представляет большого труда пересекать границы...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -