Главный алаверды - старая политика изжила себя; новая не придумана.

Алаверды 1. Проект - результат. Политика - ценность.

У нас политика - это проект. Может стоит отказаться от "проектного мышления"? От чего, от чего?

1. Проектное мышление - оно всегда конечно (цель - событие, средства - любые), идеальный же тип политического мышления - стратегическое (цель - ценность, цель не равно любые средства). Ценности создают коридор возможностей и ограничений.
2. Проектное мышление ставит во главу угла зрелещность, политическое - события непостановочного характера. Проект - показуха. Политика - самораспространяющаяся молва.
3. Проектность предполагает финансирование и наоборот. Проблема сегодня - обязательное восприятие политического рынка как сверхприбыльного.

Вывод: проектность самоубила старую политику. Составные части новой политики:
- четкая ценностная рамка (акцент не на следовании общественному мнению, а его формировании);
- принципиально непостановочный характер публичных акций (это не предполагает отказ от работы с СМИ в плане информирования, это предполагает весь комплекс "реальных дел": от самых маленьких до больших);
- пассионарность нового политического класса противопоставляется "профессионализму" старого. В старой политике работают только "бизнесмены от политики".

Алаверды 2. Чем плохи лидеры.

1. Лидер - деньги и наоборот. Это - сложившаяся практика, мешаюшая новой политике. Ценность опять противопоставлена проекту.
2. Коррупция лидера. Лидер стремится к самосохранению, что естественно. В наших условиях выгодно самосохранятся с гарантией, идя на сговор с властью, т.е. здесь ценность опять противопоставляется конъюнктуре.
3. Ограниченность лидера. Лидер одновременно популяризирует и дискредитирует свою структуру; структура уязвима перед прямой критикой лидера: структура плохая потому что лидер - плохой и наоборот.
4. Ориентированность структуры на лидера. В нашей партийности не созданы механизмы мобильности, потому что все замыкается на фигуре лидера. "Массовасть" партийнсти (ее функция аккумулировать и защищать массовые интересы) противопоставлена "кадровости" (исключение партийной массы из процесса принятия решений на уровне управления структурой).

Вывод:
- Беда старой политики в стереотипах лидерского поведения. Но лидеры - нужны. Новой политике нужны новые лидеры. Новые лидеры должны ориентироваться на ценности, быть свободными от коррупции, доступными и открытыми, ротируемыми.

Алаверды 3. Надо бороться со страхами.

Мне представляется, что человек работающий в политике испытывает страх. Страх морального плана (тяжело "скинуть" лидера, к нему привыкаешь), страх психологического плана (новая политика - слова, ныняшняя же - и дело какое-никакое и деньги).

Но политика, как ни банально, искусство возможного. Не можете защитить свою позицию в структуре - честнее будет или уйти, или прекратить притязания. Здесь каждый должен решать для себя сам: либо он становится ограниченной и подчиненной частью аппарата (стабильность), либо рискует. Главное - быть в согласии с совестью. Делайте как должны, и будь, что будет. Как ни банально.

Политика - люди. Не подводите тех, кто стоит за вами, слушает вас и верит вам. Чувствуете за собой силу - не только используйте ее, но защищайте, заботьтесь.

Алаверды 4. Слова и дела.

Главное. Я считаю, что активность молодежной политики (Яблока в первую очередь) выше всяких похвал просто потому что ЭТО ЛУЧШЕ И ЧЕСТНЕЕ, чем ничего.

НО. Повторюсь. Пока новая политика - это слова. Это уже немало. Но этого еще недостаточно. Новая политика не должна боятся новых идей, синтеза идеологий, союзов и объединений. Сегодня есть простор для политического творчества. Есть.

Есть и серьезные ограничения: главное - это публичное порицание неинституциональных (по мнению властей) форм и методов политической борьбы (явление во многом навеяное событиями в Украине), менее главное - закрытость телевизора.

Но есть и ресурсы для деятельности - это непосредственное общение с людьми. Как ни банально.

P.S. Вышеизложенное не означает опровержение/пропаганду каких-либо социально-политических доктрин и практик. Цель вышеизложенного - призвание тех, кто работает в политике, к ответственности и творческому поиску. Как ни банально.

Я совсем со стороны, но рискну заметить, что партии возникают все-таки на основе программ, которые есть продукт штучный. Собрать единомышленников – это второй (во всех смыслах) вопрос. Боюсь, что проблема именно в новых идеях, которые не на чем строить. Старые-то, неплохие, были просто преданы или «задушены в подворотне». Опять как бы прервалась связь времен.

http://www.polit.ru/analytics/2004/12/22/sps1.html

Марина, ты стала принимать наркотики?

не знаю про Абстракт... я вот наркотики точно не принимаю... но у меня такие же, как у нее, мысли и вопросы. хрю

Помойму на собственный проект у них нет ни идей не амбиций, максимум превратяться еще в боллее худших маргиналов. А старики уже дескредитировали себя в глазах всех. У них нет не будущего и как мы видим уже все распращались с настоящим. а попытки спс ангажировать с идеологическими противниками сегодняшней власти это как лить бензин себе на горящие ноги. Их перед народом выстовили идиотами и сегодняшние их акции добивают о них мнение. Разве Немцев поехавший в Киев смотрелся по телеку как человек отстаивающий демократию, оппозиционер? Нет! Он смотрелся как изгой ищущий крыши в братско американской стране, до нее ближе чем до лондона... А молодеж эту действительно жалко. Нужен новый проект, Собрать Либдемов и отщепить активных у лимонова. И немного забыть о диологе с властью. а действительно протестовать и юзать этого большивика пока еще оне не труп..

Единственный ответ тех, к кому ты обращалась - радиоэктивмена показывает, что ребята не готовы даже себе дать ответ на вопрос "А собственно - нафига"?
И это печально.
Пример Бондаренко и Моськи - показателен.

они просто в киеве сейчас и доступ к и-нету у них ограничен - потому и не отвечают.

- почему вы продолжаете состоять в партиях?
Как ни крути, а несколько реально существующих сейчас демократических партий представляют собой большую силу, чем любые другие общественные организации: у них больше активистов, специалистов, ресурсов и т.д.
Что касается лично меня, то когда СПС проиграл выборы год назад и стало ясно, что к 2007 - 2008 годам он вряд ли останется полноценной партией, у меня было желание уйти. Но я решил для себя, что это было бы просто предательством и выглядело бы так: партия у власти - я с ней, партия проиграла - я бегу как крыса с тонущего корабля. Поэтому я для себя решил, что уйду из СПС либо если появится некая новая объединенная демократическая партия, которая будет ближе мне по идеологии и по духу, либо если СПС окончательно себя дискредитирует в моих глазах. Пока ни того, ни другого не случилось, и я остаюсь в партии.

- что вам это дает? (бренд? это смешно, он стоит отрицательную цену. Зарплата? но политика, которой занимаетесь вы, не делается за деньги. ресуры? да кроме ЖЖ - ничего толком нет. Регионы? ну, вы сами знаете, не мне вам объяснять)
В партиях и около них всегда бывает множество интересных людей и событий, это сейчас, пожалуй, главный ресурс, которым они обладают.

- на что вы рассчитываете?
Я надеюсь, что будет все же создана партия, о которой я писал в ответе на первый вопрос. В меру своих скромных сил я буду этому способствовать: если не на федеральном уровне, то на московском, если не на взрослом, то на молодежном.

- что мешает вам действовать самостоятельно?
Ничто, поэтому и действую.

- что вы об этом думаете?
Я думаю, что сейчас ни СПС, ни Яблоко никому не мешают - просто потому что мешать некому. Кто сейчас мог бы оказаться на месте старых партий, если бы их не было?
"Наш выбор" Хакамады? Это и не партия вовсе, а скорее группа поддержки Ирины Муцуовны.
Партия правозащитников? Как человек, какое-то время общавшийся с этими кругами, могу точно сказать, что правозащитники делятся на две группы: убежденные в своей правоте и преданные своему делу диссиденты, которые не способны ни на какую серьезную организационную деятельность, и циничные вороватые грантоискатели. Ни те, ни другие создать настоящую идеологическую партию не смогут.
"Новые правые"? Это ребята, которые рассчитывали при поддержке Кремля занять место СПС и Яблоко. Но поддерживать их никто не стал, и проект провалился.
Никаких других серьезных оппонентов у демократических партий сейчас нет и пока не предвидится. А если таковые и появятся, им все равно придется сотрудничать со "старой гвардией".

Идеальным вариантом, IMHO, был бы самороспуск СПС, Яблока и др. с одновременным созданием новой демократической силы. Ее мог бы возглавить кто-то из не слишком приевшихся, но известных людей, например, Каспаров или Рыжков-мл. Среди лидеров были бы и новые лица, и ныне известные политики. Но понятно, что вероятность такого развития события практически ноль. Поэтому то, на что можно рассчитывать сейчас - на создание достаточно серьезной оппозиционной партии на базе одной из старых, в которой почти все руководящие посты займут нынешние партийные функционеры. Перспективы такой партии в 2007 году сомнительны, но все же это лучше, чем нынешнее состояние.

PS: А многие из перечисленных вами людей ответить вряд ли смогут, т.к. они сейчас в Украине.

Смотрю, "молодые яблочники" Ваш постинг упорно игнорируют.

они в киеве сейчас почти все, у них доступ к и-нету ограничен.

я яблочник. что тут еще объяснять?

А вы что предлагаете?
Конечно "Оба хуже" но других то пока нет, и не предлагается.

авторство вопросов.
Dixi.

В это время мы почти в полном составе были в Киеве и никак не могли вам ответить. Сорри.
Мне только что скинули ссылку, но отвечать сейчас довольно тяжело из-за затянувшегося отмечания Нового Года. Постараюсь ответить завтра или послезавтра.

Марина, извините, но я совсем забыл про этот пост.
В ЖЖ отвечать не хочу, но если вас что-то интересует, то стучитесь в асю 126275053.

Я их немного знаю. Кого-то лучше, кого-то хуже. Так что попробую ответить за них, ОК? Т.е. это как мне кажется они думают исходя из общения с ними. Надеюсь они поправят. Я очень хотел услышать бы их, но они молчат :(

-почему вы продолжаете состоять в партиях?
а зачем выходить? что это даст? чего изменит? тут тоже не плохо

- что вам это дает?
они не согласны что брэнд имеет отрицательную цену. Считают, что брэнд немножко плюса даёт. Даёт общение в компании единомышленников. Что очень полезно.

- на что вы рассчитываете?
а вы?

- что мешает вам действовать самостоятельно?
ну многие из них и действуют самостоятельно. Чем им членство в Партии должно мешать?

- что вы об этом думаете?
о чём? :) о Партии? хорошо. особо не мешает. зато помогает. хотя бы чуть-чуть.