Потому что pars pro toto - это логическая ошибка. Хвост слона — это еще не слон.
А интересно, mr. Parker, вы серьезно готовы доверить этому государству и лично г-ну Суркову возрождать русский рок? Или это фигура речи?

переечитайте мою статтю еще раз. возрождать рокнролл будут те, кому это положено - музыканты. государство просто даст им возможность, отнятую программными директорами.
вообще-то я однажды катался на слоне. и должен со всей ответственностью заявить, что хвост слона и слон - это одно и то же.

Перечитал вашу статтю еще раз. Страшные злобные программные директора. Особенно Козырев нехорош. Только так и не понял, как же наше чудо-чудное, то есть госудраство, «даст возможность»?
На слоне не катался. Катался на верблюде. Это не слон. Хвастаться не буду. Но углядев в африканском мгазинчике при зоопарке высушенную головошею страуса, которую по первоначалу принял за змею, убедился еще раз, что часть — это не целое.
Видимо, pars pro toto — это такой специфический головной косяк государствопоклонников. Спасибо! Надо бы психологов озадачить.

1) да элементарно даст - выделит дырку на канале культура. вообще наскольяо мне известно, эта встреча произошла вообще по инициативе МУЗЫКАНТОВ, конкретно - бориса борисовича гребенщикова. то есть, не Сурков приглашал музыкантов, а музыканты пригласили Суркова. этот, в общем-то, несекретный факт всеми толкователями сейшна старательно обходится. почему?

2) так сурков же не высушенная деталь государства, а его действующая часть. так что аллегория не канает.

Дырка на канале «Культура»! Клево! Между фильмом Шенберга и ораторией Деррида!
Сушеная часть, то есть не может заменять целое, а сырая может? Это новация, которая может перевернуть всю мировую метафизику!
Извините, mr. Parker, сам даже боюсь фантазировать, а Сурков — это какая именно «действующая часть государства»?

1) да. а почему нет?
2) метафизика тут ни при чем. если дернуть лошадь за хвост, можно с большой долей вероятности получить в ебало копытом. это вполне может служить доказательством тезиса о том, что хвост и лошадь - это одно целое.
3) Сурков - это заместитель руководителя администрации президента. По крайней мере так написано на сайте www.kremlin.ru.

Черт, погорячился я с новацией-то. Ленин. Точно. Владимир Ильич, «Философские тетради». «Не надо двух слов». Не надо двух слов - хвост и лощадь. Сурков и государство. Нет слов. Убедили. И правда ведь, если дернуть за Суркова, то можно получить копытом. Или дырку на канале «Культура». А уж если дернуть за какого-нибудь другого заместителя руководителя администрации… Молчу. Полдень; мгновение самой короткой тени; конец самого долгого заблуждения; кульминационный пункт человечества… А либералы все про разделение властей, баланс сил… Вот спасение — pars pro toto! Ударим гипостазированием по развалу страны, международному терроризму и упадку русского рока! Да здравствует отец-основатель государствуещей нации (http://www.ng.ru/ideas/2005-04-08/1_pavlovskiy.html)!

Оказывается, Вы все понимаете.

Так ведь вам спасибо! Теперь понял. Все разъяснили, кого к стенке ставить, если что.

Простите, но к стенке никого и никогда не надо ставить. Впрочем, у либералов все вот так вот - к стенке, а там разберемся.

У либералов как - не знаю. А разбираться, конечно же, лучше до, чем после. Вот вам и спасибо! Разобраться, а потом поставить к стенке, - некоторых людей очень полезно для их же блага ставить к стенке - в угол, чтобы ковырялись в штукатурке и думали. Желательно головой, а не высохшими частями целого.

Поддерживаю.

это, стоит отдельно отметить, версия БГ.

а есть еще версия Гройсмана, по которой встреча произошла по инициативе Гройсмана

и так далее

я знаю трех людей, которые сказали, что это их инициатива. )) но у меня есть еще и версия самого суркова.

да ладно!

а че ладно. разузнать телефон его приемной не такая уж и сложная задача.

ну в смысле, он сам дал комментарий? где почитать (можно будет)?

почитать можно будет на днях, где - скажу дополнительно. в газете будет интервью бг послезавтра, но там про эту встречу не будет - я решил для интервью не спрашивать, как-то уж вообще моветон.

а я вот спросил

и легостаев спросил. и барабанов. а я - нет. )

1. "на днях" можно понимать и как ответ на вопрос "где"

2. Почему моветон?

ну потому что все спрашивают

"Возрождать рокнролл" уже бы и можно, как когда-то советский джаз (этих, правда, просто выпустили из подполья). Но: а был ли мальчик? В СССР и РФ НЕ УМЕЛИ играть настоящий рокнролл. Вернее, умение - от головы - было, не было главного - правильного ритмоощущения, физиологии. Так что возрождать-то нечего, российский рок еще должен _появиться_, как в свое время "белые" джаз и рок. Чтоб было понятней: есть _музыканты_, а есть люди, играющие на музыкальных инструментах. Есть _танцоры_, а есть танцующие. Рокер - не опциональный набор качеств и приобретенных умений нормального человека, рокер - отдельный подвид сапиенса. Ну, как бандит :-)

ну это мы рискуем слишком далеко зайти в дискуссии. конечно, русский рок-н-ролл собственно рок-н-роллом назвать трудно. но, вне всякого сомнения, эта музыка аналогична рок-н-роллу ментально. простодля нее не придумали термина. все же гребенщиков, безусловно, создал огромную культуру. и отрицать ее существование только потому, что она как бы не совсем рок-н-ролл - странно.

Культуру отрицать не будем, уважаю даже, только название сменить (придумать) давно пора. Ведь можно разработать и полюбить привлекательный напиток: газированное _качественное_ сухое или, там, полусладкое винцо. Но называть его "шампанским вином" - удел не чувствующих разницы. ("Русский рокнролл" по аналогии с "Советским шампанским" - нет: в "С.ш." использовалась ферментация.) Хотя хрен с ними со всеми. Вот в Израиле все моющие средства с хлором огульно именуют "экономика". А картофель-фри - "чипс". Никто не страдает.