Позвольте,но разве стремления к демократии это есть разрушение государства?Я прочла у Вас в жж пост о Шендеровиче,но он острит как правило по делу.

Одни называют разрушение государства демократией.
Другие называют демократию разрушением государства.

Разве непонятно, что это просто не одно и то же. Существует отдельно демократия и отдельно разрушение государства.

Почему Вы считаете,что невозможно сосуществование?
Если есть претензии то они имеют подоплеку.Я не веду речь о идеализации,но если забыть слово "демократия" на поверхность всплывает "диктатура".Разве не так?

сосуществование чего с чем?
Вы, по-моему, невнимательно прочли

Прочитав упрек-согласилась:)Прочла невнимательно.
В таком случае Ваше видение ситуации с Литвинович более подробно позвольте услышать?

Вот типичная цитата из западной газеты: Беслан - это город, где год назад по вине российского лидера сорвалась попытка освободить тысячу с лишним заложников, захваченных чеченскими террористами.

Я думал, что именно делает Марина Литвинович в этой истории. На самом деле, мы можем распределить наши симпатии в ситуации, которая произошла в Беслане.

На первом месте, наши симпатии принадлежат жертвам.

Власть (Путин) и террористы (Кулаев) борятся за второе-третье место. Марина Литвинович работает на то, чтобы террористы в этом соревновании опередили власть. То есть, чтобы Кулаев вызывал бОльшую симпатию у людей, чем Путин. Больше никакой реальной и достижимой цели перед ней нет. Любопытно, но это и есть та цель, которую ставили организаторы теракта.

Я не могу с Вами согласится.Извините.Я не политолог,а скорее сторонний наблюдатель.Но обвинять Литвинович в пособничестве Кулаеву и террористам это не тоько глупо,но и преступно.Зачем вызывать симпатию или антипатию насильно.Вы считаете,что народ все поголовно дебилы?На основе информации (приходящей кстати по разным каналам от СМИ РФ до иносми)каждый вправе делать свой вывод.
Мне,к примеру,сегодня возмутило заявление зам.ген.прокурора о том,что показания жителей и очевидцев(!)Бесланской трагедии лживы и что они сделаны на основе выводов иносми.Это ли не кощунство?Вы читали его заявление и заявление матерей?Я предполагаю,что пострадавшие частично могут при данной ситуации что-либо преувеличивать и неадекватно воспринимать то или иное действие.Но простите..государеву мужу следует следить за речью и обвинять тех кто там был тому кто там не был по меньшей мере странно.
Простите за длинный пост.Но Литвинович я читаю и в состоянии сама отделить зерна от плевел.Как и другие.Я адекватно кроме того отношусь к Путину и вижу все плюсы и минусы.Вы прикажете видеть только нимб?

Да причем здесь Путин? Почему мы должны верить Кулаеву только потому, что он там был? Почему мы должны верить, что власть сама начала штурм, если "Альфа" тренировалась в другом месте в это время? Почему мы должны верить тем, кто утверждает, что огнеметы применялись против детей, а не против террористов, засевших в подвальных и других помещениях?

Разумеется.Мы верить не должны.Для этого существуют соответственые органы которые собирают доказательства и на их основании проводят анализ и только потом должны вынести вердикт.А не так как это сделал зам.ген.прок.который заранее сделал вывод и доложил об этом СМИ.Вы считаете его действия компетентыми?

Речь идет о тех, кто изменил свои показания. Вначале говорили одно, теперь - другое. Власть им сначала угрожала, по-вашему, а потом перестала угрожать, что они отказались от первоначальных показаний? Обвиняемый имеет право изменить показания, но не свидетель, который дает расписку на следствии и клятву в суде.

О угрозах со стороны власти я речь не вела.Вы прочтите в инете инфо по вопросу о котором я веду речь.Цитирую-
Генеральная прокуратура России обвиняет жителей Беслана в том, что они не дают объективных показаний по делу о теракте в школе номер 1, сообщает радиостанция "Эхо Москвы". По словам заместителя генпрокурора России Николая Шепеля, многие свидетели рассказывают не о том, что видели сами, а о том, что узнали при помощи из газет и телепередач. В интервью информационному агентству ИТАР-ТАСС Шепель, в частности, заявил, что данные о большом количестве боевиков и об оружии в здании школы – ложь, которая основана на слухах и домыслах. Бывшие бесланские заложники, участвующие на судебном процессе по делу Нурпаши Кулаева, единственного захваченного живым бесланского террориста, не раз заявляли в суде, что в школе находились не 32 террориста, как утверждает следствие, а намного больше. Судебный процесс по делу Кулаева возобновился 13 сентября. Ранее также сообщалось, что 12 сентября следователи Генпрокуратуры допросили в качестве свидетеля о делу о теракте вице-спикера парламента Северной Осетии Станислава Кесаева. Кесаев, кстати, возглавляет республиканскую парламентскую комиссию по расследованию обстоятельств теракта. Как заявил вице-премьер ежедневной газете "Коммерсант", он сообщил следователям только о том, что видел своими глазами. "Характер тех вопросов, которые мне задавали, говорит о том, что у следствия есть огромное количество сомнений по результатам первого следствия, и я надеюсь, что помогаю им разобраться, ведь они приехали разбираться в том, чего не сделала другая группа", - заявил парламентарий. Lenta.ru
Иногда и нашу прессу читать полезно:)
Так вот,я говорила о том,что джентельмен при исполнении не имеет права(как мне кажется)до завершения рассмотрения всех материалов проверки провозглашать вердикт о лживости потерпевшей стороны.По меньшей мере это не корректо.Иное оставляю на Ваше усмотрение.

Вот тут как раз по теме http://www.livejournal.com/users/reincarnat/425595.html?mode=reply&style=mine

А согласно каким академическим канонам диктатура противопоставляется демократии?
Насколько мне известно, ни аристократическая, ни монархическая формы государственного устройства от такой напасти, как диктатура, не страдают. Этот порок присущ именно демократии.

Ну да, в СССР существовала демократия, все были всем довольны, однако какая-то гадкая мелкая кучка заговорщиков взяла да и разрушила этот процветающий Эдем, где всем было так хорошо.

Не смешите меня...

вас легко рассмешить, достаточно пальчик показать

А у вас пальчик действительно смешной...)))

Ну вот мы и к консенсусу пришли