Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2005-09-28 22:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Просто невероятно
"После выступления свидетелей защиты адвокат Дмитрий Аграновский заявил ходатайство от имени чрезвычайного и полномочного посла Королевства Нидерланды в РФ Яна-Паула Дирксе. В письме на имя судьи Алексея Шиханова посол попросил изменить меру пресечения одному из подсудимых – Владимиру Линду (он имеет двойное гражданство), выпустив его под залог. Дело в том, что отец господина Линда, гражданин Нидерландов Яаап-Ян Линд, известный юрист, правозащитник, экс-губернатор Западной Гвинеи и бывший судья Гаагского трибунала, в настоящее время умирает от рака. В Нидерландах разрешена эвтаназия, и по просьбе Яаапа-Яна Линда она назначена на среду. Но если российский суд согласится выпустить Владимира Линда, он готов отложить эту процедуру до приезда сына, чтобы тот мог с ним попрощаться и присутствовать на похоронах.
После того как письмо из посольства было зачитано адвокатом и передано судье, тот спросил мнения сторон. Адвокаты нацболов ходатайство поддержали. "Принимая во внимание тяжесть обвинения и то, что подсудимый является гражданином другого государства, соответственно может скрыться от следствия, мы просим ходатайство не удовлетворять",– заявила гособвинитель Тамара Гудим.
Алексей Шиханов объявил полуторачасовой обеденный перерыв, после которого пообещал вынести постановление. "Вероятность того, что судья разрешит Владимиру Линду выехать, крайне мала",– прогнозировал господин Аграновский. Он не ошибся. "Находясь на свободе, он (Владимир Линд.– Ъ) может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовав производству по делу",– заявил после перерыва судья. Тамара Гудим кивнула удовлетворенно, в глазах некоторых родителей нацболов появились слезы. Господин Аграновский пообещал немедленно известить о решении посольство и СМИ Нидерландов, а затем подготовить жалобу в Страсбургский суд. "


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]barmaleika@lj
2005-09-28 15:19 (ссылка)
Гореть им в аду.
Нет слов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Пардон муа, а за что?
[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:02 (ссылка)
Разве существуют правовые основания для удовлетворения такого ходатайства? Я подозреваю, что нет. Насколько я понимаю, самая мягкая мера пресечения для подследственного - подписка о НЕВЫЕЗДЕ, а в данном случае речь шла не просто о выезде, а о выезде за пределы страны. А если так, то почему, Вы, юрист, желаете судье гореть в аду только за то, что он отказался нарушить закон?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
(Анонимно)
2005-09-28 16:14 (ссылка)
Судя по тексту, просили не "подписку о невыезде", а отпустить обвиняемого под залог - при такой процедуре судья мог отпустить например на какой-то срок(такие прецеденты бывали и в РФ, особенно с иностранцами, просто залог устанавливают ОЧЕНЬ большой). По новому УПК даже осужденных выпускать можно на похороны или к тяжело больным.

Если судьи и прокуроры не позволяют воспользоваться гуманным законом - их дело, но в данном случае ад достойное место. Для юристов в аду вообще должен быть специальный уголок, где котлы топят кодексами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:20 (ссылка)
А, это я пропустил. Вот что значит двойной перелет в течение дня... Что, действительно были такие прецеденты? И за границу отпускали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]atabakh@lj
2005-09-28 16:22 (ссылка)
Не будучи юристом-криминалистом конкретные прецеденты процитировать не смогу. Пару лет назад (уже по новому УПК) читал статью в Коммерсе по близкому мне делу о финансовой пирамиде, где фигуранта подданого Сингапура отпускали под залог в поллимона долларов с требованием возвращаться на суд по первому требованию. В итоги дело кончилось ничем и залог вернули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:24 (ссылка)
Что значит "ничем"? Утёк?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]atabakh@lj
2005-09-28 16:26 (ссылка)
Раз вернули значит не утек - при "утекании" залог идет в бюджет. Дело закрыли за недоказанностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]arkhip@lj
2005-09-28 16:32 (ссылка)
А, понял. Так за границу его выпускали или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]atabakh@lj
2005-09-28 16:50 (ссылка)
да...это меня тогда в статье и сильно удвило...смысл залога был в том что ему было надо уезжать и возвращаться в РФ. насколько я понимаю, при "чистом" залоге - делать можно все...просто в случае неявки в суд по неуважительной причине средства идут в казну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
[info]hor1@lj
2005-09-28 17:00 (ссылка)
Граждане, не про залог тут речь, а про поручительство. В данном случае - голландского посла. Читайте УПК - по нынешним временам очень полезный текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Пардон муа, а за что?
(Анонимно)
2005-09-28 17:24 (ссылка)
"Дмитрий Аграновский заявил ходатайство от имени чрезвычайного и полномочного посла Королевства Нидерланды в РФ Яна-Паула Дирксе. В письме на имя судьи Алексея Шиханова посол попросил изменить меру пресечения одному из подсудимых – Владимиру Линду (он имеет двойное гражданство), выпустив его под залог. "

судя по тексту речь шла все-таки о залоге, либо о поручительстве посла, который автор текста превратил в залог...последнее не очевидно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barmaleika@lj
2005-09-28 23:00 (ссылка)
Такие случаи происходят в работе судьи сплошь и рядом: случаи когда закон и совесть требуют разного (хотя трудно сказать, не зная материалов дела, что конкретно здесь требовал закон). Работа такая. Поэтому я, юрист, судьей не стану никогда.
Только поэтому я констатирую (не жалаю, Б-же упаси) тот факт, что у судьи есть неплохие шансы попасть в ад.
Есть же вещи, которые за гранью.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -