Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2003-01-01 19:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Снова цитата ГО из РЖ
"Бдительность к эпидемиям слов и формул, контроль "вкрадывающихся" интерпретаций.. Когда вы замечаете, что вдруг возникло новое слово, и все его повторяют как само собой разумеемое, или новая формула, и все говорят "ну как - это же общеизвестно!" - вы имеете дело с чем-то наиболее сомнительным, скорей всего артефактом. Правило нового мира: бдительность. Не использовать таких формул в аргументации, и обращать внимание на тех, кто их использует - одно из первых правил безопасности. Примеры: "план принца Абдаллы", "глобализация", "семья" и т. п."

Глеб, как всегда, немного лукавит и не перечисляет в этом списке тех "артефактов", которые сам вбрасывает или тиражирует. Вот он активно за последний год годворил про "мировой терроризм", тогда как мне совершенно понятно, что это самый что ни на есть яркий "артефакт", просто выгодный значительному числу руководителей государств (первый это, видимо, действительно понял Буш, второй - кто? Израиль? Россия?).

Россия вот очень хорошо вписала историю с Грузией в эту схему - и все сразу стало выглядеть правдоподобным.
Потом - НордОст

КАК ИЗ ЭТИХ ДВУХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ ВАМ БЛИЖЕ?
ЗАХВАТА ТЕРРОРИСТАМИ ЗАЛОЖНИКОВ ЭТО - …
Результат происков международного терроризма - 42%
Результат войны, которая 8 лет ведется в Чечне - 45%
Затруднились ответить - 13%
(ВЦИОМ)


Артефакт всегда становится провозвестником и породителем новой схемы, в которую удобно уложить, как в сказочную коробочку по нужным размерам: человека, нацию, государство, да и мировое устройство с его "правилами" тоже ... Схема начинает править умами и поведеним до той поры пока действительность не оказывается сильнее схемы, тогда срочно требуется новый артефакт, а за ним - новая схема.
ну и так далее.

Надо будет исследовать жизнь артефакта "мировой терроризм" у нас в России - очень интересно должно получиться.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]damian@lj
2003-01-01 06:10 (ссылка)
Посмотри заявление Индии против Пакистана. "Рассадник международного терроризма".
Проблема в другом, слово-симулякр играет только при сочетании условий: 1. подмены понятий для группы икс 2. общности понятий для группы игрек.
Общности, а не тождества оценок. То есть. Мы можем продавать байку вместе с Бушем о "международном терроризме", только если мы как и он понимаем, чтО мы прикрываем этим бредом, и знаем что он это понимает тоже. Иначе мы не продавцы симулякра, а покупатели.
А в такой картине - стоит отсечь лохов и рассмотреть замкнутую систему "ответственных за принятие решений", и выяснится, что не только нет никакого терроризма "международного", но и ответственность за "внедрение термина" лежит на тех кто слабее. То есть последовательно во времени: Мушарраф, Путин, а потом Буш. Шредер уже полностью отмылся за что-либо, только тем что публично не съел симулякр, к созданию которого был причастен. Ну и так далее. Кто в выигрыше? Китай.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2003-01-01 06:41 (ссылка)
"Мы можем продавать байку вместе с Бушем о "международном терроризме", только если мы как и он понимаем, чтО мы прикрываем этим бредом, и знаем что он это понимает тоже"

А вот это как раз необязательно. У каждого - свой бред и стыд и он его и прикрывает. Просто у нас нонче "глобализация" ;-)), поэтому байки имеют хождение повсеместно.
Просто есть случаи, когда кто-то не хочет верить в наши доморощенные байки и толкает свои. Но если байка выгодна обоюдно, то она и будет существовать "глобально".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]damian@lj
2003-01-01 07:49 (ссылка)
Разумеется, каждый прикрывает свое. Но мое утверждение обязательно в данных обстоятельствах. Ведь если мы не знаем, что "те" или иные ребята прикрывают используя "нашу" терминологию, то мы рискуем последовательно - "узурпацией" терминологии и ее подменой, в результате которой мы можем быть обвинены в грехах. Поэтому американца "закрывают глаза" на позор Чечни, только внимательно рассматрев, что наименование этого "международным терроризмом" не противоречит иракской операции. Примитивно картинка именно такая.
На самом деле - важнейшей картой игры является "фьючерс" на "разворот термина". При вбросе термина для его широкого распространения подразумевается, что его может использовать любой подписавшийся под базовыми принцапами (например "антитеррорестической коалиции"), но со временем Боливар не выносит всех желающих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ага
[info]abstract2001@lj
2003-01-01 08:57 (ссылка)
к твоему последнему тезису мне пришла в голову история про НАТО: все "маленькие" туда продолжают стремиться, действую в прежней логике мироустройства, а все "старые большие" - уже поняли, что угрозы теперь другие и НАТо как "схема" устарела.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -