Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2006-02-08 20:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
на всю страну
Первый канал дал синхрон Рошаля на всю страну:

"Я официально обращаюсь ко всем, кого намечают в свидетели, не участвовать в этом позорном процессе и шоу".

Это прямое воспрепятствование правосудию, я считаю. Вернее, как указал [info]scilla_ru@lj, Рошаль призывает других лиц совершить процессуальное правонарушение, предусмотренное Ст.168.2 ГПК (в связи с чем предлагает обратиться в комиссию по этике в Общественной палатке)

А то, что суд стал "шоу", как выражается Рошаль, виновата в первую очередь прокуратура и суд. Потому что суд не удовлетворил ни одного из принципиальнейших ходатайств, заявленных потерпевшими. Потому что прокурор Семисынова постоянно наезжает на потерпевших и ведет себя нагло, и по-человески непонятно.
Потому что потерпевшие борются за каждого свидетеля, чтобы он пришел в суд и дал показания, помогающие пролить свет на картину произошедшего. А свиделей суд не вызывает, а на потерпевших тоже давят (местное ФСБ), чтобы в суд не ходили и показания не давали.

А "шоу" Рошаль увидел потому, что женщины действительно разозлены таким отношением к себе со стороны суда и прокуратуры. Почитайте, для примера, 48 заседание суда, практически полностью посвященное боданию потерпевших с прокурором Семисыновой и судом. Потерпевшие пытаются выяснить, почему прокуратура не защищает их права.

И вообще - на суде судят террориста Кулаева. И почему вдруг Рошаль не хочет, чтобы свидетели подтвердили вину Кулаева и не хочет, чтобы они явились в суд?

Вот так.


(Добавить комментарий)


[info]nurmanov@lj
2006-02-08 14:46 (ссылка)
Неожиданно неприятно слышать это от такого человека. Хотя, когда он в Обшественную Палату вошел, уже можно было задуматься над его "морально-этическим обликом"-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kopylov_a@lj
2006-02-08 22:47 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diana_janzen@lj
2006-02-09 05:53 (ссылка)
>>Неожиданно неприятно слышать это от такого человека
Неожиданно? от ТАКОГО?:
(Из статьи "Президент ушел от награды", "Коммерсант", 28.03.03)
"...В этот день Владимир Путин поначалу сам вручал госнаграды. Награждение было плановым, в зале сидели деятели науки, артисты, губернаторы... Многие не сказали ни слова. Не то детский доктор Леонид Рошаль. Он, наверное, тоже думал, прежде чем обратиться к президенту. И нашел, нашел: "Дорогой президент!"
"Все знают причину, почему мы здесь", - рассказал он. Доктор объяснил, что в дни захвата заложников на Дубровке решалась, "без преувеличения, судьба России и, может, президента тоже"... И теперь мы знаем, кто решал судьбу России кроме президента, которому это положено по должности.
"Я - один из немногих, кто видел президента в эти дни, - поделился доктор своими наблюдениями, - Наибольшее мужество проявил, прямо скажу, президент России! Поаплодируйте, пожалуйста!"
Поаплодировали. (В одной сказке про это было. Там один именно так и говорил: "А я вам прямо в глаза скажу, ваше величество, вы - гений!") Так доктор Рошаль заставил, можно сказать, краснеть президента великой страны. Но не остановился на этом.
"Принятое решение было очень сложным, если бы завершилось не так..." В этих словах содержалась наконец-то и полезная информация. Получается, все-таки именно президент принимал решение о штурме центра на Дубровке. До сих пор об этом как-то не принято было говорить. Официальные лица, более того, опровергали любую подобную информацию, утверждая, что решение принимал штаб, а брал на себя ответственность его командир генерал такой-то... Теперь все стало на свои места.
Но доктор Рошаль и на этом не сумел затормозить. Его безусловно несло. "И теперь я хотел бы вручить орден президенту!" - воскликнул он и от микрофона рванулся к Владимиру Путину. Тот, не ожидая такого натиска, даже сделал несколько шагов назад.
"За ваши личные заслуги перед народом России!"
И он начал снимать только что надетый ему на грудь орден, чтобы перевесить его на грудь президенту. Вкус, без сомнения, изменял доктору Рошалю.
Президент, понятное дело, не дал ему завершить начатое и сказал, что ему, президенту, достаточно, что он имеет возможность и право награждать таких, как доктор Рошаль.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-08 14:48 (ссылка)
Марина, а кто сказал, что он не хочет?
Только вот ведь какое дело - сейчас ему на Якиманке строят институт детской неотложной помощи и травматологии. Это дело всей его жизни, понимаешь? Всей его жизни. И кто скажет, что это - плохое дело, недостойное?
Его можно понять, и не нам его судить.
Хотя попросить обосновать позицию стоило бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]imfromjasenevo@lj
2006-02-08 14:57 (ссылка)
Институт пусть строят, а вот театр другому персонажу не простим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]predator_2005@lj
2006-02-08 14:59 (ссылка)
А потом в этом замечательном институте будут лечить жертвы очередного теракта? В сталинском СССР и гитлеровской Германии тоже были замечательные и очень профессиональные врачи. И у них было очень много работы, которой исправно снабжали их существовавшие режимы. И только слепой ( или старательно зажмурившийся) мог не замечать связи. Рошаль предпочитает зажмуриться на действия власти и работать в хорошо оснащенном институте?
А я бы предпочел жить в нормальной стране. В которой и институтов таких много, потому как экономику не давят. И необъявленной войны с карательными рейдами и ответным терроризмом нет. И о причинах гибели заложников не лгут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_berillium@lj
2006-02-08 15:02 (ссылка)
Он не один такой.
Таких много, очень. Поверьте.

Вы молоды и максималистичны. А он - нет. Он воспитан в другой системе координат. Ему кажется, что он выбрал меньшее зло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-02-08 15:46 (ссылка)
"кажется" - ключевое слово.

Это в предположении его честности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]predator_2005@lj
2006-02-08 16:16 (ссылка)
Я не очень молод. Мне чуть за 40. И именно богатый опыт жизни научил меня не верить в "меньшее зло".... Ибо из него потом успешно вырастает большое...
Вот, кстати, на эту же тему:http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=862&do=view_single

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_berillium@lj
2006-02-09 05:47 (ссылка)
Очевидно, его не научил богатый опыт... К сожалению.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-08 15:10 (ссылка)
Ты в чём-то обвиняешь Рошаля? Ты святой, да?
Это только в теории можно рассуждать, правильно он делает, или нет. Потому что на его место точно не встанешь. А он своей жизнью и работой заслужил моральное право быть сейчас даже неправым. С ним можно не соглашаться, но осуждать его... уж никак не тем, кто для людей и сотой доли не сделал от того, что сделал он.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2006-02-08 15:45 (ссылка)
Осуждать ЕГО ПОСТУПОК - да хоть у святого можно. Господь вон разбойника помиловал - он что, тем сказал "убивайте и грабьте"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-08 15:51 (ссылка)
Нет, скорее, он сказал этим: "Каждый может пасть, но каждый может спастись".
Осуждать можно кого угодно и что угодно, особенно когда не грозит оказаться в шкуре этого "кого угодно". Так просто и безопасно... Господь (простивший, а не осудивший), кстати, висел на таком же кресте, что и разбойник...
Впрочем, я не религиозен ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]predator_2005@lj
2006-02-08 16:22 (ссылка)
"Сделавший много хорошего" Рошаль ПОЗВОЛИЛ СЕБЕ ОСУДИТЬ поведение людей, с которыми произошло самое страшное в жизни - их детей убили...
Поэтому я считаю возможным ОСУДИТЬ ИМЕННО ЭТОТ поступок доктора Рошаля...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-08 16:29 (ссылка)
Спасший тысячи детских жизней Рошаль. Без кавычек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]predator_2005@lj
2006-02-08 19:26 (ссылка)
Осудил потерявших детей матерей, которые хотят знать правду.Без кавычек...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-09 01:56 (ссылка)
Прошу прощения, где там у меня кавычки? Впрочем, могу и поставить: статус "матери, потерявшей ребёнка" - это беда, а не заслуга, не символ непогрешимости. И не надо на этом спекулировать.
То, что они правы, а он - не прав, ещё не основание для того, чтоб спускать на него всех собак. Можно ещё открытое письмо с осуждением Рошаля начать подписывать. Только, боюсь, что он уже для людей сделал больше, чем все, кто такое письмо подпишет, вместе взятые.
Он неправ, но понять его можно (если захотеть, конечно). И можно простить. Его - можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]predator_2005@lj
2006-02-09 02:44 (ссылка)
Понять и простить ЕГО - можно. И даже нужно. В этом я с Вами согласен. А вот прокремлевских пиарщиков, растиражировавших неудачное высказывание доктора во всех подконтрольных им СМИ с целью дискредитации матерей Беслана и их попыток добиться правды от властей - нельзя ни понять, ни простить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-09 11:31 (ссылка)
Вот тут - не спорю. Более того, не просто растиражировавших. Здесь ситуация, когда порядочного человека вынуждают совершать, скажем так, неблаговидные поступки. И Рошаль здесь - не только инструмент, но и жертва. Яйца можно выкрутить ЛЮБОМУ. И поэтому от этой ситуации особенно тошно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igor_cooking@lj
2006-02-08 15:16 (ссылка)
Пока вы будете из буковок складывать слова, из слова предложения, и замечать связи, кто-то другой будет заниматься делом - строить и лечить. Это правильное разделение труда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2006-02-08 15:25 (ссылка)
Все же в то время пока Рошаль нагружает себя общественной работой, он никого не лечит. А уж последние его призывы саботировать работу государственных органов свидетельствуют о том, что от общественных перегрузок ему явно нехорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-08 15:33 (ссылка)
Полагаю, он достаточно умный человек, чтобы понимать, что он делает. И делает он это не для того, чтобы ему было хорошо. И спаси нас Бог от подобного выбора...
Допустим, ввод объекта можно ускорить. Или, наоборот, замедлить. Скажем, на месяц. А он-то знает, во сколько детских жизней

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2006-02-08 16:31 (ссылка)
Полагаю, что он это делает, чтобы ему было хорошо. Иначе бы проявил чуть больше такта по отношению к несчастным матерям погибших детей. Вот уж от чьей судьбы спаси Бог!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-08 16:43 (ссылка)
Ему от всего этого НЕ хорошо. И что? Я не говорю, что он прав. Я говорю, что ни тебе, ни мне, ни Марине Литвинович его судить. Я могу сколь угодно с ним не соглашаться, но, представляя его обстоятельства, я не могу сказать, что повёл бы себя на его месте иначе. Это в теории все герои... А говорить о том, что он должен или не должен говорить - это просто безответственный пиздёж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2006-02-08 17:57 (ссылка)
Вы тут выше сказали, что не религиозны, так что давайте без излишнего пафоса насчет того, кому кого судить, ладно? Ведь если он скажет, что дважды два - пять, вы же не станете говорить, что ни у кого нет права его опровергнуть? А он ни много ни мало призывает нарушить статью 168.2 ГПК. И если бы речь шла о процессе автомобилистов, то можно было бы и сделать скидку на прошлые заслуги человека. А речь идет о людях, у которых больше нет ничего. НИ-ЧЕ-ГО. Только призрачная надежда на символический приговор суда, который тоже им ничего не вернет. И тут приходит Герой России и говорит: "закрывайте эту лавочку". Обидели его, видите ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-08 18:18 (ссылка)
Если он скажет, что дважды два - пять, мне будет за него стыдно. Так же, как стыдно и сейчас. Но пинать я его по этому поводу не буду. Даже не по причине его заслуженности, а по причине понимания того, почему он так говорит. И понимания того, что делать выбор на его месте - это невыносимо тяжело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_berillium@lj
2006-02-09 05:49 (ссылка)
Cогласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-08 15:34 (ссылка)
...этот месяц пересчитать можно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2006-02-08 15:44 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2006-02-08 15:43 (ссылка)
У него еще близкий родственник... скажем так, присутствовал при внезапной насильственной смерти и получил наследство. Или что-то еще в таком роде, не очень хорошо помню. Тоже, кстати, крючочек, только не такой благородный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]av8612@lj
2006-02-08 14:56 (ссылка)
Все потому что т.н. "потерпевшие" видят виновных абсолютно во всех...
совсем свихнулись.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]predator_2005@lj
2006-02-08 15:01 (ссылка)
Совсем свихнулись Вы, неуважаемый, берущий в кавычки слово потерпевшие - по отношению к потерявшим детей матерям...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av8612@lj
2006-02-08 15:53 (ссылка)
не стоит из своего горя делать фарс, кроме того я не про всех, а про маленькую, но активную кучку. Что касается кавычек, то они поставлены исключительно из-за того, что фактически они стали обвинителями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-02-09 07:27 (ссылка)
А в одном вы безусловно правы: женщины, другие жители Беслана, потерявшие самых близких людей в этом жестоком и циничном "освобождении", вправе обвинять не только террористов.
Ну а ваше отношение к суду заслуживает того, что бы вам, как и Рошалю, дали бы хорошую пощёчину. За подлость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av8612@lj
2006-02-09 09:43 (ссылка)
давайте постановим, что де-факто в этом виноваты все! Начнем с казни Путина, потом остальных чиновников. Это же все они за взятки разрешили этот терракт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-02-09 09:52 (ссылка)
Путин должен быть на нарах, рядом с Милошевичем. И не только он один, надеюсь и организаторы Второй Чеченской тоже найдут место рядом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av8612@lj
2006-02-09 15:02 (ссылка)
Ну да и стрелять на зоне у семейки Бушей сигареты. Потому как за две Иракские войны они там должны были оказаться еще быстрее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-02-09 17:29 (ссылка)
Ну вот, хоть в чём-то наши взгляды совпали. Поэтому не надо двойных стандартов: насилие должно караться всегда и везде, независимо, кто и что это.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]7freiheit@lj
2006-02-08 16:12 (ссылка)
Я только что посмотрела его выступление. Такое обидчивое лицо, красными пятнами, голос дрожит, глаза не поднимает от бумажки. А эта бумажка, кем она написана? Неужели им самим?
И кем написаны реплики по телевизору в ТЕ ДНИ, когда он спокойным голосои расссказывал телезрителям, что человек может прожить без воды и пищи неделю, а дети Беслана ТАМ уже пили мочу.
У меня двойственное чувство еще ТОГДА появилось к доктору, рассказывающему сказки всей стране и ее окрестностями, что в легкую можно жить без основных потребностей толпе людей, загнанных под взрывчатку.
Разумеется, он ждал аплодисментов, а получил то, что получил сейчас. Вот он, двойной захват в ярком проявлении.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]av8612@lj
2006-02-08 16:33 (ссылка)
yну вот благородства у людей совсем не осталось. Он ценою собственной жизнью пытался спасти их, а теперь такое...
Ужас. И точно так же со спецназовцами...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-02-09 07:31 (ссылка)
Поясните: это террористы стреляли из танка и напалмом сожгли школу? И почему у детей нет ранений в спину??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krkra@lj
2006-02-09 08:09 (ссылка)
действительно, дети всего лишь пили мочу и всего лишь "случайно взорвались". ну в чем же можно обвинять Кулаева?!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-02-09 09:54 (ссылка)
А по-существу? язык в жопе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krkra@lj
2006-02-10 13:43 (ссылка)
У вас мозги в жопе.
Вопросы на засыпку.
Вас приглашают сказать нет войне, насилию, терроризму и прочим гадостям сегодняшнего дня. Вы отказываетесь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]av8612@lj
2006-02-09 09:41 (ссылка)
Ах да простите, наверное это спецназовцы развлекались так, а еще друг друг подстреливали, чтобы героями оказаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-02-09 09:57 (ссылка)
Проще: кремлёвский урод сказал, что "никаких переговоров с террористами". Результат -336 погибщих официально. Заметьте -не террористов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av8612@lj
2006-02-09 15:00 (ссылка)
А есть страны с неуродами? Та либеральнейшая и любимая некоторыми матерями Америка одним из основных принципов имеет правило "Никаких переговоров с террористами".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-02-09 17:27 (ссылка)
В данном случае Америка ни при чём. Речь идёт о наших детях. В любой момент в любом месте в заложниках может оказаться любой из нас. Что гораздо страшнее, чем беспредел в Америке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av8612@lj
2006-02-10 18:17 (ссылка)
И? Ведь в той же Америке возможно тоже самое. И как мне кажется американские спецслужбы будут действовать также как у нас.

(Ответить) (Уровень выше)

Ню-ню!
[info]e_cat@lj
2006-02-08 18:02 (ссылка)
Да шо ви говорите...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ню-ню!
[info]7freiheit@lj
2006-02-09 04:10 (ссылка)
Mida te soovite veel, kassike ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ню-ню!
[info]e_cat@lj
2006-02-09 05:19 (ссылка)
Бар бамбия кергуду?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mamasoldata@lj
2006-02-08 16:37 (ссылка)
по бумажке прочитал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Это незаконно?
[info]e_cat@lj
2006-02-08 18:00 (ссылка)
Да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это незаконно?
[info]mamasoldata@lj
2006-02-08 18:31 (ссылка)
законно.
причём тут закон?

(Ответить) (Уровень выше)

Вот как?
[info]entropolog@lj
2006-02-08 16:46 (ссылка)
Женщины разозлены отношением к себе со стороны суда; но в первую очередь они истощены горем, которое никакой суд поправить уже не сможет. Отсюда и часто неадекватное их поведение, которое проявилось не только в нападках на Рошаля, но и в травле директора бесланской школы, в обращении к Гробовому за воскрешением, во множестве других поступков, которые не имеют никакого друго объяснения, кроме того, которое я дал.

Вы, госпожа Литвинович, просто используете заявление Рошаля как информационный повод для возврата к бесланской теме в нужном для вас ключе. Содержание претензий Рошаля к бесланским активистам вам пока не известно, а эмоциональность заявления Рошаля очевидна, и эта эмоциональность делает бессмысленной упрёки в процессуальных нарушениях.

В заключение отмечу, что ваша ссылка на некую "ст. 168.2 ГПК" несостоятельна не только потому, что в ГПК нет статьи с таким номером (вероятно, в действительности речь идёт о п. 2 ст. 168 ГПК), но прежде всего потому, что процесс по делу Кулаева имеет уголовный характер и регулируется не ГПК, а УПК, и нужная вам норма зафиксирована там в п. 3 ст. 188.

(Ответить)


[info]modusart@lj
2006-02-08 16:57 (ссылка)
Взвалив на себя непосильную ношу члена "общественной" палаты, Рошаль автоматически стал доверенным лицом АП и, собственно, Путина. Очевидно, что у убитых горем матерей накопились не только вопросы, но и претензии ко всей этой власти (включая Рошаля). Ему бы на колени пасть да стократно извиниться, что мол, не уберегли, а не строить из себя обиженную мамзель с возмущенно кипящим разумом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kopylov_a@lj
2006-02-08 22:54 (ссылка)
палатка - и есть попытка легитимизировать, хотя бы морально, этот режим.
естественно, что получается с точностью до наоборот - те, кто ранее пользовались хоть каким то доверием народа - вляпашись во власть, сами теряют всякий моральный авторитет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]entropolog@lj
2006-02-10 19:20 (ссылка)
Нетрудно вычленить главное в этом комментарии: член ОП в силу этого свого статуса обязан стоять на коленях перед страной, обществом, матерями Беслана и, в конечном итоге, перед автором комментария.

То обстоятельство, что Рошаль стал членом ОП потому, что обладает заслугами, хотя бы часть которых можно пожелать иметь всем комментаторам вместе взятым, уже не интересует. Важно, что он - "доверенное лицо АП", то есть гнида, если выражаться кратко.

Эта точка зрения просто смехотворна. С таким же успехом можно предложить всем комментаторам для начала встать на колени перед Рошалем, благодарить за его дела, "а не строить из себя обиженную мамзель с возмущенно кипящим разумом".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]modusart@lj
2006-02-10 19:48 (ссылка)
Главным в комментарии являлся тот факт, что не все матери Беслана были бесконечно благодарны Уважаемому Доктору, а позволили себе задавать вопросы, чем довели последнего до истерики, показанной по федеральным каналам. Стыдно.

К моему глубочайшему сожалению Рошаль (равно как и все остальные) стал членом "общественной" палаты не потому, что "обладает заслугами", а потому, что ПРАВИЛЬНО понимает и поддерживает линию партии и правительства.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]entropolog@lj
2006-02-10 20:06 (ссылка)
А ничего, что матери Беслана травят директора школы, добиваясь привлечения её к уголовной ответственности, иногда публично избивая её, хотя вся её вина - в том, что она директор школы? И что, раз матери Беслана травят эту женщину, нам всем тоже надлежит сказать ей "стыдно", заклеймить её и вообще выполнить все требования, которые выставляют в отношение этой женщины матери Беслана? Я так не думаю.

Я не вижу абсолютно никакой альтернаивы в том, чтобы (1)"обладать заслугами" и (2)правильно понимать линию партии. Если вы мне поясните, как второе начисто нивелирует первое, то есть как членство в ОП (подлая сущность которой для меня также не является очевидной) отменяет десятки жизней, спасённых Рошалем и другие его добрые дела (реальные добрые дела, а не трёп), так вот, если вы мне это сможете пояснить, то буду вам признателен.

Пока же позвольте мне остаться при своём мнении, что ваша точка зрения именно смехотворна. Я слишком часто встречаюсь с таким ходом мысли, как у вас, чтобы у меня не выработалась на неё психологическая защитная реакция в виде смеха, а то бы я стал агрессивным маньяком :-)

У вас доброе лицо, но вы зачем-то присоединились к кампании ненависти, раскручиваемой госпожой Литвинович.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doctorbiggy@lj
2006-02-08 17:42 (ссылка)
Примечтельно еще слово "официально" в его прочитаннном по бумажке сообщении. Т.е., как официальное лицо он призывает бойкотировать правосудие. Очень мило. По-нашему, по-бразильски.

(Ответить)

А ведь он прав!
[info]e_cat@lj
2006-02-08 17:59 (ссылка)
Надо уже закрывать этот балаган.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А ведь он прав!
[info]doctorbiggy@lj
2006-02-08 18:08 (ссылка)
А виновных президент назначит - ему виднее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poruchik_sr@lj
2006-02-08 19:43 (ссылка)
Потому, что это не суд, а комедия...

http://poruchik-sr.livejournal.com/314893.html

(Ответить)

Дешёвый пиар...
[info]hurumburum@lj
2006-02-08 22:23 (ссылка)
Призывает он или не призывает, это его личное дело. Если и есть смысл с кем то бороться то и боритесь с судом и прокуратурой а не с человеком который не боясь за свою жизнь спасает детей. С системой то бодаться слабо видимо. Непонятно зачем вам вообще это надо. Вас то почему то там небыло, стыдно за вас...

(Ответить)


[info]kopylov_a@lj
2006-02-08 22:56 (ссылка)
возможно ли по процедуре дать отвод прокурору Семисыновой и\или этому составу суда,
и заменить их?

(Ответить)


[info]zoopark_loko@lj
2006-02-09 02:35 (ссылка)
А когда будет расшифровка заседания с Рошалем?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2006-02-10 19:15 (ссылка)
скоро

(Ответить) (Уровень выше)

Да уж, тётя Марина :-)))
[info]megaslav@lj
2006-02-09 05:00 (ссылка)
Не сделав в жизни ничего, кроме сотрясания воздуха и марания чернилами бумаги, вы безусловно имеете моральное право осуждать и призывать покарать д-ра Рошаля, который, в отличие от вас, уже запятнал себя прислуживанием кровавому режиму Путина и вообще, жалкий старый детский докторишко :-)))

В общем-то, общеизвестно, что совести и моральной чистоты пеарщикам не занимать :-) Так что, желаю вам успехов и проч. в вашем нелегком деле.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hippy55@lj
2006-02-09 07:38 (ссылка)
Вот ведь неймётся недобиткам, так и норовят в порядочное общество заглянуть. Ты к фашикам суйся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Чудо, ты откуда? :-))
[info]megaslav@lj
2006-02-09 09:26 (ссылка)
Успокойся, лишенец, не с тобой речь идет :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

недобиток, тебе последние мозги заклинило?
[info]hippy55@lj
2006-02-09 10:02 (ссылка)
тебе же сказали: твоё общество -фашики. Уродам в порядочном обществе не место.
Или привести все твои человеконенавистнические высказывания, что б те, кто не знает, убедились, что ты такая же мразь, как и ульман-буданов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ты жалок, ничтожество :-))
[info]megaslav@lj
2006-02-09 10:58 (ссылка)
А что до моих слов-приводи, само собой, приводи тут, чем больше, тем лучше! Я не стесняюсь своих взглядов, но имей в виду - за бесплатный пеар меня конфет и сушек не получишь, будешь работать на общественных началах, как Марина :-))
Но я хотел бы сказать тебе сразу, слюнявая бездарность, что ты взял на себя непосильную роль - указывать другим, где и с кем им бывать :)) Прекратил бы ты этот пердеж в муку, и смирно бы крякал, когда Гарри и Ко позволят :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

чё, гамно закипело?
[info]hippy55@lj
2006-02-09 11:32 (ссылка)
запомни, недобиток, я презираю только выблядков, как ты и твои кореша-фашики. Твоя крутость до поры, пока мозги не вышибли. Не каждый, пройдя войну становится уродом. Ты им видать с детства был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что-то ты занервничал, лашок :-)))
[info]megaslav@lj
2006-02-09 12:23 (ссылка)
"запомни", "недобиток", "фашики", и проч. :-))) Меня забавляют твои попытки разговаривать в ультимативной форме, дибил :))) Чтобы у тебя получалось, потренируйся в произношении тужась на унитазе, не забывай грозно хмурить брови и надувать щёки :), при этом держи на ладони хомячка, чтобы выражение ужаса в его глазах тешило твоя я, Машка :))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balderis@lj
2006-02-09 05:55 (ссылка)
А что, суд не превратился в шоу? С самого начала потерпевшим были предоставлены права, не предусмотренные процессуальным законодательством. Извините, я вам как юрист заявляю, за все эти выкрики с мест людей моментально выводят из зала. Здесь же ничего не происходит. Это, Марина, не общественный суд, это независимый суд, который не может проходить так, как угодно одной из сторон.
Ну а по поводу профанации тоже все ясно. Марина год ездит несчастным женщинам по ушам, им уже действительно кажется, что смена режима вернет им их детей.
вообще конечно позорной работенкой занимаетесь. Я думаю, Басаеву нравится. как же, мужичонка просто хотел детей пострелять, а сейчас уже и сам думает, что кровавый режим свергал. Тоже, наверное, хочет "правду" о Беслане узнать.

(Ответить)

(Комментарий удалён)

[info]sirjones@lj
2006-02-09 11:33 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]styzha@lj
2006-02-09 07:15 (ссылка)
А в чем собственно претензии?
Позиция человека не принимать участия в балагане шутовском, где пытаются обвинить всех, кроме террориста.
Если потерпевшие будут бодаться с прокурором, а не помогать расследованию суда, то может изменится что-нибудь?

Тяжело вам пиарщикам с заслуженными и уважаемыми людьми бороться. Удачи вам в нелегком деле.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abstract2001@lj
2006-02-10 19:17 (ссылка)
Обращу Ваше внимание, что настоящему расследованию помогают именно потерпевшие. Именно они, а не прокуратура собрали массу свидетельств, доказательств, в том числе вещественных. Например, нашли и сдали в прокуратуру огнеметы, а прокуратура долго не хотела их принимать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]entropolog@lj
2006-02-10 19:26 (ссылка)
"Именно они, а не прокуратура" - это ведь ложь, очевидная манипуляция. Правильно будет "они, как и прокуратура" - "собрали массу свидетельств, доказательств, в том числе вещественных"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]styzha@lj
2006-02-12 14:48 (ссылка)
найти и прнести можно чего угодно.
главное мотивация. а по этому балагану скаладывается впечатление, что все себе лишь очки политические зарабатывают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sir_paul@lj
2006-02-09 07:30 (ссылка)
ну что ж - члены общественной палаты отрабатывают свое высокое назначение, к этому вообще то давно уже все были готовы, но до такой низости я думал все же не дойдет.
особенно омерзительно смотрелось, как он читал все по бумажке - неужто не осилил выучить эти два абзаца?!

а вообще то все серьезнее, чем просто потеря уважения к этому человеку.
имхо - как минимум две статьи уголовного кодекса вполне себе применимы к этому "доктору"

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

призывы к свидетелям отказаться от дачи показаний в суде (что само по себе отдельное преступление) - это как раз вмешательство в отправление правосудия (с учетом того, что прозвучали они на всю страну по двум каналам и от члена общественной палаты)

Статья 297. Неуважение к суду
1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

то, что рошаль там нес в отношении потерпевших - это как раз оскорбление участников судебногоразбирательства, не так ли?!

так что я бы на месте потерпевших подал на него заявление в прокуратуру

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ТЫ так хочешь оказаться на месте потерпевших???
[info]wolchara@lj
2006-02-09 08:10 (ссылка)
"Я бы на месте потерпевших...". Вот, читай, что на самом деле потерпевшие думают, а то вой поднял.
http://www.dni.ru/news/polit/2006/2/8/77290.html (http://www.dni.ru/news/polit/2006/2/8/77290.html) :

"Жаль, что они не задумываются о том, что есть еще и простые люди, которые все это еще долго будут переживать, - говорит Джульетта Басиева. - Литвинович и ей подобные, не понимают, как они грешат. Я училась в этой школе, это мою первую учительницу взорвали! Почему я должна терпеть и слушать эту Литвинович: какая она правдолюбка, а мы такие профаны и не знаем, как нас используют. Хотелось бы ей лично задать все эти вопросы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ТЫ так хочешь оказаться на месте потерпевших???
[info]sir_paul@lj
2006-02-09 08:24 (ссылка)
а посуществу есть что возразить?! переход на личности конечно прием старый и проверенный, но давайте по существу?!
суд над кулаевым по мнению нашей доблестной «правоохранительной» системы должен был закрыть тему Беслана, как закрыл тему московских взрывов суд состоявшийся пару лет назад над ментом, пропустившим якобы грузовики со взрывчаткой за мешок сахара.
и второе – так называемого «основного» дела в суде никогда не будет и вам это известно не хуже чем кому бы то ни было (где дело по Норд-Осту, где дело по Автозаводской – продолжается «расследование»?)
и если уж кулаева судят не только за совершение конкретных деяний - стрелял он или не стрелял в детей или солдат, но и за участие в незаконном вооруженном формировании, то нужно установить все детали преступления.
пы.сы - а громе дней.ру что еще порекомендуете почитать?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ТЫ так хочешь оказаться на месте потерпевших???
[info]wolchara@lj
2006-02-09 08:45 (ссылка)
Переход на личности происходит, когда оппонирующая личность вызывает отторжение. Как вы со своим предложением "на месте пострадавших".
Не нравятся ДНИ, читайте РИА Новости :

"Никакой правды этим людям не нужно, - заявил Рошаль. - Они устраивают политическое шоу, и это позор для Осетии, они превратили суд в балаган. Суд идет над Кулаевым. Вот и пусть его и судят. Если кто хочет судить других - это их право, я в этом участвовать не буду".
(http://rian.ru/society/20060208/43415886.html)
Если Литвинович хочет правды(как она ее видит), то пусть подает отдельно на тех, кого считает также виновным в трагедии, а не играет на материнских чувствах несчастных женщин, устраивая вакханалии в зале, и не устраивает подлостей по отношению к людям, не важно их отношение к власти, важно то, что они делают для страны, а Рошаль что-то, да делает, в отличие от многих брызжущих слюной.
А то что я сейчас вижу - Марина намеренно уводит суд в сторону от Кулаева, еще получится, что Кулаева оправдают, а всех врачей и спасателей, учавствовавщих в спасении людей посадят.
Не правды ей хочется, а дистабилизации общества. Мое уважение ей как к исполнительному работнику - у нее это получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ТЫ так хочешь оказаться на месте потерпевших???
[info]sir_paul@lj
2006-02-09 08:57 (ссылка)
не "пострадавших" а потерпевших.
и второе - я просто высказал свое мнение по существу с правовой точки зрения - есть что возразить по существу - возражайте, а обсуждать личности я думаю смысла нет никакого.

и еще раз - я считаю, что в суде должна быть установлена вся картина преступления, если вы считаете, что это не так, то суд мог завершиться за один день - а чего - преступлениебыло?! было! кулаев там был?! - был! какие еще доказательства?! зачем?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

По существу
[info]wolchara@lj
2006-02-09 10:58 (ссылка)
Еще раз, если считаешь, что за спровоцированные слова Рошаля следует привлечь к ответственности и при этом будет установлена картина преступлений - ок, справедливость восторжествует как только его посадят или штраф дадут, что там по тем статьям светит,а? "Матери Беслана" хочешь сказать не желают увидеть "всю картину преступления"? Почему они оправдывают Рошаля, а ты с Литвинович обвиняете,а? Ответь по существу, не прикрываясь херней типа "хочу знать правду", все ее хотят знать.
Ты случаем с Литвинович не коллега?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По существу
[info]sir_paul@lj
2006-02-09 11:23 (ссылка)
опять вы не по существу
во первых я не сказал, что рошаля привлекут к ответственности, оштрафуют или посадят - я лишь привел две статьи УК РФ, по которым могут быть квалифицированы его действия, это мое мнение, если хотите.
и я не говорил, что привлечение его к ответственности решит проблему.
я просто указал на то, что его выступление было недостойным и по моему мнению противоправным.
более того - сегодня (т.е. на след. день после его заявления) суд завершил судебное следствие и перешел к прениям по делу. это значит, что ни один свидетель не будет более допрошен.
не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это скоординированная акция и суд более не собирался ждать никаких свидетелей.
а рошаль был использован в качестве пиара для того, чтобы всем вдолбить, свидетелей больше ненужно, косвенно это подтверждается тем, что он читал по бумажке.
по существу есть что возразить?!

пы.сы. вот этот оборот "ты с Литвинович обвиняете" - это пять по русскому языку!
а насчет моей профессии - не угадали. я адвокат

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По существу
[info]wolchara@lj
2006-02-09 12:24 (ссылка)
Ладно, Пашко, хватит воду баламутить. Про профессию я не угадывал, сразу видно - правозащитник, я тебя про другое спрашивал, ну да ладно. Литвинович тоже делает вид что "защищает". В общем так, ты в сторону все уводишь, очень хорошо, что ты статьи привел, но в конце ты написал вот это :
"то, что рошаль там нес в отношении потерпевших - это как раз оскорбление участников судебногоразбирательства, не так ли?!
так что я бы на месте потерпевших подал на него заявление в прокуратуру".
Когда я тебе указал, что на самом деле думают потерпевшие, ты это проигнорировал.
Еще раз повторюсь, считаешь что не того обвиняют или есть еще кто-то - судитесь дальше, не один же Кулаев виноват. А Рошаль был использован в качестве пиара, это точно, только кем? Не Литвинович и К разве??? И Рошаль виноват, что он был в числе последних свидетелей, это точно.

P.S. Переход на личности намеренный, удачи в твоем правом деле, Павел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По существу
[info]sir_paul@lj
2006-02-10 04:44 (ссылка)
"Когда я тебе указал, что на самом деле думают потерпевшие, ты это проигнорировал."
---------
ну среди потерпевших же нет единого мнения....
и потом - когда рошаля показывали по тв с его заявлением следующим сюжетом, увы, шло не мнение потерпевших.
так что я сделал вывод увилев только одну точку зрения
и мне показалось, что высказывание рошаля все же носило оскорбительный характер как по отношению к суду, так и к потерпевшим.
ставить себя на место потерпевших, конечно, было стилистически неправильно, переформулирую - по моему мнению потерпевшие могли подать заявление о привлечении рошаля к ответственности! ... так сойдет?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wolchara@lj
2006-02-10 13:36 (ссылка)
Да, спасибо за пояснения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sdips@lj
2006-02-09 09:24 (ссылка)
скажи спасибо Богу что ты не на их месте

(Ответить) (Уровень выше)

Свиньи неблагодарные
[info]superhelen@lj
2006-02-09 16:54 (ссылка)
Во-первых, "особенно омерзительно смотрелось, как он читал все по бумажке - неужто не осилил выучить эти два абзаца?!" Иди-ка пооперируй детей, да пообщайся с ними и их родителями в больницах, особенно, если ребенок БЕЗНАДЕЖНО болен, а потом поучи речи для таких уродов, как ты и твоя Литвинович.

Во-вторых,"а вообще то все серьезнее, чем просто потеря уважения к этому человеку.
имхо - как минимум две статьи уголовного кодекса вполне себе применимы к этому "доктору"". Вот за эти кавычки я бы тебе не то что лицо разбила, я бы тебя по стене размазала, тварь бесстыжая. Ты, адвокатишка паршивый, сидишь, скрипишь бумажечками, а этот ЧЕЛОВЕК по всей планете ДЕТЕЙ СПАСАЛ И СПАСАЕТ. А такие как Вы, скоты, жизнь портите.

Уроды, чтоб Вам всем провалиться со свими пиарами и политиками дегенератскими!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Свиньи неблагодарные
[info]sir_paul@lj
2006-02-10 04:51 (ссылка)
"а потом поучи речи для таких уродов, как ты "
так все же он не смог выучить то, что там было написано?! не сам писал наверное потому что
человек, который имеет мыслей на дав абзаца вполне способен их высказать и без бумажки, а чужие мысли, конечно, запомнить сложнее.
так что вы сами подтвердили мою прапвоту! :-)))) спасибо!

"Ты, адвокатишка паршивый, сидишь, скрипишь бумажечками, а этот ЧЕЛОВЕК по всей планете ДЕТЕЙ СПАСАЛ И СПАСАЕТ. "
каждый делает свое дело. я тоже людей спасаю. только не от болезней а от нащего неизлечимого государства.
и бумажки, которыми адвокаты скрипят людей бвывает спасают ничуть не хуже лекарств.
вы, кстати в России живете, от тюрьмы не зарекайтесь (извините за непрошенный совет)(
а кавычки к слову "доктор" я поставил поскольку он выступал то тв не как доктор, а как великий общественный деятель.

п.с. а вы чего такая злая?!

(Ответить) (Уровень выше)

Позвольте узнать,
[info]entropolog@lj
2006-02-10 19:45 (ссылка)
какого дьявола вы привели здесь текст статей 294 и 297 УК РФ? Ни та, ни другая никаким боком к случаю с призыывами Рошаля не относятся.

Смысл ст. 294 - о воспрепятствовании осуществлению правосудия - состоит в том, что она запрещает любые незаконные действия по нарушению независимости суда (то есть речь идёт о неформальных просьбах так или иначе разрешить дело, соответствующих угрозах и т.п.). Рошаль на независимость судей не покушался.

Ст. 297 говорит о запрете оскорблять участников судебного разбирательства, то есть о запрете уничижать честь и достоинство участников суда неприличными высказываниями. Где неприличные высказывания у Рошаля? Где, соответственно, оскорбление участников суда?

Лишь бы заклеймить, лишь бы засвидетельствовать публично своё негативное отношение к поступку Рошаля; дело дошло уже до того, что по вашим словам этот самый Рошаль доктором является лишь в кавычках. Смешно смотреть на эту истерику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте узнать,
[info]sir_paul@lj
2006-02-13 05:20 (ссылка)
ну а по моему мнению - публичный призыв к свидетелям не являться в суд является вмешательством в деятельность суда по осуществлению правосудия (в диспозиции ст. 294 так и говорится -"вмешательсвто в какой бы то ни было форме". призывы к неявке в суд уж как минимум являются подстрекательством к отказу свидетеля от дачи показаний таковой отказ - преступление (ст. 308 УК), соответственно подстрекательство к совершению преступления - соучастие в нем (ст. 308 через ст. 33) , с такой квалификацией, я уж думаю вы точно спорить не будете?!
далее, неприличным высказываием Рошаля я считаю, например, слово "балаган", думаете оно не способно оскорбить человека?!
опять же - я не настаиваю на однозначности этих выводов, это все были мое личное мнение относительно действий гражданина и их возможной квалификации по соответствующим статьям. а уж власть наша может квалифицировать и не такое и не так, если ей надо. может например и осудить за массовые беспорядки в отдельно взятом кабинете, и захват власти путем захвата приемной может инкриминировать, так что я если и приувеличиваю и притягиваю "за уши" то ничуть не более чем они, не находите?!
а слово доктор я закавычил, потому что выступал он, повторю, не как доктор, а как выдающийся общественный и политический деятель, причем в лучших традициях совка - по бумажке (что смотрелось особенно удручающе)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте узнать,
[info]entropolog@lj
2006-02-13 08:01 (ссылка)
Весьма забавно, что обосновывая предложенную вами квалификацию действий Рошаля, вы сослались на не редкую малозаконность российского судопроизводства (российских властей вообще). Получилось, будто вы, квалифицируя действия Рошаля, желаете действовать в духе этих самых властей; во всяком случае иначе малопонятно, зачем было говорить вот это: "я если и приувеличиваю и притягиваю "за уши" то ничуть не более чем они [власти], не находите?!". Не нахожу - так же точно и притягиваете :-)

Если вы здесь соревнуетесь с властями, кто из вас более способен преувеличить и притянуть за уши, да ещё и не скрываете этого, то тем самым вы ставите меня и в затруднительное положение: кто вы вообще тогда, чтобы выступать с нравственными порицаниями, если признаёте за собой право делать то же самое, что и порицаемые лица, а именно - преувеличивать и притягивать за уши?

И уж вы решите:
1. либо "публичный призыв к свидетелям не являться в суд является вмешательством в деятельность суда по осуществлению правосудия",
2. либо "призывы к неявке в суд уж как минимум являются подстрекательством к отказу свидетеля от дачи показаний таковой отказ - преступление (ст. 308 УК)"

Пока же получается, что вы мне говорите, будто одно и то же деяние можно в равной степени квалифицировать как два разных преступления. Не бывает :-)

Я по-прежнему настаиваю, что ни о какой 294 и речи быть не может. "Деятельность суда по осуществлению правосудия" не синоним судебному процессу. Есть правосудие, есть суд, и есть деятельность этого суда; и речь в 294 идёт не о правосудии вообще, а о деятельности суда, в которую этой статьёй запрещено вмешиваться. Призыв к потенциальным свидетелям собственно деятельность суда не затрагивает. И именно потому, что он её не затрагивает, для защиты правосудия от посягательств посредством такого рода призывами и существует статья 308 (хотя и здесь при некоторых трудозатратах можно будет показать, что Рошаль в подстрекатели не подпадает). Так что ст. 294 - никаким боком, нет :-)

Что до слова "балаган", которое вы отчего-то сочли аж неприличным, то это и вовсе форменное безобразие. Верховный суд разъяснял, что он считает "неприличной формой"; это есть "циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком". Вы правда всё это видите в слове "балаган"? :-)

Нет здесь никакого оскорбления. Понимаю, что есть желание навесить на Рошаля что-нибудь этакое, дескать, посмотрите-ка на этого государева человека, вот он, настощий путинец, поклонник диктатуры закона и всё такое прочее. Однако такие желания лучше соизмерять с реальностью, в частности - с действительно совершаемыми Рошалем поступаками.

Ваше пояснение, отчего вдруг Рошаль у вас оказался доктором в кавычках, вы сделали совершенно уже зря. Оказывается, для вас человек Х может утратить все свои заслуги и даже профессию, которой посвятил всю свою жизнь, если вдруг вы этого человека застали за "постыдным" зачитыванием речи по бумажке. Да пусть Рошаль хоть сто раз совок, хоть в каких он пусть традициях читает свои речи, а доктор он - без кавычек и с большой буквы. И даже участницы процесса со стороны потерпевших не могли иначе начинать свои вопросы к нему, кроме как с выражения своей благодарности и признательности; а вы-то чего впереди паравоза Марины Литвинович рванули?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте узнать,
[info]sir_paul@lj
2006-02-13 09:10 (ссылка)
с властями в "притягивании ушей" я не соревнуюсь - все равно проиграю, у меня столько креатива нет, а траву я не курю.
на вопрос кто я такой лучше всего бы подошел ответ - а кто вы такой чтобы говорить мне кто я такой? но я еще раз обращ ваше внимание - я только высказываю свое личное мнение и ничего более, причин по которым я не имею права этого делать я не вижу.

что касается квалификации - деятельность суда по осуществлению правосудия включает в себя, в частности, исследование доказательств, к которым относятся показания свидетелей. дение, в результате которого суд лишается возможности исследовать доказательства - допросить свидетелей, по вашем таки не являются вмешательством в деятельность суда?! может быть. но мое мнение противоположное.

далее - насчет того может или нет одно деяние содержать в себе признаки двух разных составов преступления - может вы слышали о таком понятии как "идеальная совокупность преступлений"?
если человек совершает подстрекательство к совершению преступления, сивидетель отказывае5тся от явки в суд и дачи показаний, почему одним деянием не может быть совершено два преступления?! (проблема это больше теоретическая, но в практике тоже бывают случаи идеальной совокупности).

насчет оскорбления - в постановлении Пленум ВС РФ(от 25.09.1979 N 4 (ред. от 25.10.1996) дословно: "Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство." (про неприличную форму я чего то найти не смог, м.б. вы подскажете где еще дается понятие "неприличная форма")
слова о том, что потерпевшие превратили суд в балаган (опять же имхо) - в неприличной форме (потому что суд называть балаганом вне рамок приличия), содержат отрицательную оценку их личностей, и возможно унижают их честь и достоиство (это оценка личностная, потерпевший сам должен ее дать).

относительно кавычек - да, по моему мнению человек иногда способен одним поступком испортить раз и навсегда свою репутацию. может быть в силу профессиональной принадлежности мне было особенно противно смотреть \этот сюжет. я и так уже настолько в унынии от того, что стало с нашей суждебной системой, так ещзе и человек, который не разбирается в уголовном процессе будет давать советы. я ж ему не советую как детей лечить и не критикую облыжно реформу здравоохранения и нашу медицину в целом (хотя наверное каждому тут есть что сказать)

и если уж говорить о терминологии, то нет такоё профессии "доктор", есть квалификация и специальность - "врач".
а словосочетание "доктор Рошаль" - последнее время стало каким то уже настолько устойчивым, что скоро станет нарицательным...пиар одним словом
пусть детей лечит - спасибо ему за это. но он то уже лезет и в политику, пусть будет гото и нести ответственность за свои слова. именно этот его реальный поступок и обсуждаетися, при этом нисколь не умсаляются все его добрые дела, которые он делал, делает и будет делать.

кстати - а как вы объясните, что ровно на следующий день после выступления Рошаля по всем каналам с этим призывом было закончено судебное следствие и суд так и не дождался тех свидетелей, которых сам же вызвал?!

п.с. - ни вперед ни позади паравоза я не бегаю, просто излагаю мнение, так же как и вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте узнать,
[info]entropolog@lj
2006-02-13 11:15 (ссылка)
Ответ "а ты кто такой?!" не может не вызвать доброй усмешки. Всё же давайте постараемся исключить лишние ассоциации нашей беседы с котортким диспутом, случившимся у Шуры Балаганова с Паниковским. Тем более, что я, вопреки вашим словам, и не высказывал никаких суждений о вас в контексте нашего разговора; я лишь на мгновение усомнился, что вы вправе выступать с позиции морального автортета в разговоре с властью, раз уж вы в некоторой части взяли её себе в союзницы для обоснования вашей квалификации действий Рошаля.

Идеальная совокупность преступлений при конкуренции норм отсутствует. А конкуренция есть. Понимаете, по вашей логике всякий отказ от дачи показаний можно к тому же рассматривать и как вмешательство в деятельность суда, наказывая сразу по двум статьям. Ведь что вы пишите? Вот что:
"деятельность суда по осуществлению правосудия включает в себя, в частности, исследование доказательств, к которым относятся показания свидетелей. Деяние, в результате которого суд лишается возможности исследовать доказательства - допросить свидетелей, по вашем таки не являются вмешательством в деятельность суда?!".
А по-вашему - является? :-) И зачем же нам нужна отдельная статья 308, когда есть такая клёвая статья 294, что под неё всякое препятствие в ходе процесса подводится под вмешательство в деятельность суда? Случился отказ от дачи показаний - добро пожаловать, получи палку за неуважение к суду (по вашей логике), а потом ещё и за собственно отказ от дачи показаний.

То есть здесь нет такой совокупности преступлений, последствия однородны, нормы конкурируют.

Идеальная совокупность преступлений - штука не более "теоретическая", чем совокупность преступлений реальная. В практике - на каждом шагу.

Что касается "неприличной формы", то приведённое мною понятие неприличной формы встречал во множестве комментариев к УК, включая лебедевско-скуратовский, а также в комментариях к нормам гражданского законодательства о компенсации морального вреда (у Эрделевского, ещё где-то).

Хочу заметить, что высказывание Рошаля не столь однозначно, как это здесь большинством авторов истолковано. Если внимательно изучить высказывание Рошаля, то несмотря на его эмоциональный перехлёст можно увидеть, что Рошаль призывает не столько к тому, чтобы не являться в суд, сколько к тому, чтобы не делаться участником шоу. Рошаль это сформулировал таким образом, будто бы он призывает саботировать процесс как таковой; между тем, он призывал саботировать шоуменов, которые и наносят настоящий вред правосудию.

Всё, что вы говорите по поводу того, почему поставили кавычки вокруг слова "доктор", говоря о Рошале, я предлагаю вам как-нибудь через год перечитать. Вы безмерно политизируете окружающий мир, делая политпозицию важнейшим критерие оценки людей. Я думал, это время ушло с первой половиной 90-х годов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте узнать,
[info]sir_paul@lj
2006-02-13 11:43 (ссылка)
соглашусь, может быть я излишне резок в комментариях, просто уже настолько невозможно смотреть на то, что творится в нашей судебной системе, смотреть на то, как власть к этому относится, да еще и вот такие коментарии из уст заслуженных деятелей по всем каналам спланированно раздаются, что просто тошно.
вы заметили - уже давно никто не использует термин "правоохранительные" органы, везде и всюду используется слово "силовики" - даже по отношению к прокуратуре, которая априори гражданский (за исключением ее военной части) орган. они у нас уже давно не "право охраняют" и силу имеют и используют.
вас не удручают результаты этой т.н. "судебной реформы"?! (извините снова за кавычки)
настолько все запущено и время упущено, что к нормальному состоянию дел нам если и удастся приблизиться, то не даже не через несколько лет, я думаю через десяток-другой.
сто раз уже пожалел, что еще в юности выбрал профессию юриста, а не музыканта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте узнать,
[info]entropolog@lj
2006-02-14 14:12 (ссылка)
Да бросьте, юрист - отличная профессия! :-)

Результаты судебной реформы меня вообще-то не удручают. Один из показателей - резкое усложние механизмов взяточничества (правда, это я могу относительно уверенно сказать об арбитражных судах, а с судом общей юрисдикции я сталкивался вообще один раз в жизни). Судьи боятся брать так, как они брали раньше. Берут, конечно, но теперь это требует от них мужества и выстраивания непростых цепочек (можно даже сказать - технологических).

Хотя назначение гражданина Иванова в начальники Вышки меня малёк выбило из колеи, как самим фактом назначения на такой пост такого малоумного человека, так и тем, как это назначение было произведено.

Опять же - ЮКОС. Очень всё досадно.

Но в целом, в массовом масштабе, правосудие меня удовлетворяет. Меня удовлетворяет, что 90 процентов налоговых споров разрешаются в пользу налогоплательщиков, а не в пользу государства. И мне нравится, что судейский беспредел всё же снизился (если говорить именно о системе арбитражных судов).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позвольте узнать,
[info]sir_paul@lj
2006-02-15 04:39 (ссылка)
арбитражные суды и правда неполохо работают, именно суды.
исполнение судебных решений - тема отдельная, от приставов зачастую просто невозможно ничего добиться, очень много неисполненных судебных решений.
что же касается судов общей юрисдикции - вы видимо просто давно в них не бывали.
полный беспредел по срокам рассмотрения дел, вынесения решений в окончательной форме и назначении кассации.
все вместе со второй инстанцией занимает примерно год
потом опять же наступает стадия исполнения решений.
в общем ни один нормальный человек один раз оказавшись в суде второй раз туда ни за что не сунется.
а чего стоят приемные дни в судах?!
во всех судах - в понедельник вторая половина дня, в четверг - первая.
причем судебные приставы принимают тоже только в эти дни.
отстояв очередь и получив, скажем, исполнительный лист в суде в понедельник вы никак не успеваете к приставу на прием в тот же день - только в четверг.
ну и по многим другим мелочам набирается столько претензий, что я сейчас не жалею, что отсавил частную практику и работаю на полный рабочий день в одной корпорации

отдельно про товарища иванова - его должность больше конечно организационно-политическая, но когда ему первым замом назначили госпожу Валявину, которая тоже доцент, кандидат наук с кафедры питерского юрфака и ни дня рне работала в суде - тут уж извините. первый зам - ключевая должность! и такое назначение.
тьфу

(Ответить) (Уровень выше)

да хорошо что есть интернет
[info]sdips@lj
2006-02-09 09:23 (ссылка)
Хорошо что есть интернет и люди могу выссказывать "свое" мнение. Только мне кажеться что менние все же должно быть своим. а для того что бы это было возмржно нужно быть непосредственным учасником событий. а не узнавать их из СМИ, которым нет вероятия и подобных этому источников, то есть от людей кторые зинтересованы в освещеии темы. остальным же просто не фиг делать вот вы и седите тут и судите о людях и событиях, о котрых вы и представление не имеете.
все удачи госпада балаболы

(Ответить)


[info]hippy55@lj
2006-02-09 09:49 (ссылка)
Уважаемая Марина! Вы абсолютно правы, это даже не препятствие, а неуважение к суду, в первую очередь к "Матерям Беслана", Рошаль даже не отдаёт отчёт, как его слова воспринимаются. По-моему, это из той же оперы, что и пасквиль Кашина. (http://www.vz.ru/columns/2006/2/7/21642.html) И вот ешё, прочтите реакцию некогда либерального и демократического форума. (http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=16593)

(Ответить)

Трагедий нет- есть пиар.
[info]pernaty_mysh@lj
2006-02-09 13:50 (ссылка)
Можно только посочувствовать г- же Литвинович. Выбрала себе специальность- копаться в дерьме и забрасывать им врагов текущего на данный момент хозяина....

"1. Журналист официозный коньюнктурный.

" ...такой сволочи, как
этот Алоизий, он будто бы
никогда не встречал в жиз-
ни и что будто бы от этого
Алоизия он ждет всего, че-
го угодно..."

Однозначно может быть отнесен к роду лазающих ящериц.
Обладает способностью при необходимости менять цвет и, в случае
опасности, резко отмежевываться от собственного хвоста. Обитает в
средствах массовой информации, получающих государственные дотации,
коими и питается. При отсутствии дотаций не брезгует падалью и
мухами. Приручается легко, живет долго, периодически меняя хозяев.
Страдает избирательным дальтонизмом. В настоящее время все
неугодное начальству видит в красно-коричневом цвете. Вне
зависимости от текущего цвета постоянно стучит. Несмотря на
наличие у большинства особей внешних мужских признаков относится к
слабому полу, поскольку чувство глыбокого удовлетворения получает
исключительно в результате хорошо оплаченного акта с сильной
властью. Характерной способностью являются ядовито-желтые
дурнопахнущие выделения, которыми старается обрызгать лиц,
неугодных хозяевам. Интенсивность и качество выделений зависит от
получаемого питания. При смене властей впадает в кратковременный
анабиоз, во время которого меняет кожу и убеждения. Размножается
почкованием при условии солидных денежных вливаний со стороны
властей. В последнее время численность приближается к критической,
что приводит к взаимопоеданию.

В случае смены политического климата, безусловно, выживет,
отбросив бело-сине-красный хвост и обретя приятный красно-
коричневый оттенок. Все остальные признаки изменению не
подвергнутся."


Текстик появился в начале 90- х, когда эта публика обильно была представлена в СМИ. По счастью, сейчас таковые более относится к политическим маргиналам.

(Ответить)

Как не стыдно-то!
[info]superhelen@lj
2006-02-09 16:45 (ссылка)
Не ляпяйте грязью достойнейшего человека страны, вы, бесстыжие, бессовестные люди! Если для Вас Рошаль пустое место, желаю Вам никогда не столкнуться с ситуацией в жизни, когда от него для Вас будет что-то зависеть... хотя я сомневаюсь, что у ВАС будет повод к нему обратиться.
КРЫСА ТЫ ПОДЗАБОРНАЯ ВОТ ТЫ КТО!

(Ответить)

Подумайте сами, Марина...
[info]yurvor@lj
2006-02-09 19:42 (ссылка)
Вот Вы вполне сознательно ходили к МинОбороны, собирались, организовывали людей - и Вы сами признаёте, что это незаконно. И Вы, как честная девушка, это нарушение признали, пошли и подверглись наказанию.

То же самое и доктор Рошаль - вполне сознательно идёт на нарушение закона. И когда его привлекут, вполне сознательно заплатит штраф (или что там ему присудят).

То, что Вы позволяете делать себе - позвольте делать и ему... Так по крайней мере будет честно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Подумайте сами, Марина...
[info]entropolog@lj
2006-02-10 19:53 (ссылка)
В устах госпожи Литвинович, сотрудничающей с обвиняемым в особо тяжких преступлениях Невзлиным, апелляции к закону выглядят вообще иронично.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotov_sky@lj
2006-02-10 04:11 (ссылка)
А причем здесь ГПК?? Это же уголовный процесс.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]entropolog@lj
2006-02-10 20:08 (ссылка)
Знаете, компетентность - не главное качество политического пропагандиста, каковым является уважаемая Марина Литвинович.

(Ответить) (Уровень выше)