Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2006-02-16 04:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ребята носили камни к ФСБ....
Гениально, что тут скажешь. Гениальный у нас суд.

"Так называемые «милиционеры-бойцы», не участвовавшие непосредственно в задержании активистов, тем не менее выступили свидетелями и, в частности, заявили, что обвиняемые были задержаны в связи с тем, что несли камни «очень вызывающе». Они могли бы положить камни в тёмный непрозрачный пакет, - заявил один из милиционеров-бойцов, - но специально у всех на виду несли их в авоськах.

Суд не принял во внимание то, что пакет не выдержал бы веса камня. Суд не принял во внимание и замечание о том, что камень не является запрещённым для ношения предметом. Суд игнорировал и попытку объяснить, что когда 10 человек выходят из метро и останавливаются на светофоре – это сложно интерпретировать как несанкционированное «массовое прохождение людей по заранее определённому маршруту с целью привлечь внимание к каким-либо проблемам». "

Веселее всего читать объяснения задержанных (см. в копии постановления). Документ претендует на вхождение в историю.


(Добавить комментарий)


[info]antimil@lj
2006-02-16 03:22 (ссылка)
Вообще тут надо писать в ФСБ заявление на ментов - воспрепятсвование правосудию - а если бы в камнях были бы действительно передатчики, и менты бы всех повязали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vasimv@lj
2006-02-16 03:40 (ссылка)
Да ладно, чего мелочиться - лучше сразу предательство Родины им шить. Помешали разоблачить шпионов. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antimil@lj
2006-02-16 03:51 (ссылка)
Можно и это - пусть пишут заявление и ФСБ решает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]novostyru@lj
2006-02-16 03:48 (ссылка)
А я считаю совесть надо иметь! Нашим бойцам невидимого фронта правозащитников ещё обвинять и обвинять, у них между прочим каждый камень на счету. А то чтож получается, все как интеллигентные люди отвернулись, а эти камни таскают, да ещё с вызывающим видом. Помниться Воробьянинов говорил: «Жаловаться на них надо, в милицию! Правда?!»

(Ответить)

За провокацию ответили...
[info]zevaka_derevnia@lj
2006-02-16 03:58 (ссылка)
То, что суд у нас не является независимым и беспристрастным известно всем и ясно, что это никуда не годится. Но в данном случае/акции я вижу элементраную провокацию и сочуствовать ребятам не могу, да и решение суда очень льготное...

(Ответить)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-16 04:25 (ссылка)
Какие подсудимые, такой и суд. Клоуну - клоуново. Дети пошутили? Что ж, у суда тоже свои шутки имеются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ich_habe_keine@lj
2006-02-16 05:00 (ссылка)
да в том то и дело, что "своих шуток" у суда не должно быть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-16 05:24 (ссылка)
С судом "шутить" можно, а суд - нет? Да, формально - именно так. Но "шутники" выглядят как-то противненько, в том числе и поэтому: "А давай, мы над ними поприкалываемся, ведь они не имеют права нам ответить тем же?"
То, что суд не прав, не оправдывает провокаторов. Вот за таким цирком серьёзная тема и затеряется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prosto_kostya@lj
2006-02-16 05:53 (ссылка)
Что значит "выглядят противненько"? Это, во-первых. Во-вторых, это былы не шутка, не "клоунская" выходка. Участники акции хотели показать абсурдность предыдущей операции с камнем, когда ФСБ "поймала" английского шпиона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-16 08:04 (ссылка)
И какой практический эффект может быть достигнут подобной акцией? Ну, кроме того, что её участники, возможно, набирают определённые очки в тусовке себе подобных? Кому показать? Тем, кто и так это понимает? Я не вижу целесообразности, потому и говорю об этом как о клоунаде. Забавно, остроумно, но - полезно ли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ich_habe_keine@lj
2006-02-16 06:08 (ссылка)
высмеивали-то не суд, а работу ФСБ, и здесь нет никакого цирка, это нормальный и здоровый ответ - посмеяться над глупостью

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-16 08:09 (ссылка)
Не суд?! Если говорить о вещах формальных, то имело место совершение уголовного преступления - дача ложных показаний. В части показаний о своих намерениях это очевидно, хотя и недоказуемо. Это уважительное отношение к суду? Ничего нормального и здорового здесь не вижу. Хотя, опять же, повторяю - решение суда несправедливо. Зато остроумно - ровно в той же степени, что и сама акция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ich_habe_keine@lj
2006-02-16 09:29 (ссылка)
никогда не сталкивался с такой позицией - решение несправедливое, но остроумное и поэтому приемлемое. 5 баллов!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-16 09:41 (ссылка)
2 раза по 5 баллов - за умение найти "и поэтому приемлемое" там, где его нет ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ich_habe_keine@lj
2006-02-16 10:15 (ссылка)
"решение суда несправедливо. Зато остроумно"

формально см. Толковый словарь Ожегова

ЗАТО, союз. Но в то же время, однако (с оттенком значения возмещения). Дорого, з. хорошая вещь
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/66418


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-16 10:36 (ссылка)
Опять не нашёл про "поэтому приемлемое" :-(
Какстрашножить

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_malekon@lj
2006-02-16 12:55 (ссылка)
А это не шутки, а стандартный, типовой язык протоколов, объяснений, иных документов, составляемых правоохранительными органами. Когда свои протоколы читала, хохотала прямо в ОМ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-16 16:49 (ссылка)
Да я вообще-то и не думаю, что суд хихикал, всё это сочиняя...
А язык - это да, есть такое дело. На меня как-то раз была формулировка "пререкался в форме посылал" :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_malekon@lj
2006-02-16 17:02 (ссылка)
"Исходя из того, что нахождение в месте пикетирования после окончания пикетирования фактически является продолжением пикетирования" :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]davnym_davno@lj
2006-02-16 13:38 (ссылка)
Будет интересно узнать, что Вы скажете, когда осудят тех, кто в виде шутки устанавливал пограничные столбы на границе Крыма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-16 16:52 (ссылка)
Вообще-то я об этом вообще ничего не знаю. Мне как-то не до Крыма: и дома дела достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davnym_davno@lj
2006-02-16 21:33 (ссылка)
суля по тому, что Вы писали выше, о московском происшествии Вы знатете не больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fantom_pain@lj
2006-02-17 01:49 (ссылка)
Вот как? Вы готовы поведать мне что-то новое или это так, пиздёж для поддержания светской беседы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davnym_davno@lj
2006-02-17 18:13 (ссылка)
Извините, но пятое с конца слово в Вашей фразе в моем лексиконе отсутствует. Вы не могли бы выразить то же самое, но литературным языком?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_malekon@lj
2006-02-16 17:14 (ссылка)
Мы сделаем все, чтобы ребят не осудили, а если осудят - расскажем всему миру о новых политических заключенных и мучениках за веру. Поскольку ребят из "Прорыва" судят за "разжигание межконфессиональной розни" за то, что они защищают православные храмы от посягательств униатов и раскольников. Сегодня Филарет побоялся приехать в Херсонес! Зная, что его встретит "Прорыв"!
Так что мы прорвемся!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davnym_davno@lj
2006-02-16 21:38 (ссылка)
Случаи ведь симметричные, и те, кто судят "камненосцев", должны понимать, что одновременно они помогают формулировать обвинение против "столбовоздвижников".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_malekon@lj
2006-02-17 08:33 (ссылка)
Если только не учитывать, что одно происходит в России, другое - на Украине, и для обоих государств не характерно прецедентное право.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davnym_davno@lj
2006-02-17 18:15 (ссылка)
Зато для обоих государств характерен принцип "дурной пример заразителен".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_malekon@lj
2006-02-17 19:54 (ссылка)
А это ничего. Мы всех победим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paszec@lj
2006-02-16 04:46 (ссылка)
Бред какой! Было бы смешно если бы не было так грустно!

(Ответить)


[info]ivansim@lj
2006-02-16 12:36 (ссылка)
Что-то я обоснование решения суда так и не нашел. Обвиняемые заявили, что несли камни, чтоб сдать в ФСБ на экспертизу. Менты заявили, что обвиняемые несли камни в ФСБ на экспертизу. Свидетели заявили, что обвиняемые несли камни в ФСБ на экспертизу...
Откуда взялось "шествие"? Да еще и "незаконное участие" в нем?

Гражданин не может принести подозрительный предмет в ФСБ? Это преступление? Нет, это гражданский подвиг.
Гражданин что, обязан носить подозрительные предметы в гордом одиночестве? А если несколько человек принесут подозрительные предметы в ФСБ, то это сразу становится преступлением?

Судья публично доказал только одно: что он не судья, а — м...к. Вот и все дела.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

> Судья публично доказал только одно: что он не судья, а
[info]poige@lj
2006-02-16 13:26 (ссылка)
Если бы у бабушки... кхм... ну и так далее. %-) В общем, цЫтирую: "... 15 февраля мировой судья О.В. Цуканова ...", -- шерше, Фемида и финита, в общем. :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Филькина грамота
[info]davnym_davno@lj
2006-02-16 14:35 (ссылка)
"Оснований не доверять указанным материалам делу у суда не имеется, т.к. они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченными на то лицами."

Прямо противоречит статье 26.11 КОАП: "Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу."


Кроме того, несмотря на то, что постановление предусматирвает наложение штрафа, в постановлении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, как это требует статья 29.10 п.1.1 КОАП.

(Ответить)

Суд vs. ФСБ
[info]ex_andrey_f300@lj
2006-02-16 15:53 (ссылка)
Всем юристам знать. Правосудие против ФСБ, так как теперь наказывают теперь тех, кто помогает раскрытию преступлений против шпионажа.
Всем стоит задуматься, а стоит ли вообще помогать государству раскрутию преступлений, если правосудие это считает незаконным.

(Ответить)


[info]filosof_rodina@lj
2006-02-16 18:15 (ссылка)
мда..... с Россией точно что-то произойдёт в ближайшее время, такой маразм не может длится бесконечно.

(Ответить)

Не о чем жаловаться
[info]dgorski@lj
2006-02-17 07:38 (ссылка)
Не думаю что стоит практиковаться в выработке у общества синдрома жертвы. Понятно что хотели побаловаться а Государство баловства у нас никогда не допускало. А суд что данный, что например суд при попытке оспорить действия сотрудника ГИБДД он одинаково поступает к не представителям Государства. Везде Государство построено по методу исключения, так зачем добровольно исключать себя?

Есть существенные положительные аспекты напротив - 6 часов принятия решения - значит какие то алгоритмы у суда-автомата перестали работать. Да и вообще лет 25 назад ребят бы арестовали за попытку разместить подслушиваюшие камни (которые у них бы нашли) у здания КГБ и отправили бы на дачу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не о чем жаловаться
[info]davnym_davno@lj
2006-02-17 18:19 (ссылка)
Так ведь отношение к подобному баловству и характеризует "умственную полноценность" государства. В данном случае "государственный разум" нуждается в психиатирческом вмешательстве.

(Ответить) (Уровень выше)