Выводы из инструкции МВД и решения суда
Сегодня Замоскворецкий суд принял решение, из которого могут последовать интересные выводы.

"Судья согласился с доводами представителя министерства, заявившего, что в момент совершения противоправного действия сотрудник милиции перестает быть таковым и, таким образом, министерство не обязано выплачивать компенсацию за противоправные действия своего уже бывшего сотрудника."
В МВД ссылаются на внутренние инструкции – приказ от 15 октября 1999 года за номером 805.
Заметим, что милиционер совершил преступление именно в момент непосредственного исполнения своих служебных обязанностей.

Интересно, если бы, сопротивляясь противоправному действию сотрудника милиции, который, совершая преступление, перестал им быть, какой-то человек оказал этому милиционеру (который уже перестал им быть) сопротивление и нанес ему тяжкие телесные повреждения, то сопротивлявшемуся влепили бы статью за "сопротивление сотруднику милиции"? Или все-таки статью за нанесение повреждений человеку, который уже не является сотрудником милиции? Наказания за это, вроде , по строгости разные. И вспомнил бы суд про эту незаконную инструкцию МВД?

Или, например: если сотрудник милиции только что протащил вас лицом по асфальту (см. ситуацию с Ваней Ниненко полтора года назад), то после этого вы можете не подчиняться дальнейшим требованиям милиционера, потому что он только что совершил противоправное действие и все его требования уже не являются "законными требованиями милиционера".

И верное замечание от verner@lj: В рамках этой логики взяток вообще не существует - при получении взятки "сотрудник милиции перестает быть таковым" и, следовательно, это уже не взятка.