Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2006-12-22 21:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Беслан официально прикрыли
Почти целый день провела сегодня в Госдуме, где по трансляции наблюдала как депутаты решали вопрос о докладе парламентской комисси по Беслану и о закрытии самой комиссии.
Последний раз я в Думе была в 2003 году и даже просто мой визит туда дал мне неизгладимые впечатления. "Кто все эти люди?" - по коридорам снуют все сплошь серые личности, с невзрачными лицами и неясным взглядом. Средний возраст - сильно за 50. Но это ерунда.

Сегодня утром меня разбудил звонок Владимира Рыжкова, который сказал, что в Думу внезапно внесено постановление о докладе по Беслану и по комиссии и что доклад уже заслушан в Совете Федерации. Я сорвалась в Госдуму. Там выяснилось, что доклад парламентской комиссии в Думу был внесен вчера, в 20.09 вечера и, в нарушении регламента, не будучи рассмотренным на Совете Госдумы, был сегодня внесен на пленарку.
Они придумали хитрость: доклад депутатам роздан не был, не было его и у журналистов. Депутатам предлагалось проголосовать, не читая доклад, за его принятие и распустить парламентскую комиссию по расследованию Беслана.
Вопрос поставили вне повестки дня и начали рассматривать в 14.45, то есть за 15 минут до официального закрытия осенней сессии российского парламента (сегодня - последний день работы Думы и заканчивать она должна была в 15.00).

Как только спикер Грызлов поставил вопрос, сразу взял слово Жириновский и предложил дать на доклад 5 минут, вопросов не задавать, выступления - не давать. Грызлов поставил вопрос на голосование: "за" - проголосовало 226 депутатов ("Единая Россия", понятно). Дальше произошло неожиданное: Грызлов сказал: "Я не готов согласится с вашим мнением, коллеги депутаты..." Дальше зал зашумел и Грызлов сказал, что "видимо, коллеги не поняли суть вопроса" и поставил вопрос на переголосование. И "за" проголосовало уже только 31 человек (ЛДПР). Так что после доклада Москальца (члена комисси по Беслану) были и вопросы и выступления (хотя они ничего по сути не поменяли ;( )

"Доклад" по итогам работы комиссии делал Москалец. Он уложился в 5 минут и скороговоркой доложил все то же самое, что мы уже слышали год назад от Торшина.
Далее были вопросы. Ни на один из них Москалец не ответил: спрашивали и про ответственность высших должностных лиц , и про вранье про 354 заложника , и про торопливость представления "доклада". Многие депутаты говорили, что нельзя голосовать за доклад, который никто не видел, не читал и не имеет на руках.
Потом Савельев Ю.П. спросил, какую из версий доклада представляет сегодня комиссия? И, о новость! - оказалось, что КОМИССИЯ ПРЕДСТАВИЛА СЕГОДНЯ ИЮЛЬСКУЮ ВЕРСИЮ ДОКЛАДА, которая была опубликована на ПравдеБеслана в сентябре этого года! То есть получается, что ни доклад Савельева, ни его выводы никто в комиссии не проверял (а ведь Торшин обещал и грозился провести 200 экспертиз!!)
Потом выступил Иванов из КПРФ, тоже член комиссии, Юрий Савельев, автор доклада "Беслан: правда заложников" и Жириновский (который сказал, что не надо тут обсуждать действия спецслужб - если решили выстрелить по спортзалу - значит, так было нужно...)
Савельев предложил комиссию не распускать, а дождаться той экспертизы, которую сейчас проводит Генпрокуратура. Предложения Савельева даже не поставили на голосование.
В общем, после недолгого обсуждения, Госдума постановила: принять доклад (который они не читали) к сведению, а комиссию по расследованию - распустить. "За" проголосовали 333 депутата, наши с вами избраннички. (Утрам то же самое решил и Совет Федерации)

Я бы еще раз хотела указать на то, что комиссия и Торшин действовали абсолютно как мелкие трусы и подлецы: устроить чтение июльской версии доклада в декабре, на последнем заседании ГД, за 15 минут до окончания ее осенней сессии, не пригласив ни журналистов, ни постерпевших, не раздав доклад даже депутатам. Стыд и позор и членам комиссии, подписавшим эту июльскую версию доклада и самим 333 депутатам, которые за этот обман проголосовали.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]temcat@lj
2006-12-23 14:37 (ссылка)
В своих аргументах вы постоянно делаете бесчестную подмену. Вы представляете дело так, будто я слепо верю Савельеву на слово. Это неправда. Просто как доктор технических наук и специалист высшей категории в своем деле, он является для меня авторитетом - большим, чем, скажем, вы. И его доводы подтверждаются немалым количеством людей. Так или иначе, эти цифры, утверждения и выводы требуют проверки, но проверять их не желают - вот в чем моя претензия. И нежелание это вызывает обоснованные подозрения с учетом всех обстоятельств, перечисленных в исходном посте. (А также с учетом ускоренного уничтожения свидетельств в первые дни после теракта, долгого отбрехивания от использования огнеметов и затем через-пень-колоду признания в этом, когда приперли к стенке с тубусами.)

Давить на эмоции не надо - у меня вагон контраргументов про эмоции родителей, потерявших своих детей, которые могли бы иначе выжить. К бойцам, выносившим детей, претензий нет. Но верить исключительно им тоже не следует - именно по причине эмоций, которые вы так красочно живописуете. Они могут сильно исказить восприятие реальности. Ценность доклада Савельева в том, что он действует научными методами. Елки-палки, ну ответьте вы Савельеву аргументированно по каждому пункту, с цифрами и фактами в руках, разбейте его аргументы в пух и прах, дискредитируйте его тем самым как специалиста - так нет же, боятся.

Импотенция силовых структур - это, по-вашему, необходимость отвечать за свои действия? Крайне интересное представление. Но не беспокойтесь, прошу вас: доблестные думцы стоят на страже, и наша страна мы семимильными шагами идет к омнипотенции силовых органов.

На слове "Родина" с большой буквы я прослезился. Но потом слезы мои высохли, когда я осознал, что конкретные представители силовых структур (не ваши бойцы - у тех, о ком я, должности повыше), трясущиеся за свои задницы, не входят в мое понятие Родины. Более того: они и есть враги моей Родины.

В общем, я понимаю так, что позиции свои мы друг другу изложили, и вряд ли продолжение дискуссии позволит их скорректировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergei_z@lj
2006-12-23 16:52 (ссылка)
Ну, насчет "бесчестной подмены" - это сильно. Обычно такие утверждения требуют либо доказательств, либо сатисфакции. Ну да ладно, со штатскими спорить - чего только в свой адрес не услышишь...
Мне все-таки интересно - что в докладе Савельева такого, что кардинально меняет картину происшедшего или требует дополнительного расследования (особенно сейчас, через столько времени)? Вам вслух сказать? А Вы сами этого не заметили? Ни-че-го. Из имеющихся в распоряжении следственной группы данных г-н Савельев сделал ряд выводов, бОльшая часть которых - предположения, не более того - ничем не хуже и не лучше "официальных" выводов. Имеет ли право на существование особое мнение? Безусловно. Надо ли из-за этого устраивать политический (sic!) спектакль и истерику - вряд ли. Хотя Вам, возможно, виднее... И еще интересно, кому от этой истерики перепадет больше... Есть люди, особый талант которых заключается в умении манипулировать общественным мнением; мне, старому цинику, легче, чем Вам: мне решительно наплевать на регалии и авторитеты и я не верю практически никому, кто не предоставляет к своим словам неопровержимых доказательств. Вам, насколько я понял, в этом смысле тяжелее; берегитесь таких людей и их заявлений.
Особая сложность полемики с г-ном Савельевым заключается в том, что полемизировать там... не с чем. Прочитайте отчет еще раз. В этом и заключается гнусность подобного рода акций: любой, вступивший в спор - автоматически проиграл. Поэтому нынешнее молчание так бесит всех сторонников "крутых мер" в отношении силовиков.
А насчет слова "Родина" - не надо. Я свою Родину не просто люблю - я ее еще и защищаю как могу. Я на семь лет Вас старше и на две войны опытней, так что... Вот.
Действительно, споры "заочно", как правило, к истине не ведут, поэтому заканчиваю.
Честь имею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temcat@lj
2006-12-23 19:19 (ссылка)
Ну, насчет "бесчестной подмены" - это сильно. Обычно такие утверждения требуют либо доказательств, либо сатисфакции.

Вы хочете доказательств? Их есть у меня: "Этим людям я верю, просто потому, что за долгое время знакомства они ни разу не давали мне повода усомниться в их порядочности. А Вы - верите политику. На слово." Ни разу я не сказал, что априорно считаю слова Савельева истиной. Я лишь утверждал, что они заслуживают серьезного рассмотрения.

что в докладе Савельева такого, что кардинально меняет картину происшедшего или требует дополнительного расследования

Как минимум - применение огнеметов по зданию, где находятся заложники, с пожароопасным материалом перекрытий. Непринятие мер по тушению пожара в течение двух часов. Тайны здесь действительно никакой нет, а вот выводы нужны. Сформулированные на бумаге в приговоре.

мне, старому цинику

Не принижайте себя, вы не циник. Почему - ниже.

Особая сложность полемики с г-ном Савельевым заключается в том, что полемизировать там... не с чем. В этом и заключается гнусность подобного рода акций: любой, вступивший в спор - автоматически проиграл

Очень удобно: отговариваясь такими словами, можно не давать отчета вообще ни в чем. Но отговорка эта непригодна вот чем: когда отчет вышел, г-н Торшин грозился опровергнуть выводы отчета, провести какое-то невероятное количество экспертиз... Значит, Глава Официальной Комиссии все же нашел в отчете много интересного и достойного ответа! Но теперь, когда страсти поулеглись, решил тихонько спустить на тормозах: оглашена июльская версия отчета без изменений, ни о каких экспертизах не слышно, никаких опровержений по существу нет! Внесение отчета в Думу происходило с мухлежом, о котором подробно рассказала Марина - попытка утвердить доклад, не читая, и оставить на него как можно меньше времени. Зачем бы так мухлевать, если совесть чиста?

Ох, все-таки говорит в вас корпоративная солидарность...

А насчет слова "Родина" - не надо. Я свою Родину не просто люблю - я ее еще и защищаю как могу. Я на семь лет Вас старше и на две войны опытней, так что... Вот.

Вот видите - вы не циник. Слово "Родина" для вас священно. У циников так не бывает. Есть только опасность, что это слово может послужить неким волшебным ключиком к вам, которым воспользуются негодяи. Есть люди, которым свойственно решать свои шкурные проблемы, формулируя их как нужды Родины. Берегитесь таких людей.

За сим откланяюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну зачем же так априорно!
[info]reyndar@lj
2006-12-23 20:54 (ссылка)
Ни разу я не сказал, что априорно считаю слова Савельева истиной. Я лишь утверждал, что они заслуживают серьезного рассмотрения.

Вы уверены? парой строк ниже вы совершенно априорно повторяете "выводы" Савельева.
Как минимум - применение огнеметов по зданию, где находятся заложники, с пожароопасным материалом перекрытий. Непринятие мер по тушению пожара в течение двух часов.

Справедливости ради нужно сказать, что не он первым эти выводы сделал и не он довел их до "широкой публики", состоящей из многих "я".
Его "заслуга" в том, что "доказал" эти "выводы".

ПыСы. Можно узнать, с каким оружием лично вам приходилось обращаться? Или взрывчатыми веществами? :))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну зачем же так априорно!
[info]temcat@lj
2006-12-23 22:50 (ссылка)
Я повторяю его выводы - и что? :-) Я просто хочу, чтобы они были рассмотрены. Если их опровергнут, я замолчу в тряпочку.

П.С.: Можно. С автоматом Калашникова. Но в комиссию в качестве эксперта Савельева приглашал не я. Доктора наук и профессора ему тоже не я присваивал, завкафедрой и ректором Военмеха не я назначал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А кто вам мешает?
[info]reyndar@lj
2006-12-24 14:26 (ссылка)
Это я про "молчать в тряпочку" :)))
Вот почитаете немного для начала.
http://pravdabeslana.ru/phorum/viewtopic.php?t=4578
http://pravdabeslana.ru/phorum/viewtopic.php?t=5618
http://pravdabeslana.ru/phorum/viewtopic.php?t=3926

Особенно слова Савельева о себе любимом мне нравятся.
Савельев оказался в кресле ректора Воентеха в 1987 году.
Уже тогда догадался, что "разоблачать" гораздо выгоднее, чем работать.

=======================================
", собственно, в какой-то промежуток времени оставил свою любимую научную и педагогическую работу (а я педагог с более чем 40-летним стажем, я начал работать еще у С.П. Королева в 60-м году. Работал у него в отделе перспективного проектирования)
справка:
Родился 6 декабря 1937 года. В 1961 г. закончил Ленинградский механический институт и распределился в ОКБ-1 города Подлипки Московской области.
В 1963 году перешел в Ленинградский механический институт.
Однако быстро его выперли из космонавтики.


- я понял, что я не могу заниматься своей работой. Что более важно, возможности такого человека, как я - и педагога, и ученого, и специалиста в области оборонной техники - могут пригодиться не только для локального моего любимого военно-механического института, а вообще могут быть востребованы обществом. Я стал заниматься политикой с 89 года. Сейчас я больше, конечно, профессиональный политик, чем ученый, хотя в прошлом году издал две свои новые книги по баллистике. Мои коллеги говорят, что у этих книг аналогов на сегодня еще нет.
справка: Это он видимо о своих методичках учебных, написанных "под его руководством".
=================================
Вот так вот. Общество еще не оценило всех его деяний по заслугам :((

ПыСы. Вы про такого академика Лысенко слышали?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -