Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет abstract2001 ([info]abstract2001)
@ 2007-02-08 21:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Реконструкция, ни на что не претендующая
Рассмотрим историю с письмом поподробнее. Сделаем попытку реконструкции. Для тех, кто не очень понял.

Представьте, что у вас случился гипертонический криз на фоне переутомления, перебора алкоголя и т.д. У вас сильная рвота, потеря сознания, сердечные перебои, давление и т.д. Вам страшно. Вам и до этого было страшно, потому что вам кажется, что у вас много врагов и они вокруг вас. И сейчас вам кажется, что в вашем состоянии виноваты не переутомление и алкоголь, а что это враги решили вас отравить, потому что это модно последнее время - всех травить.
Кроме этого, у вас есть политические соратники, которым выгодно представить, что вас отравили "враги России". Вам и самому неприятен такой конфуз на международной конференции и совершенно не хочется, чтобы злые языки болтали про "перебор алкоголя" вчера в баре гостиницы. Поэтому вы решаете представить это, как отравление, да причем еще политические, что заодно добавляет вам политической значимости и достает ваше побитое молью имя из сундука истории. Осталось придумать, кто бы мог вас отравить.
У ваших политических союзников есть в запасе списочек врагов, да и вам приятно свести счеты. И вы выбираете из врагов самого злого и самого коварного, на которого принято вешать всех собак и прочих млекопитающих - условного Д. и называете его виновным. Понятное дело, что никаких доказательств у вас нет, но все охотно верят, потому что в головах давно уже пропаганда все проела по поводу Д.. Да и уголовное дело никто не заводит, потому что иначе уголовных дел на всякого перепившего не напасешься <тут могла бы быть реклама Алькозельцера>.
Вам остается только громко говорить по 1 и другим телеканалам, что отравил вас злой гений Д. И вашим политическим соратникам тоже надо говорить то же самое. И самое интересное - для обвинение этого Д. в вашем отравлении вам даже дают время на федеральных телеканалах, куда вас давно в общем-то не пускали. И оказывается, что очень многим выгодно, чтобы вы так говорили и чтобы вы обвиняли этого самого Д.
Однако ваше мифотворчество дает эффект - ваши старинные друзья озабочены вашим состоянием здоровья и шлют вам письма поддержки. Однако вы теперь - внутри своей игры и на вопрос о том, чем вам помочь, вы отвечаете - помогите замочить Д., ведь он такой плохой и злой.
И вам уже наплевать, что доказательств того, что именно Д. вас отравил и что вообще это было отравление - у вас нет. Вам хочется его наказать "по совокупности", "за старое", просто потому, что игра в "злой Д. вредит России и моему любомому президенту" выгодна очень многим. И очень многие готовы вам помочь, по меньшей мере с предоставлением эфира. И с этого, потом, вы и ваши соратники могут затребовать свои политические дивиденты - не зря же страдали, черт возьми!!!
__________________________

Уведомления:
Все совпадения случайны.
Все имена забыты.
Ничего этого не было, но вполне могло было быть.
Дай бог каждому из нас здоровья - и с кем такое случалось, и с кем еще может случиться.
Мне не нравится и никогда не нравился Д., но предъявите хоть одно доказательство того, что это он "отравил", а не пиздИте.
Спасибо за внимание.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dobrokhotov@lj
2007-02-09 21:29 (ссылка)

1. Форма факса: русский язык вместо английского, неровная строка с датой, отсутсвие подписи.

2. Сдержание. Гайдар говорит " что касается вопроса о том, что вы могли бы сделать" почему-то начинает ему просто рассказывать о Березовском. Нелепица. Кроме того, Березовский (даже если кто-то и верит в то что он сотрудничал с международным терроримом) уж точно не мог Джорджу Соросу "расписывать выгоды сотрудничества" с международным терроризмм и предлагать Соросу присоедениться. Что за бредятина.

3. Ситуация: на телеграммы (факсы, звонки) с пожеланиями выздоровления не принято отвечать факсами с политическими декларациями. Но даже если этот факс был послан - как он попал в руки Пионтковского? Кто его сканил - Джордж Сорос?

4. Молтивация. Гайдару абсолютно пофигу, что будет думать Сорос о Березовском. Мочить березовского Гайдару не нужно, это нужно совсем другим людям, людям составившим эту фальшивку.


Короче говоря, кто-то под видом слива подсунул Пионтковскому фальшивку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2007-02-10 04:53 (ссылка)
=Кроме того, Березовский (даже если кто-то и верит в то что он сотрудничал с международным терроримом) уж точно не мог Джорджу Соросу "расписывать выгоды сотрудничества" с международным терроризмм и предлагать Соросу присоедениться. Что за бредятина=

Отчего бы и нет?

Если, конечно, эвфемизм "международные терролристы" мы переведем на нормальный человеческий язык - "чеченские боевые группы московской мафии", к примеру (не настаиваю именно на такой формулировке, но она все же ближе к истине).

Тот простенький факт, что БАБ имел с начала 90-х очень тесные контакты с Дудаевым, с Масхадовым, с Басаевым, что он постоянно был главным "связным" в контактах Кремля с Грозным - вряд ли имеет смысл ытаться опровергать. Его финансовый вытиграш на этой теме вряд ли возможно подсчитать (без возбуждения уголовного дела), но он как минимум не маленький. Почему финансисту Соросу и не заинтересоваться этим источником зарабатывания денег?

По фигу ли Гайдару Сорос с Березовским - я не знаю. Вы не знаете тоже. Я думаю, что не пофиг.

Кстати, Гайдар стоял очень близко к чеченской теме в самом начале - в 1992-м году за его подписью был приказ воинским частям СКВО сдавать вооружение и боевую технику правительству ЧРИ. ТО есть парень - в теме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2007-02-10 08:38 (ссылка)
Извините, но "чеченские боевые группы московской мафии" это ну никак не международный терроризм. Да и какого хрена Березовский стал бы убеждать Сороса сотрудничать с "боевыми группами московской мафии"??? Что это за сюрреализм?

"По фигу ли Гайдару Сорос с Березовским - я не знаю. Вы не знаете тоже. Я думаю, что не пофиг. "

Ну почему же не знаю. Я достаточно хорошо представляю себе мировоззрение всех трё этих людей и их интересы нам в общих чертах тоже известны. И я не могу представить себе ни одной более-менее реалистично звучащих причины, по которой Гайдару бы хотелось объявить войну эмигранту березовскому. Причём не просто объявить войну, но ещё и зачем-то втягивать в неё Сороса. Это совершенно нелепая выдумка, расчитанная явно на достаточно широкие массы, где все три эти имени известны, но вызывают достаточно смутные ассоциации, как привило ничего не имеющие общего с реальными людьми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2007-02-10 09:00 (ссылка)
Вообще термин "международный терроризм" - это форма паранойи. Нет никакого "международного терроризма". Есть конкретные террористы, разные в каждом конкретном случае.

=я не могу представить себе ни одной более-менее реалистично звучащих причины, по которой Гайдару бы хотелось объявить войну эмигранту березовскому=

Ну, я же и говорю - Вы НЕ ЗНАЕТЕ. Что и требовалось подтвердить или опровергнуть. Вы, по Вашим словам, "не можете себе представить". Они - таки МОГУТ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2007-02-10 09:05 (ссылка)
"Вообще термин "международный терроризм" - это форма паранойи"

Есть некто Усама Бен Ладен и некие люди в разных странах, которые пользуются брендом аль-каиды, их условно принято называть международными террористами. К Борису Брезовскому они, как отлично известно Егору Гайдару, не имеют никакого отношения.

"Ну, я же и говорю - Вы НЕ ЗНАЕТЕ"

Если я не могу себе представить ни одной причины, по которой вода при 100 градусах в моём чайнике может замёрзнуть, это значит не то что я такой тупой, а то что слухи про её замерзание - враньё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2007-02-10 09:12 (ссылка)
=Есть некто Усама Бен Ладен и некие люди в разных странах, которые пользуются брендом аль-каиды, их условно принято называть международными террористами=

Усама Бен Ладен умер в 1997 году. Рак печени.

Брендом Аль Каеда, насколько мне известно, пользуется в основном президент США Джордж Буш. Он - международный террорист? Для меня - открытие...

=это значит не то что я такой тупой, а то что слухи про её замерзание - враньё=

Да, совершенно верно. Поэтому тот факт, что Вы не знаете ни одной причины, по которым Гайдару нужно "копать" под Березовского в глазах Сороса - не значит ни того, что Вы тупы, ни того, что этого не может быть. Вы, вероятно, умны. Гайдару, видимо, для чего-то это надо. Мотивация - вопрос интересный. Но другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2007-02-10 16:59 (ссылка)
"Усама Бен Ладен умер в 1997 году. Рак печени."

Вы что, знакомы с его лечащим врачём?


"Брендом Аль Каеда, насколько мне известно, пользуется в основном пезидент США Джордж Буш."

Боюсь, что вы плохо осведомлены. 15 минут в любой поисковой системе и вы найдёте сотню примеров того, как те или иные террористические группировки объявляли себя крылом аль-каеды


"не значит ни того, что Вы тупы, ни того, что этого не может быть. "

Я не говорю что этого не может быть теоретически. Я говорю лишь о том, что для того чтобы вы или я пологали наличие некоего желания у господина Гайдара, у нас должно быть достаточное основание. И до тех пор пока у нас его нет, утверждать наличие этого желания безответсвенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2007-02-11 00:25 (ссылка)
Раз он умер 10 лет назад, какие у мертвого лечащие врачи?

Знаком с людьми, которые профессионально отслеживали его деятельность.

=найдёте сотню примеров того, как те или иные террористические группировки объявляли себя крылом аль-каеды=

Да, я знаю... Любое быдло с удовольствием примазывается к брэнду, раскрученному Бушем. Хоть бы платили ему за копирайт, что ли -:)))

=у нас должно быть достаточное основание=

У нас есть письмо. Подлинность которого весьма вероятна. Подлинность которого не опровергнута самим Гайдаром (есть тысяча и один способ, которым он мог бы давно его дезавуировать). То есть у нас имеется ФАКТ. Который мы и обсуждаем.

Да, предваряя возможные возражения: тезис о том, что "Гайдару безразлично, что о нем говорят, Гайдар не обращает внимания, Гайдар выше сплетен" - не канает в принципе, так как Гайдар - человек публичный, который В ПРИНЦИПЕ не может занимать такой позиции. Он ОБЯЗАН реагировать (гневно отвергать, иронически насмехаться над бредовыми измышлениями, требовать опровержения, логически обосновывать, почему этого не может быть - нужное подчеркнуть). Но отсутствие реакции Гайдара в даном случае есть подтверждение подлиности письма.

А появление его, полагаю, не могло состояться без его желания, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2007-02-11 06:17 (ссылка)
Как же эти профессионалы прососали с десяток видео-выступлений Бен Ладена? А если они сомневаются в том, что выступавший в обращения Бен Ладен, почему они тогда не сомневаются вообще в его существовании. Короче говоря, знаю я таких "профессионалов", сидящих в майке и пузиристых трико перед телевизором и "делающих выводы".

"=у нас должно быть достаточное основание="

"У нас есть письмо."

Потрясающая логика!

- Почему вы считаете письмо подлинным?
- Потому что оно правдоподобно.
- А почему вы считаете, что желание опустить Березовского - правдоподобно?
- Потому что такое желание у Гайдара есть.
- А откуда вы знаете что оно у Гайдара есть?
- Из этого письма.

Пипец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2007-02-11 07:05 (ссылка)
=Как же эти профессионалы прососали с десяток видео-выступлений Бен Ладена=

В смысле - "профессионалы прососали"? ПРОФЕССИОНАЛЫ (например, видеомонтажники) неоднократно отмечали БАНАЛЬНОСТЬ задачи - например, меня (иди Вас) обрядить в чалму и заставить произносить какие угодно речи на каком угодно языке... При этом реальный я или реальный Вы можем не покидать своей квартиры и вообще не быть среди живых (исренее Вам и себе желаю, впрочем, как можно дольше до такого не доходить -:)

Тех, кто сидит у ТВ, я в расчет не беру.. они все чё хошь слопают -:)) Я о тех, кто картинки в ТВ ДЕЛАЕТ...

=Потрясающая логика!

- Почему вы считаете письмо подлинным?
- Потому что оно правдоподобно=

Логика.. Вам она чё, недоступна, чё ли?

Почему я считаю письмо подлинным?

Потому если бы письмо было НЕподлинное - то тот, кому приписано авторство - его опровергает.

Если за моей подписью завтра появится письмо с предложением сварить из Путина солянку, я его опровергну. Не потому, что отвергаю саму такую идею, а потому, что я такого не писал. Раз Гайдар НЕ отвергает авторства письма (а он о нем знает) - следовательно, он его не отрицает, следовательно, письмо считается подлинным. ЛОГИКА, понимаете ли. Например - логика следствия ... "Вы убили Рабиновича? - Да, я убил Рабиновича". Да, следствие обязано восстановить ВСЮ картину происшествия, не удовлетворяясь только признанием обвиняемого (Вышинский требовал - не считать признание "царицей доказательств"). Но признание, тем не менее, есть уже основание для рассмтрения признавшегося подследственным.

А что Гайдар считает "опустить Березовского" - это к делу не относится. Мне его мотивы не слишком даже интересны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrokhotov@lj
2007-02-11 09:36 (ссылка)
"ПРОФЕССИОНАЛЫ (например, видеомонтажники) неоднократно отмечали БАНАЛЬНОСТЬ задачи - например, меня (иди Вас) обрядить в чалму и заставить произносить какие угодно речи на каком угодно языке... "

Те же профессионалы считают не менее банальной задачей определение подлинности или подделки видео. Так вот плёнка была признана подлинной.

"Потому если бы письмо было НЕподлинное - то тот, кому приписано авторство - его опровергает. "

Не факт, что Гайдар знает об этом письме, а даже если знает, то вряд ли он посчитает этот фейк достойным реакции.

Как вы думаете, если вы от лица путина в интернете разместите факс, что замочили Литвиненко, путин будет это опровергать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuula@lj
2007-02-12 00:01 (ссылка)
=плёнка была признана подлинной=

КЕМ?

Даже мне (не великому профессионалу в видеомонтаже) глаз режет явная "приделанность" фона...

=Не факт, что Гайдар знает об этом письме=

Факт. Оно опубликовано в Гранях, и его не могли не поставить в известность. Хотя бы дочка...

=вряд ли он посчитает этот фейк достойным реакции=

Исключено. Я же говорю: людям такого уровня невозможно оставлять без реакции такие вещи. Реакция может быть разной - от гневно-обличительной до насмешливо-издевательской - но отсутствие реакции в данном случае есть подтверждение подлинности.

=если вы от лица путина в интернете разместите факс, что замочили Литвиненко, путин будет это опровергать=

Естественно. В той или иной форме.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -