В предыдущий раз все было иначе.
1. У них были деньги и они ими сами распоряжались. А сейчас у них денег нет и пока их правовая и оргситуация такая - то и не будет.
2. Но главное - в прошлый раз они чувствовали себя победителями. Они пришли целой командой на канал и сохранили себя человеческими. Поэтому сначала было говно, а потом - победа. Теперь они считают себя говном, поэтому сначала была победа (судебно-воровская), а потом - говно (эфир) и оно там останется надолго.

может ты и прав. мне кажется, что выводы можно будет сделать только в сентябре.
мне не будет жалко, если у них не получится. за время из отсутствия неожиданно выяснилось, что есть и дрeubt "команды". то же нтв, которое вызывает только уважение - выйти сохранив лицо из той ситуации им было весьма непросто. а они вышли.

А мне будет жалко. Потому что два хороших канала лучше, чем один неплохой.
Но главное не это. Главное, что всегда должен быть кто-то крайний на поле, это расширяет границы дозволенного. Пока "верховные цензоры" были заняты отъемом "шестерки" у "врагов народа", "шестерка" играла роль "крайней" либеральной ценности, что расширяло палитру допустимых высказываний на НТВ. Кстати, не сильно. Промониторь их по Буданову, например. Как только ТВ-Жопа станет лояльнее папы римского, внимание аудитории будет переключено на НТВ, и к ним "придут".

насчет буданова не скажу, но вот "антитеррористическую операцию" на нтв называют только "так называемой антитеррористической операцией". отслеживаю достаточно давно.
а что к нтв "придут" - не мало не сомневаюсь. вроде, уже был звоночек?
Дема, а тебя правда все это расстраивает? Меня вот смешит только. это хождение с канала на канал и беспомощные попытки устинова "быть полезным" - они только смешат.

Меня это правда расстраивает.
1. Потому что мне не все равно.
2. Потому что это все приведет к далеко идущим последствиям.
3. Потому что беспомощная недальновидность власти привела к переделу собственности,а как следствие люди гибнут и сидят в тюрьмах, и эта тенденция набирает силу.
4. Потому что благодаря этому Россия просрала замечательную экономическую и международную обстановку.
Но больше всего меня расстраивает, что это мало кого волнует, некоторых смешит, а другие думают про царя и бояр, не понимая, что патологические действия того же Устинова, невозможны без попустительства и негласного заказа тех, кому он пытается "быть полезным".

титов сидит в тюрьме, потому что он попал под каток. в россии никогда не будет либерального законопослушного общества - не та территория. далеко идущие последствия для россии вообще невозможны, потому что любые последствия тут захлебнутся в собственной далекоидущести. мне вот так кажется. тыщу лет ковыляла страна - и еще тыщу проковыляет. ну, или попядет под протекторат китая - чему я тоже не расстроюсь, ибо у китайцев религия правильная.

мне и правда по хуй заказы и попустительства. мне важно, чтобы не трогали меня и мою семью. и ты знаешь - ни меня, ни мою семью не трогают. не думаю, что в той же америке люди так озабочены правильностью государственного устройства своей страны. там есть люди, которым негласно делегированы полномочия отстаивать права. вот, например, ты, Демьян Кудрявцев, меня в такой роли отстаивающего МОИ права совершенно устраиваешь. Я тебе делегирую все полномочия выступать от моего имени и бороться. А я - обыватель. мещанин. я не хочу бороться, я хочу жить и зарабатывать деньги. Мне кажется, что моя позиция не менее достойна, чем твоя.

1. Ни в коей мере, Паркер, не пытался предъявить ТЕБЕ претензию, или сравнивать достоинство наших позиций, спокойствие наших границ. Я же тебя люблю.
2. Титов сидит не поэтому. Как не поэтому сидит Пасько, Моисеев, Глушков, Скоропупов, Луговой, Лимонов.
3. Люди, которые негласно делегированы делать это в Америке не сидят в тюрьмах, не вынуждены сидеть за границей. А если с ними что-то такое происходит, то поднимается следующий ряд "делегированных".
4. Существуют люди "делегированные" на это своей профессией - по минимуму, это судьи, журналисты. Которые этого тоже не делают. А уверен ли ты, что в твоей семье не заведется, кто-нибудь из таких "пограничных" профессий?
5. Огромное спасибо тебе, Паркер, без шуток. Меня часто спрашивают, а кто тебя уполномочил критиковать инициативы партии и правительства? Мне приходится долго и много говорить про корпоративную этику, про детей и родителей, про гражданственность. А теперь я буду говорить: "Например, Паркер". И может быть Носик:)) Обнимаю.

:)
спасибо и теюе. всегда полезно знать, кто именно отстаивает твои права.

И наконец, скучное/запуганное/трахнутое ТВ просто неинтересно смотреть :(

есть ли в "цивилизованных и демократических" станах общенациональные ТВ-каналы, которые "расширяют границы дозволенного"? Ну там, например, в разгар операции в Афганистане дают каждый вечер в новостях сообщения о гибели мирных афганцев в результате несоразмерного применения силы?
только поймите правильно - знаю я, и про скандалы в СМИ, в которых Буш (ранее Клинтон) фигурирует, и про то, что никто CBS не закрывает... только вот есть у меня ощущение, вполне, впрочем, обоснованное, что не "расширяют" там границы. просто границы оперделены системно, точнее институционально, на уровне национального мифа и системы стереотипов. помнится ведущего, который попытался оправдать товарищей из аль-каиды, осоторожно так, в эфира-то сняли. Без судов арбитражных, без встреч с министрами и президентом.
свобода слова в той или иной стране, равно как и любая другая "свобода" возможна только тогда, когда есть четкие институциональные пределы, обеспечивающие воспроизводство мифа. когда "пределы дозволенного" сидят на социальной "подкорке". кстати, когда это институционально не закреплено, вполне естественно, что в роли ограничителя выступает государство. Сравните медиа-политику Путина с медиа-культурной политикой Рузвельта и Трумена. Ну я про "охоту на ведьм", если кто забыл, про цензуру голливудских сценариев, про агентов ФБР на уровне зам. главных редакторов СМИ. Путин по сравнению с этим - недосягаемый идеал либерализма, если не анархист. А ситуация в штатах тогда была, прямо скажем, гораздо лучше, чем сейчас в России.