"Хорошие люди должны объединиться и убить всех плохих людей" (с). Вы продолжили свою мысль раньше, чем я успел написать, что логика "справедливо насилие в отношении тех, кто его первым применяет" - порочно. Применять насилие иногда приходится, но критерий здесь - далеко не факт применения его противоположной стороной. Нельзя пытать тех, кто подвергал людей пыткам, нельзя подвергать половых насильников половому насилию, нельзя убивать детей детоубийцы и т.п. - по крайней мере, оставаясь в рамках "родной этической системы (европейского гуманизма" - шариат, кажется, как раз признаёт местами такую логику.
Но дело не в этом, а в том, что невниманием к проблемам гомосексуалов состоящих в РПЦ, ЛГБТ (имхо) косвенно отрекаются от своей идеи, что гомосексуальность - свойство, независящее от человека. Потому что, если архиерей имярек и является негодяем, незаслуживающим поддержки даже от едино... эээ... от собратьев по ориентации, то понятно, что он был воспитан своим предшественником из рядового семинариста. Был ли этот семинарист жертвой пресловутой "пропаганды гомосексуализма" (возможность чего правоверные ЛГБТ отрицают - "Это как пропаганда леворукости", да?), или он был латентным геем, осознавшим себя и встроившимся в наличное гей-сообщество, приняв его правила игры? В последнем случае мировое ЛГБТ-сообщество должно было бы рассматривать этих людей не как врагов, а как дикарей, требующих помощи и развития, разве нет? Как галутников воспринимают сионисты, "порабощённых женщин востока" - феминистки и т.п.