Entry tags:

+ПЦ, Стомахин, безумие, вопросы пола, культура, русско-фашистская нечисть, сектанты, слава Украине!, сумасшедшие, тоска, уродцы

про смысл ж
ну, прочитал я книжку Стомахина про смысл жизни. Ощущения неоднозначные

это уже третья тюремная монография Стомахина — сперва была "Азбука свободы", на бумаге пока не напечатанная и ныне стремительно исчезающая из интернета, потом ещё - прекрасная "Насилие как метод".

Они — довольно разные по качеству. Я писал уже, что «Насилие» по драйву я бы поставил на почётное третье место после «Манифеста ОПУМ»* и «Посмотри на себя, маленький человек». «Азбука» - послабее, мне она напомнила по тональности «Некрофилию» Фромма — тот явно же просто выписал в столбик всё, что ему не нравится в людях, от антисемитизма до коричневых пиджаков, произвольно обозвал это одним наукообразным ругательным словом и привязал к модному гитлерохульству - и так обеспечил своим личным антипатиям репутацию чуть ли не научной диагностики; - так же и стомахинская «Азбука» перечисляет разные важные для него вещи и довольно огульно и волюнтаристски всё это объявляет либертарианством.

Общие у этих книжек — условия написания: отсутствие свободного доступа к источникам и (что, видимо, немаловажно, т.к. в итоге БС сплошь и рядом спорит с выдуманным им самим оппонентом) - к живой, а не эпистолярной полемике, помноженное на хорошо развитое самомнение. Как итог, когда Стомахин отходит от жанра «утром в газете — вечером в куплете» и решает сформулировать всеобщую теорию всего, он неизбежно начинает изобретать велосипед (а дефицит ссылочного аппарата восполняет всяким мусором от прозелетической брошюры какого-то безвестного раввина, подсунутой ему, видимо, ФЕОРом на очередной Песах, до Хайнлайна). В «Азбуке» он так изобретает либертарианство — местами получается забавно, но, насколько я могу судить, несколько легковесно (и уж точно — декларативно: чтобы победить коррупцию, надо упразднить чиновников; если раздать всем оружие, смогут невозбранно проходить гей-парады и т.п.); «Насилие» в этом смысле - удачный случай, потому что всерьёз до Стомахина мало кто всерьёз занимался апологией политического насилия, а под предложенным им "либеральным" углом - пожалуй что и никто, поэтому впечатления претенциозной самодеятельности не возникает.

Центральную часть в «Смысле жизни» занимает антирелигиозная пропаганда - да такого уровня, что Емельян Ярославский на её фоне покажется вдумчивым полемистом (серьёзно: Стомахин как полноценный аргумент цитирует едва ли не полностью пресловутую дразнилку «Жопа Хэнка», и несколько раз возвращается к сформулированному там в упрёк религиозникам принципу: «Хэнк прав, потому что он говорит, что он прав», при этом сам на каждой странице по сто раз повторяя: Бога нет, ну потому что нет. И после смерти ничего нет, потому что ничего нет. И на самом деле никто не верит в Бога, а если думает, что верит — это он обманывает себя, чтобы не думать, что Бога нет и после смерти ничего нет. Нет потому что нет. Материя вечна потому что материя вечна. И т.д., много.)

«Смысл» по объёму не велик, но от двух предыдущих работ отличается наименьшей лаконичностью, основные содержащиеся там идеи повторяются по многу раз. Идей, собственно, всего три, по числу глав: во-первых, смысла в жизни нет; во-вторых — Бога нет и после смерти ничего нет, в-третьих, раз так, то единственное, к чему стОит стремится — это к максимально долговечной славе, причём "по модулю", то есть, неважно, доброй или худой, лишь бы помнили, а в качестве мерила успеха называется наличие статьи в энциклопедиях или хотя бы в Википедии. Характерно, что "фирменной" стомахинской "русофобии" ("всей правды о русских", как он любит поправлять) в брошюре почти совсем нет, за исключением пары-тройки дежурных плевков, не всегда оправданных с т.з. композиции.

Вобщем, если честно, я рад, что из-за наших тут тёрок внутри стомахинианского движа не я готовил эту книжку к печати, и тем более - что не раздавал на Майдане в День незалежности. Совершенно не нахожу её апологитической, то есть, способной заинтересовать стомахинской фигурой (и судьбой) того, кто о нём ещё ничего не или только краем уха что-то слышал — скорее, наоборот.

Однако, я бы не сказал, что книжка зря появилась на свет и никому не будет интересна — просто рассматривать её надо под немного другим углом. Примерно под тем же, что и «Буреполомский дневник», издателя которого Стомахин всё ищет и не может найти.</span>

Когда я запускал проект (тоже пользующийся таким незаслуженно малым вниманием, кстати) он-лайн публикации «БД», я сформулировал так:</span>

Буреполомский дневник в первую очередь - человеческий документ. Борис описал свои переживания очень искренне, очень подробно, не боясь показаться читателю ни смешным, ни неприятным. Прежде чем дурно подумать о заведомо бессильных проклятиях и неисполнимых клятвах, которыми пестрят записи, о непоследовательности и, порой, несправедливости как в отношении к конкретным людям, так и к иным идеологемам, стоит вспомнить, что Стомахин мог, готовя текст к публикации, переписать его, что-то удалить, затушевать или приукрасить, а то и добавить что-то пост-фактум (редактировал же до самой смерти все свои дневники Эрнст Юнгер, например!) - и, видимо, сознательно отказался от этого ради правдивого описания своего состояния. Перед нами не политический манифест и даже не публицистика а - отчёт о научном эксперименте, о помещении либертианца в состояние крайней несвободы, о хождении, даже - о погружении демократа - в народ

В «БД» небольшие манифистации Стомахина - мыслителя и политического аналитика и интересные зарисовки лагерного быта - перемежаются подробными отчётами о походах в ларёк и баню, о «меню» в лагерной столовке, о том, как трусы натёрли ноги, как болит живот и т.п., а главное — бесконечными простынями бессильных проклятий всему вокруг и нытья. Этим он и важен — он даёт пищу для раздумий не на политические темы, а в первую очередь — почему вообще этот человек, разумный, интеллигентный, сильный (а Стомахин — очень сильный, как ни странно это прозвучит в таком контексте — имею виду, именно сильный духом) вынужден так впустую, и даже прямо антипродуктивно тратить столько времени, сил, бумаги, нашего внимания? ЧТО с ним происходит, зачем, кому это вообще может быть нужно? Лучше ли он становится — или хуже?

Книга "О смысле жизни" и стилистически и, в определённом смысле, тематически продолжаeт эту линию; важна она не для ознакомления с идеологией Стомахина (в т.ч. - в вынесенной в сабж части), а для знакомства с его психологией. Не знаю, насколько сам Стомахин осознаёт её дискредитирующий потенциал, думаю, что да (покрмр, он всегда яростно отвергает предложения издать отдельно "общественнозначимые" фрагменты «Буреполомского дневника», опустив всё личное — а рядового читателя и издателя, конечно, в таком виде дневник заинтересовал бы не в пример больше). И это круто — в принципе, мало, кто готов на такую степень публичного самовыворачивания. Я, например, не буду писать, как по многу раз в день заглядываю в статистику своей ЖЖшечки, чтобы убедиться, что за сегодня три-четыре лузернейма там всё-таки что-то читали, или как сфоткался в голом виде для проекта одной тут «художницы» и долго подсчитывал собираемые этой фоткой лайки и сравнивал (к полному своему огорчению) с успехом других моделей. А что-то серьёзнее? Как я решал свой половой вопрос в первые годы в Украине — едва ли я и духовнику своему решусь честно рассказать, не то что вам. А кому я скажу, что этой ночью мне снился Никита Садков? - засмеют всем двачем (и будут правы, наверное).

Cтомахин не боится предъявить городу и миру свой образ, далеко отстоящий от того, который мы ему усердно лепим: не прозорливый мыслитель, готовый идти на голгофу ради возможности ещё более лучше жечь оттуда глаголом сердца людей (а некоторых - сжечь этим глаголом дотла), а запертый в четыре глухие стены великовозрастный инфантил, потерявший уже четверть жизни в результате мучительных попыток сделать что-то такое, чтобы уж наверняка прославиться. «Словно дар свыше — если имя твоё через сто лет после твоей смерти каким-то чудом, неизвестно откуда взявшись, зацепилось и висит на самом краешке сознания современного школьника или студента. Где-то он, значит, о тебе слышал, или на уроке, или от родителей, друзей, коллег; или в СМИ попалось, или в интернете. В Википедии где-нибудь <...> В конце-концов, сочинить и повесить в Википедию заметку о себе может каждый. А вот попробуйте-ка добиться, чтобы после обсуждения экспертами эта заметка не была безжалостно выброшена, так как ваша персона ни для кого не представляет интереса! Для этого надо иметь какие-то заслуги, известность, общественное значение… <...> Вот - грубо говоря - и весь смысл жизни, какой только можно себе представить» - и это после многостраничной сокрушительной критики как любой апологии малых добрых дел - кто малых добряков помнит-то? - так и просто желания пожить, не заморачиваясь, в своё удовольствие, воспитать там детей-внуков и всё такое, и сентенций типа «А кто говорит, что не хочет прославиться как Гитлер - зелен виноград! - тот и не может, даже если захотел бы».

Спорить с этим всерьёз — как-то странно (чем, например, ему путин тогда не угодил?). В принципе, важно просто помнить это, особенно нам - участникам многолетних радений «за Стомахина», несомненно, задающихся иной раз вопросом о смысле если не жизни целиком, то, например, вот этого её сегмента: в чём смысл наших пикетов, постов, ВСД, свиданий и передач? Почему он не думает о безопасности, публикуя текст за текстом, вместо того, чтобы сперва свалить, а там пиши что хочешь и нам нервы не мотай? А вот почему.</p>

Уверен, кстати, что это всё же не исчерпывающий стомахинский мотив - слишком карикатурно. Но, видимо, один из — и поэтому книжка «О смысле жизни» - немаловажный источник для стомахиноведов грядущего. Надо же будет чем-то дополнять статью в Википедии.

</p>

______________

*
блин, а прозевали мы нынче сразу два ювилея, связанные с жизнью и творчеством Валерии Ильиничны Соланас нашей - выстрел (июнь-1968, почти ровно через 50 лет после выстрела Каплан, и тоже недобила! Тут можно бы написать немало занятных буковок…) и смерть (апрель-1988). Эх. Между прочим, вполне можно было тут отметить — Анджей Вархола, как известно, русин, родители его откуда-то из Закарпатья, там и площадь его имени имеется - можно было бы туда съездить, хоть салют запустить. Ну увы. Теперь в 2023-м только если, на 55-летие акта.
Кстати, в июле позабыли ещё и некруглую, но дату выхода на міровую арену Лейлы Халед — вот уж тру-феминистка (помнится, давала окорот самому шейху Ясину, шахиду иншАлла, насчёт права женщин участвовать в джихаде). Вот, кстати, сформулировал разницу между нормальным феминизмом и западной тотолерантной попсой: западные суфражистки классической эпохи, все эти леди панкхёрст, требовали для женщин избирательных прав - то есть, одного из самых идиотских бубенцов на шутовском колпаке «добропорядочного гражданина». Нынешние требуют вообще какой-то фигни типа квотирования партийных списков, например. Такой суфражизм, имхо, нафиг никому не нужен — ни женщинам, ни мужчинам, ни прочим ЛГБТКИА+. Напротив того, Жанна дАрк, русские («русские» в основном, конечно) террористки, Валери Соланас, Лейла Халед и проч., даже вобщем-то и Надежда Савченко, - претендовали не меньше чем на право менять окружающий мір и самый ход истории, и не ныли по конференциям, а шли — и меняли. Ну, или пытались. Вполне по-стомахински (точнее, по Стомахину). Вот это — правильный, годный суфражизм, такого всем нам желаю побольше.

офф-топы:

вот тут певица ГрозовSка, как выяснилось, организовывавшая с Адольфычем на пару выставку Хилько, уверяет меня, что Хилько - не мистификация, а удивившие меня графические работы принадлежат не ему, а какой-то другой художнице. Хм. Во-первых, это странно (одна из картинок дословно описана в статье Адольфыча - что ж, они вместо того, чтобы повесить картинку хедлайнера выставки, перерисовали её и повесили чужую?), во-вторых, всё равно живопись тоже не похожа на брюн. Ну, сделаем вид, что поверим.

+++
все пять серий про ихтамнетов - посмотрите, они коротенькие:

1  2  3  4  5

+++
а это - про ихтаместей (или былей )


+++

проект про вигилантов
(был когда-то хороший текст обо всём этом у Китти Сандерс, но теперь ищи-свищи его...)


+++
всё-таки, как из сказок же: во всех этих сделках с Выборгским заводом участвовал личный массажист Путина Константин Голощапов, входящий в группу верующих товарищей, которые ездили на Валаам миллионер-массажист, миллионер-повар, мммм. Ещё и православный.


+++
прекрасные Х у-Т:

Жители и старейшины аль-Халиля выступили против распространения разврата со стороны греховной власти

«Палестинская ассоциация планирования и защиты семьи» и «Центр обслуживания молодёжи» объявили о проведении 13 августа 2018 года смешанного марафона между юношами и девушками в возрасте 15–25 лет в городе аль-Халиль.

«Давайте станем частью изменений, давайте услышим и побежим к нашей свободе!», — говорится в заявлении ассоциации.

Сразу же после распространения этой новости старейшины аль-Халиля выступили с порицанием этого зла, чтобы предотвратить марафон. Однако организаторы настаивали на проведении марафона согласно заявлению старейшин, в котором говорилось:

«Мы отправились в офис ассоциации в аль-Халиле, выполняя свою шариатскую обязанность — приказывая одобряемое и запрещая порицаемое, но обнаружили, что они закрыли двери, чтобы ввести нас в заблуждение. После того, как они убедились, что мы уезжаем, они открыли дверь, и один человек из нашей делегации смог поговорить с ними и донести нашу позицию против проведения подобного марафона. Однако с их стороны исходила настойчивость и угрозы на том основании, что у них есть разрешение от полиции и губернатора».

Продолжая свои действия по предотвращению запретного по Шариату марафона, старейшины аль-Халиля обратились к народу, чтобы получить от него поддержку в предотвращении этого зла. В обращении говорилось: «Мы продолжим работать над предотвращением марафона всеми нашими ресурсами и мы призываем мужчин нашего города, ревностных к своей религии и чести, присоединиться к нам, чтобы остановить их, выполнив свой долг перед Аллахом».

+++
по церковной ситуации как всё завертелось тут у нас, однако. Кроме того, что нам пишет кураев, есть и ещё один момент. РПЦ, как ни крути - часть государственного аппарата; декоративная - но немаловажная. Чтоб патриарх Кирилл лично ездил травить патриарха Варфоломея - это, конечно, сюр - но в принципе, если в игру вмешаются чекисты (почему бы нет?) то они вполне могут (почему бы нет, опять же). Если пВ вдруг помрёт, многое, видимо, обнулится - а там уже как пойдёт. Или если не помрёт, но как-нибудь на него чекисты надавят.
Так вот, если сейчас автокефальной Церкви почему-то Украине не достанется - угадайте, кто будет виноват в глазах общественности?

Так что, да - сейчас надо или РПЦ торжественно отпустить УПЦ МП в автокефальное плаванье, или будем мы тут в катакомбах через пару лет, так или иначе.
(я говорил об этом уже)