Я уже поняла, что присоединяешься.
А только, по-моему, это неправильно.

Что касается лично обвиняемых -- если они
хотели бы меня убить, ну, и мне не мешало
бы уметь стрелять или владеть какой-нибудь
хуйней типа кикбоксинга. Не владею, мои
проблемы. Но они действовали бы избирательно,
это не машина. Закон джунглей лучше закона
всплывшего говна, хотя сходство есть.

А вот если бы менты их (или кого-то из их
единомышленников, кто под руку подвернулся)
поймали "за убийство", и пиздили бы их, и надели
бы им мешки на головы -- это не было бы хорошо
ни с какой стороны. Это не "справедливое воздаяние",
они все это проделали бы со мной и с кем угодно
с теми же чувствами, и проделывают регулярно
с невиновными куда чаще, чем с убийцами.
Это не уменьшает число потенциальных убийц,
даже если поймали действительно тех, кто причастен,
потому что после такого процесса у них однозначный
моральный авторитет, они становятся мучениками.
Наконец, как бы меня ни тошнило от Яна Мавлевича,
от выбивающих показания ментов никогда не тошнит
меньше.

Да и не думаю я, что организаторы митинга
"убеждены, что убили, и только поэтому манифестируют".
Психологически недостоверно оно. Может, чужая
душа потемки, но тогда есть презумпция невиновности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Закон джунглей лучше закона всплывшего говна

В данном случае действуют оба принципа. Никто, кажется,
не оспаривает того, что обвиняемый Тихонов близкий сотрудник
известных деятелей румола, спичрайтер Грызлова и сотрудник
газеты Реакция.

>тогда есть презумпция невиновности

Не стоит говорить о "презумпции невиновности",
если речь идет о Поткине и других жалобщиках по
282-й статье. Это по определению гады
и провокаторы.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В данном случае действуют оба принципа. Никто, кажется,
>не оспаривает того, что обвиняемый Тихонов близкий сотрудник
>известных деятелей румола, спичрайтер Грызлова и сотрудник
>газеты Реакция.

Нет, но он избит и с мешком на голове.

>Не стоит говорить о "презумпции невиновности",
>если речь идет о Поткине и других жалобщиках по
>282-й статье. Это по определению гады
>и провокаторы.

Поткин не является организатором пикета.
Насчет "жалобщиков" -- люди ошибаются.
Вряд ли они сейчас рады, что занимались этим.
Колмогоров стучал на Лузина в советские органы
(и никогда не высказывал раскаяния по этому
поводу), если что, но ни он, ни его ученики
от этого не стали нерукоподаваемыми среди
математиков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Поткин не является организатором пикета.

Какая разница, это все одна компания, Поткин, Крылов, Тор, Холмогорова.
РОД типа приличный фасад для ДПНИ, разницы по сути никакой.

>Вряд ли они сейчас рады, что занимались этим.

Чечечече? На Подрабинека Поткин только что подал.

>Колмогоров стучал на Лузина в советские органы

Он не стучал, он прорабатывал его на открытом партсобрании.
Но Колмогоров не позиционировал себя как правозащитника.

"Правозащитник", который защищает только людоедов,
а на нелюдоедов подает в суд по той же статье,
называется не "правозащитник", а защитник людоедства.

Такие дела
Микша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Какая разница, это все одна компания, Поткин, Крылов, Тор, Холмогорова.
>РОД типа приличный фасад для ДПНИ, разницы по сути никакой.

Это только впечатление, как "все китайцы на
одно лицо". У меня другое, я и глазами видела
ДПНИ и РОД рядом на одном митинге.

>>Вряд ли они сейчас рады, что занимались этим.

>Чечечече? На Подрабинека Поткин только что подал.

Поткина, пишут вот, увезли сегодня в неизвестном
направлении -- типа следователь. Подрабинек
(надо надеяться) не подавал на НБП, но писал
открытые доносы. И ничего, защищаем его. Жизнь
такая. Крылов и Холмогорова не подавали ни на Поткина,
ни на Подрабинека.

>"Правозащитник", который защищает только людоедов,
>а на нелюдоедов подает в суд по той же статье,
>называется не "правозащитник", а защитник людоедства.

Я припоминаю, кому принадлежит идея шутя назваться
правозащитной организацией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>ДПНИ и РОД рядом на одном митинге

Вот и я про то же. Приличных людей на митингах ДПНИ
не может быть по определению.

>И ничего, защищаем его.

Почему множественное число?
Я например не защищаю его. РОД и ДПНИ, кажется, тоже не защищают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Вот и я про то же. Приличных людей на митингах ДПНИ
>не может быть по определению.

Ну, я не претендую на звание приличного человека,
это как-то похуй. Митинг, кстати, был в поддержку
Иванниковой, и кого только там не было. Наверное,
все неприличные.

Говорили про это ровно то же самое, кстати -- что
это митинг в поддержку убийства, а то бы никто
не пришел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Митинг, кстати, был в поддержку Иванниковой

Тогда они еще не стали стукачами

>митинг в поддержку убийства

Само собой, кстати. Просто убийство теткой мужика
дело в целом благое (мужиков и так переизбыток),
так что в этом случае я лично поддерживал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и Маркелов мужик, а Хасис вроде тетка,
в чем вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mehzdu prochim, chto pritvoryat'sya-to -- v ehtom i delo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, не настолько же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu prosto ne vyazhetsya ono. Von, dazhe Parkera pronyalo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дело не только в том, что она женщина. это конечно тоже важно, но примерно наполовину.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Delo v tom, chto istoriya mutnaya. A chto ona zhenshchina, a on nashist, ehto tol'ko delaet, kak ehto tam, situaciyu bolee vypukloj.

(Reply to this) (Parent)

То есть ты тоже поддерживаешь политическое
убийство адвоката Маркелова правыми террористами
из окружения спикера Думы Бориса Грызлова.

Почему-то я совершенно не удивлен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень хорошие два последних комментария.

(Reply to this) (Parent)