Применяем антитезу - "... значит, если человек решил использовать насилие в отношении других людей, ... вправе мешать ему проверить метод на себе".
Кто этот ..., который вправе лишать человека такого полезного опыта и подвергать жизнь людей опасности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зачем у Вас первая часть, "... значит, если
человек решил использовать насилие в отношении
других людей..."? Она не несет логической
связи со второй частью, "...вправе мешать ему
проверить метод на себе".

Можно обсуждать вопрос, вправе ли кто-либо
мешать людям "использовать насилие в отношении
себя". Действительно, вдруг большинство населения
демократически волеизъявит завести Органы Милиции,
которые ловили бы и пиздили бы их. А меньшинство,
на чью голову завели эту милицию, жило бы в страхе
и опасалось бы высунуть нос... Ну, интересная
тема, Крылов сочинил бы хороший рассказ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видите ли, прострелить голову человеку, которого не можешь убедить - вполне логично, вообще, насилие очень логично, рационально и эффективно, сама идеология национализма - очень логична. Это дефект метода.
Я же пытаюсь думать другим способом, максимально реалистичным, использующим логику строго по назначению, но не более того. При рассмотрении вопроса этим способом, вполне очевидно, что люди, против которых планируется, декларируется и уже используется насилие, могут защищаться прямо и косвенно. Косвенный способ (один из множества) - не мешать насильникам получать личный опыт переживаний, сходных с переживаниями запланированных жертв. Разве имеет значение, откуда придет этот опыт?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Видите ли, прострелить голову
>человеку, которого не можешь
>убедить - вполне логично,

Не думаю.

>вообще,
>насилие очень логично,
>рационально и эффективно,

Не думаю.

>сама
>идеология национализма - очень
>логична.

С этим к Крылову, тут вы
единомышленники. Я как раз
так не считаю.

В любом случае, если бы это
и было так -- мне кажется,
это не повод объявлять
столь яростный джихад
логике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваши ответы не подкреплены логикой - одного "не думаю" недостаточно для логических построений.
Я пытаюсь показать, что логика ущербна в делах жизни, так как оперирует заданным, ограниченным набором исходных утверждений и т.н. "фактов". Джихада тут нет, так как есть ситуации, где логика работает, например, возле кассы магазина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ваши ответы не подкреплены логикой -
>одного "не думаю" недостаточно для
>логических построений.

Не думаю.

Вы делаете конструктивное утверждение,
Вам и подкреплять. Были бы построения,
было бы с чем спорить, апеллируя к
логике.

>Я пытаюсь показать, что логика ущербна
>в делах жизни

Предложите что-нибудь неущербное взамен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неа. Неохота. Если что-то вдруг изменится в Ваших представлениях о Страшных Русских Националистах, заходите, буду рад обсудить изменения.
Еще раз, всего доброго.

(Reply to this) (Parent)