> Хотя непонятно, я думала, что черточка > имеет смысл "любое выражение на этом месте". Да, она означает именно это. Любое выражение на месте переменной с чёрточкой в списке аргументов слева будет подставлено в формулу справа вместо этой же переменной без чёрточки. В ламбда-исчислении этот же смысл имеет буква лямбда перед списком переменных. А вообще Стивену Вольфраму за язык "математика" полный незачёт. Такое впечатление, что последние 20 лет исследований в области функционлаьного программирования прошли мимо него.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А все-таки, можно тот же фокус проделать, если вместо
U[t_] будет U[x_, t_]? А интегрировать/дифференцировать
ее по t.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не совсем понимаю вопроса, т.к. у меня там нету U[x_]

Ну а впринчипе вот
In[1]:= integrate[x_,t_]:=Integrate[U[x,t],t];D[integrate[x,t],t]
Out[1]= U[x,t]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kappa[x_, t_] := - Integrate[U[x, t], t];
D[kappa[x, t], t]

$RecursionLimit::reclim: Recursion depth of 256 exceeded. >>

(только со знаком "-")

(Reply to this) (Parent) (Thread)

In[1]:= kappa[x_,t_]:=-Integrate[U[x,t],t];D[kappa[x,t],t]

Out[1]= -U[x,t]


Я же говорю, глючная эта математика. Наверно, нужна версия поновее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С ума сойти. А у меня были синтаксические
ошибки? Я копировала из окна. Но то, что Вы
написали, тоже скопировала, и оно работает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я скопировал и вставил из комментария.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну за что она со мной так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может всё дело в личностном факторе? Какая-то у Вольфрама фамилия подозрительная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вдруг она это читает?

(Reply to this) (Parent)

Она устыдилась и немного работает, в принципе.
Спасибо. Не знаю, надолго ли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Возможно, проблема была в не-ASCII символах. Есть какой-то символ, который выглядит точь-в-точь как подчёркивание, но на самом деле отличается. У меня, кажется, было что-то похожее. А копирование в каменты/из каментов могло удалить не-ASCII текст.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Миша как-то, пронаблюдав, как одна и та же команда
(копируемая стрелочкой вверх) работает в командной
строке у меня и у него, галантно сказал, что женщина
это магия, а магия и техника несовместимы.

Если это и не ASCII-символ, то я должна была случайно
воспроизвести его неоднократно, в разных формулах
(в комментарий скопировала самый вопиющий пример).
Не верю в чудеса.

А вот что удивительно еще -- сейчас она как-то со скрипом
работает (даже и символьно дифференцируя), но сокращать
на 2 почему-то не умеет. Дроби. Так и задумано?
Или это снова гендерное?

(-2 (x - \[Integral]u[t] \[DifferentialD]t) u[t] - (2 (y^2 + z^2) u[t]
\!\(\*SuperscriptBox["u", "\[Prime]",
MultilineFunction->None]\)[
t])/c^2)/(2 Sqrt[(x - \[Integral]u[
t] \[DifferentialD]t)^2 + ((y^2 + z^2) (c^2 - u[t]^2))/c^2])

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Само там вообще ничего не упрощается, надо обработать функцией Simplify

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Колоссально, спасибо

(Reply to this) (Parent)