>Кошки и не едят. Едят коты.
Известных серийных убийц женского пола навскидку кстати не вспоминается. Не так, чтобы военных преступниц или разбойниц, а настоящих, идейных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У людей самцы тоже живут внутри социума.

Серийные убийцы женские -- бывают, и как раз так, что
гены не передаются: скажем, женщина то ли сознательно, то ли не
вполне сознательно убивает своих детей, одного за другим, т. е.
родит -- убьет. Ее все жалеют, мать опять потеряла ребеночка.
Может быть, дело как раз в этом, в смысле, это разновидность
(тоже распространенного среди женщин) Munchausen syndrom by proxy.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А чтобы вот ловить и жрать?

(Reply to this) (Parent)

http://www.abc.net.au/science/articles/2003/04/11/828800.htm?site=science_dev&topic=latest&listaction=unsubscribe
Вот ещё занятное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да это известное дело.

Каннибализм нормально сочетается с эволюционными
стратегиями. Нет проблем. Проблемы начинаются, когда
машинку переклинивает, и самец убивает самку в ходе
полового акта, иначе не кончит. Если бы самка убивала
самца -- тоже были бы проблемы, но меньше, и то были
бы только потому, что самка человека не может родить
без особых потерь для самочувствия столько детей, сколько
уважающая себя женщина-паук или женщина-богомол.

Ну потому что если ее убили, она уже никого не выносит
и не родит, и размножаться не получится!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Чикатило вообще сын есть. Или был. И у Чикатило мозги может заклинить несколько сложнее, чем у богомола. Во-первых, потому что они устроены сложнее, а во-вторых, потому что всяких внешних факторов гораздо больше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А так могло бы быть сто сыновей. И это обычная ставка
эволюции: у животных нет никакого "один", есть ноль или сто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смотря у каких животных.

(Reply to this) (Parent)