Умно.

Умно -- это, кстати, по вторую часть сообщения.
А про моралистов, напротив, не очень. Это знаете, такое естественное желание человека, сделавшего пакость, сказать: аа, яя знааюю-ю, все вы, моралисты, такие. Однако же, не так. Есть на свете моралисты -- чистые, честные люди. Есть не очень. И есть лицемеры. Всяких хватает. Тут нужна другая классификация.

(Reply to this) (Thread)

Na dobrom slove spasibo. Razve ya sdelala
pakost'? Vprochem, mogla i sdelat'. No
ved' oba abzaca -- ob odnikh i tekh zhe
moralistakh, "brezglivcakh", i vtoroe (po-moemu)
vytekaet iz pervogo...

Motivacij, tolkayuschikh k zapretu, slishkom
mnogo, "chistykh" iz nikh (termin somnitel'nyj,
potomu chto -- "i carskij venec, i sumu, sumu
nischety i pozora, ya vse bespechal'no voz'mu") --
t. e. diktuemykh, vidimo, volej k preobrazheniyu --
nichtozhno malo. I ehto zametno, kazhetsya, po
cheloveku, tut trudno ved' oshibit'sya. Esli smotret'
s raznykh prigorkov, sovsem raznye pary veschej
kazhutsya pokhozhimi.

Proshu proscheniya za translit, nikak ne nastroyu
shrifty.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ой, простите, Юлия -- перечитал свой пост и увидел, что у меня-то совсем неумно вышло. Ведь совсем Вас не имел в виду, а получилось... :(
Увы и ах, простите...
Но во всяком случае, если мы начинаем критически писать "о моралистах" в третьем лице, то тем самым как бы невольно обозначаем свою аморальность или внеморальность. Разве нет? Поэтому как только я тоже начал писать о критиках "морализма" в третьем лице, Вас лично не подразумевая, Вы невольно восприняли на свой счет. Простите.
Вообще, почему я откликнулся на Вашу мысль -- потому что сам с ней раньше носился. Если, дескать, человек яростно что-то обличает, то он прежде всего чувствует это в себе, иначе бы не было ярости. Впервые встретил эту мысль, кажется, у Гессе в "Маленьком Клейне". На это весь психоанализ стоит.
Но потом, со временем, убедился, что это не всегда так. Во всяком случае, христианство учит, что естественную страсть гнева, вложенную Богом в человека, нужно как раз направлять на собственные грехи и недостатки (не на других людей), то есть действовать как бы "с яростью" на себя. Только в таком случае, опыт собственного очищения будет иметь успех.
Но после того, как страсти побеждены, чувство гнева на грех должно в человеке оставаться, стоять как бы на страже, у ворот. Святые называют это чувство "решимостью" -- то есть решимостью противостать всегда всякому злому движению души или соблазну. Поэтому даже великие святые не ослабевали в своем гневе на грех даже после решительного очищения своей души от всякой нечистоты. Можно назвать это "морализмом", можно сказать, что когда-то святые тоже грешили тем, что позже обличали. Но это не отменит другого факта: абсолютно все люди подвержены греху во всем его разнообразии. Отравлена грехом вся человеческая природа. Даже совсем маленький ребенок, хотя и невинен, но уже грешит по самой природе -- капризничает, ссорится, требует своего, дерется с другими детьми.
Но психоанализ "для исцеления" требует всего лишь признать себя подонком. А Христианство требует сперва признать себя подонком, а потом преодолеть свою низменную природу. И без доли здорового "морализма" здесь никак не обойтись.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уточнение:
Но психоанализ "для исцеления" требует всего лишь поначалу признать себя подонком, а потом сказать: ничего, друг, успокойся, это и есть нормально, это ты и есть. Без комплексов признай свои комплексы, и тебе станет хорошо. А вот Христианство... (и далее по тексту)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Da, konechno, ehto sovsem drugaya vesch';
spasibo, chto napisali. Ya, vprochem,
narochno ogovarivalas' o podvizhnikakh,
ehto vo vsyakom sluchae ne tot sort moralizma.
(Obizhat'sya mne, konechno, bylo sovsem ne
na chto -- naoborot, Vy menya prostite, ya
ne vser'ez.)

A s psikhoanalizom kak budto i ne to vovse --
ehto, navernoe, kakoj-to sovremennyj u Vas
psikhoanaliz, mekhanicheskij i dlya bol'shikh
zarabotkov? Mne kazalos', ideya v tom, chtoby
nauchit'sya videt', otkuda beretsya lichnost'
kak illyuziya, i podchinit' strasti vole (chto
uzh potom s nimi delat', vybor izlechivshegosya).
Besy, kotorykh gnali otshel'niki, u Yunga --
sam on, kazhetsya, vsegda podcherkivaet,
chto ehto vopros nauchnoj terminologii, no kak
by to ni bylo -- tak vot, oni, skoree, dukhi
kollektivnogo bessoznatel'nogo, te zhe kumiry
yazycheskie, poehtomu gnev vyzyvat' vovse ne
obyazany. No pro nikh vpolne izvestno: proyavish'
slabost' -- sozhrut iznutri, odna shkurka
ostanetsya. Deti pokhozhe sebya vedut.

(Reply to this) (Parent)

Я - русофоб и юдофоб, и поэтому хочу знать!
1) если одна русская женщина побрила другую (русско-еврейскую), то будут ли они жить вместе с четвертого по какое-то?
2) с четвертого по какое?

Я тебя нисколько не тороплю! Просто билетов не будет.

(Reply to this) (Thread)

Da. Izvrascheniya, rusofobiya i yudofobiya nalico.
Vsekh pobrit'.

(Reply to this) (Parent)

Ура!

А брезгливость откуда берётся?

(Reply to this) (Thread)

Da vot, vrode, po Yungu, brezglivost' ehto uzhas pered
demonami libido, kotorye vrode gadov predstavlyayutsya.
Esli ya nichego ne putayu. Tak, frigidnye zhenschiny
byvayut brezglivy patologicheski.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть, если я правильно понял вторую часть: отношения русских с евреями либидиозны и наоборот со страшной силой.
Какую роль здесь играют англичане. И Набоков с Буниным (брезгливые англоманы?).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vrode, pro strastnye otnosheniya mezhdu r. i e.
esche Rozanov pisal, da po nemu samomu ehto
bol'she vsekh vidno. A anglomaniya, vidimo,
simvoliziruet frigidnost' (sr. anekdot pro zhivuyu
anglichanku). A voobsche, ne znayu, pochemu tak!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, писал, только это были скорее его собственные отношения, и чего уж они там на самом деле замещали, Бог весть.
А про живую англичанку не знаю.

(Reply to this) (Parent)