| Comments: |
>раз они авторы, у них много
Ничего подобного, Юля. Я сам помню страшно удивился, когда давно попросил у Массы купить потерянный дом. А нету, сказал он и развел руками. И тебе я отдал совсем предпоследнюю свою книжку. Это я не для набития ценности, а чтобы была Справедливость.
Spasibo togda, navernoe, ili ne znayu, chto tut skazat'. Cennost' nabivat' vse ravno nekuda. Kuda uzh dal'she.
Юля, не правильнее ли аналогия с пролеткультовской детской литературой факта? А то как-то сказка и рассказы о жизни, комарики и американцы... Что-то не очень аналогичная аналогия.
I snova ya ne ponyala, v chem zaklyuchayutsya pretenzii k tekstu i k zhurnalu. Ya ves'ma smutno ponimayu, chto soboj predstavlyaet proletkul'tovskaya detskaya literatura fakta, s udovol'stviem uznala by bol'she. Dumayu, ehto ochen' interesno, khotya i v inom rode -- chetyre logicheskikh mira, mne by kazalos', mnogovato dlya proletkul'ta.
Analogiya s Chukovskim byla vyzvana ne stol'ko zhanrom proizvedeniya (khotya vse interesnye detskie sochineniya napisany v zhanre realisticheskogo povestvovaniya, pro _nastoyaschij_ mir; esli by ya tak ne dumala, ya by ne delala ehtot zhurnal), skol'ko odinakovym povedeniem kritikov. Kritiki Chukovskogo pytalis' prochest' Mukhu-Cokotukhu kak broshyurku dlya promyvaniya mozgov, i s ehtoj tochki zreniya nakhodili v nej _ideologicheski nepravil'nye_ momenty, kotorye detyam vnushat' nel'zya, potomu chto ehto protivorechit oficial'noj sisteme cennostej. Nikak inache oni teksty chitat' ne umeli -- tol'ko takoj vot "vospitatel'nyj" podkhod, pragmaticheskij. Tochno tak zhe na moikh glazakh prochityvayut Dashino sochinenie. Vozmozhno, ulavlivayut intenciyu avtora? Ya ne znayu, mozhet byt', ona i est'. Mne ne slyshno, no ehto mozhno sebe predstavit', deti lyubyat pouchit' chitatelya. No, dazhe esli ehto bylo by tak, pri chem zdes' intenciya avtora? Ehto uzh vovse kak v anekdote pro milicionera, rybok i prevoskhodyaschij intellekt.
Nu da, pochemu by i net.
Ты, видимо, кому-то другому отвечаешь? Какие я высказывал "претензии"?
Mozhet byt', ya prosto ustala.
S moej storony ehto vyglyadit tak. Dvoe moikh shkol'nykh druzej (to est', byvshikh druzej) trebuyut podvergnut' nash zhurnal strozhajshej obstrukcii za to, chto on, buduchi obraschen k detyam, v celyakh propagandy pechataet ideologicheski vrednye materialy, napisannye nepravil'no vospitannoj devochkoj. Raznye lyudi sochuvstvuyut im, uspokaivaya, deskat', nu, devochka vyrastet, pojmet... a voobsche, konechno, merzko, da... nu i bog s nimi... zhalko uchitel'nicu (kakuyu-to uchitel'nicu). Ya ukazyvayu na to, chto utverzhdeniya ehtikh grazhdan o nashej redaktorskoj politike neverny. O tom, nado li podvergat' obstrukcii, nichego ne mogu skazat', ehto ne moe delo. No trudno uderzhat'sya ot analogii s Chukovskim i ego publikaciyami. Lyudi govoryat mne na ehto: nu net uzh, ehto nekorrektnaya analogiya! Ya by dumala, oni khotyat ehtim skazat', chto po-prezhnemu podderzhivayut nashikh kritikov, ne podderzhivaya, konechno zhe, kritikov izdatelej Chukovskogo.
| |