|
Nov. 14th, 2021|12:35 am |
Есть очень простая вещь, которой я не понимаю.
У этого непонимания какой-то старперский привкус,
вплоть до маразма.
То, что мы знаем о древних культурах, мы считываем
с носителей, которые могут долго храниться (или
обстоятельства сохранили их). Древняя письменность
кочевых народов (if any) -- нет, каменные скрижали --
да. Ну вот береста в удачно подобравшемся археологическом
слое.
Это знание меняется с каждым найденным куском текста.
Время жизни бумаги не очень большое, не говоря уже о
магнитной пленке, не говоря о цифровых носителях.
Разумеется, мемы репликаторы, стихи Пушкина так или иначе
побуждают себя перепечатывать, переводить на языки (вон
Фил Николаев поборол вроде бы известную непереводимость
Пушкинских текстов) и т. д., но если полагаться только
на это, то из динозавров получаются птицы, и однозначное
восстановление эпохи невозможно.
Между тем, в фантазийных мирах много суеты, и лишь
редкие из них имеют текстуру "настоящего" -- если забыть
о таком как о явлении, теряешь сложность. Беда не в том,
что становишься один в картонном мире недосубъектов и
должен восполнять недостаток ощущений саморазрушением --
это как раз нормально потому, что картонный мир не нужен,
и потому, что каждый имеет на это право. Просто онтология
настоящего еще не понята, и это удивительная штука, она
стоит того, чтобы ее понять, если хоть что-то этого стоит.
Имея (вроде бы) возможность сохранить информацию, терять
ее было бы безумием -- а вот есть ли такая возможность?
Хотя бы на время существования планеты? Существуют
ли долгоживущие носители, которые могут хранить _много_
информации? Изобретать такие в коммерческих целях
нерентабельно, они не будут продаваться. |
|