| птенчик |
[Oct. 5th, 2004|10:18 pm] |
Друзья придумывают, что бы сказать хорошего; милые
какие совсем. Вот вы и есть милые.
А я сегодня видела Машку и беседовала с ней. Рисовала
по ее настоянию, как волосатые кусачки хотят съесть
птенчика.
- А птенчик что делает? - я спросила, чтоб рисовать.
- Плачет. Говорит: "больно".
- Говорит: "Не кусайте"?
- Говорит: "БОЛЬНО". И маму зовет.
- А мама прилетит и спасет его?
- Нет. Мама уже умерла. Она постарела и умерла.
И папа тоже умер.
- Папа от чего умер?
- Он постарел.
- А кто его спасет?
- Никто не спасет его.
Я ей сказала - пусть сама рисует такого птенчика,
мне жалко. Она так и сделала. |
|
|
| сильная, а не сытая |
[Oct. 5th, 2004|11:44 pm] |
| [ | Current Mood |
| |  tired | ] |
К разговору в комментариях (ссылка появится,
если мне пришлют разрешение).
Вопрос о том, что такое враги России и как их
отличить от друзей. Те, кто говорит - пусть
Россия будет тихая и цивилизованная, быть может,
разбитая на части, но сытая - разве не друзья?
Их оппоненты, которым лишь бы набрать между
гражданами пушечного мяса и послать под салюты
Аллаха - разве не враги?
Скоро кто-нибудь вспомнит к этому случаю притчу
о мудрости Царя Соломона. Почему-то не сомневаюсь,
что это будут "друзья мирной России" (хотя всякую
притчу можно развернуть с любого конца, особенно
эту - в вопросе о расчленении страны для ее же пользы).
Друзья мирной России как будто исходят из того,
что качества "сильная" и "сытая" находятся в
оппозиции. Между тем, история знает примеры,
когда страна (а) отказалась от армии и
(б) стала богатой, но не знает таких, чтобы
(б) достигалось за счет (а).
Вроде бы прослеживается бытовая логика: если бы
в стране, наконец, бросили имперские амбиции и
со свободными руками приступили бы к делу, то
и, глядишь... Но в каком деле могли бы мешать
пресловутые амбиции? Не дает ответа.
Почему не сказать просто: давайте попробуем
накормить население?
Откуда наша постановка вопроса: давайте бросим
имперские амбиции, перестанем всех пугать и
попробуем, наконец, накормить население?
Я вовсе не к тому, что обязательно всех пугать.
Куда торопиться, ага? Можно сначала накормить
население. Просто интересно, наконец, проследить
источник фразы с привычными обмолвками контаминации.
Первая половина фразы не отвечает на вопрос,
как России стать сытой, потому что она и не должна
на него отвечать. Она отвечает на вопрос, как
избавиться от политического противника.
Вот почему и на замечание в жанре "все относительно;
как вы определите, кто у страны враги, кто друзья,
что есть польза для нее, а что вред?" - мы отвечаем:
по удивительному совпадению, абсолютные друзья и
абсолютные враги пользу и вред для страны понимают
одинаково. Это тот поразительный случай, когда
несмотря на всю ускользаемость и многосмысленность
языка сторонам легко удается договориться о терминологии.
А друзья мирной России и ценители пушечного мяса -
вовсе не оппоненты. |
|
|