Консерватизм и судьба вороны |
[Oct. 18th, 2008|12:57 pm] |
Крылов читает речь мастера про консерватизм:
Консерватизм признает, что инновация опирается на нечто неизменное. Чтобы двигаться, необходима ровная, прочная, хорошо устроенная дорога. Что может быть консервативнее дороги? Она ведь никуда не движется. И чем она неизменнее, чем тяжелее плиты, из которых она состоит, тем удобнее по ней ездить. Именно неизменное является основой изменений.
Речь хорошая. Он начал с замечательного риторически утверждения, что проводит некое различие между понятиями "консерватизм" и "унылое говно".
Еще он сказал: "Что такое "говно" по своей идее? Это отходы, которые почему-то нельзя убрать: они лежат и разлагаются. Консервировать это - безумие. Однако люди, имеющие у нас славу консерваторов, почему-то предлагают консервировать именно это самое."
А еще: "Суть консервативного учения очень проста. Вот она: реальность имеет большую ценность, чем выдумка."
Я плохой человек, еврей и, не побоюсь этого слова, жидомасон. Наверное, поэтому выше мне видится некоторое логическое противоречие.
В конце концов, что может быть древнее и реальнее "унылого говна"? Первое место среди иерархий существования, однозначно (как, возможно, и консерватизм).
Реформатор, идя по мосту, возьмет ворону за хвост и положит ее на мост: пусть ворона сохнет. Потом он пойдет назад и положит ее под мост, если нужно отмыть деньги из фонда на реформации. Вопрос: что будет с вороной, если деньги станут выделять не на реформацию, а на консерватизм? Во всяком случае, мост -- это реальность, и чем лучше лежат его доски, тем удобнее с него наклоняться.
Поговаривают, кстати, что вузы будут закрывать вне списка основных университетов, физтех в него пока что не входит, например. Но, может, войдет. |
|
|