Консерватизм и судьба вороны
Крылов читает речь мастера про консерватизм:

Консерватизм признает, что инновация опирается на нечто
неизменное. Чтобы двигаться, необходима ровная, прочная,
хорошо устроенная дорога. Что может быть консервативнее
дороги? Она ведь никуда не движется. И чем она неизменнее,
чем тяжелее плиты, из которых она состоит, тем удобнее по
ней ездить. Именно неизменное является основой изменений.

Речь хорошая. Он начал с замечательного риторически
утверждения, что проводит некое различие между
понятиями "консерватизм" и "унылое говно".

Еще он сказал: "Что такое "говно" по своей идее?
Это отходы, которые почему-то нельзя убрать: они лежат и
разлагаются. Консервировать это - безумие. Однако люди,
имеющие у нас славу консерваторов, почему-то предлагают
консервировать именно это самое."

А еще: "Суть консервативного учения очень проста. Вот она:
реальность имеет большую ценность, чем выдумка."

Я плохой человек, еврей и, не побоюсь этого слова,
жидомасон. Наверное, поэтому выше мне видится
некоторое логическое противоречие.

В конце концов, что может быть древнее и реальнее
"унылого говна"? Первое место среди иерархий
существования, однозначно (как, возможно, и
консерватизм).

Реформатор, идя по мосту, возьмет ворону за хвост
и положит ее на мост: пусть ворона сохнет.
Потом он пойдет назад и положит ее под мост,
если нужно отмыть деньги из фонда на реформации.
Вопрос: что будет с вороной, если деньги станут
выделять не на реформацию, а на консерватизм?
Во всяком случае, мост -- это реальность, и чем
лучше лежат его доски, тем удобнее с него
наклоняться.

Поговаривают, кстати, что вузы будут закрывать
вне списка основных университетов, физтех в него
пока что не входит, например. Но, может, войдет.