| |
[Feb. 11th, 2021|01:39 am] |
Дракон -- рассчетная модель государства, и никаких
аллегорий им. Е. Шварца. Не просто тупая стихия,
ибо со стихией, хоть и наличествует, но иначе
устроена обратная связь. Минималистическая
модель банальна.
Спецслужбы для своей внутренней карьерной динамики
создают (у нас очень топорно, простенький развод
старичков или детей) и раскрывают заговоры, подводя
под сроки -- как менты подбрасывают наркотики и ловят
"наркодилеров", в порядке вольной охоты или по
заданию вышестоящих. Менты (это и в советское
время случалось) "раскрывают преступления", вешая
висяков на тех, у кого удалось выбить признание.
Но это последнее, может быть, не очень точный пример,
поскольку чтобы так попасться, нужно уже как-то
привлечь внимание ментов, хотя бы быть неформалом.
Покойный Толмацкий так попал еще в советское время,
шестнадцатилетним панком, не то в Киргизии, не то
в Узбекистане: поймали его с небольшим количеством
анаши и долго держали, поколачивали, чтоб признался
в убийстве -- в какой-то момент он просто сбежал.
В принципе, никто не застрахован, дракон жрет по
жребию, вероятность попасться зависит, допустим,
от фаз Луны.
Люди, которых такая ситуация устраивает, недовольны
или даже ненавидят тех, кто может разозлить дракона.
Они разные: дураки, которые уверены, что в нормальной
ситуации оно их не коснется; слабонервные, которые
ходят опасно и которые, возможно, справедливо, полагают,
что хулиганы ухудшают их шансы; те, кто очень боится
за совершенно конкретных людей, чьи шансы, скорее
всего, ухудшат хулиганы. А так пока они допустим
не 100%.
Overall, часть ног дракона всегда глиняная, рано или
поздно он сам себя разрушает. Есть способы его приручить,
пока он маленький, но если ему подавать плохой пример,
этого не получится. И с большим, который уже ел
человечину, не получится. Каждый отдельный житель --
его заложник, в том числе и те, кто думают, что им
управляют, потому что дракон не человек, а система.
Притом, действительно, если дракона злить, он должен
растить броню и есть для этого больше.
Так что вопрос просто в том, разумно ли заложникам
шебуршиться, если в случае (практически неизбежного)
провала достанется и другим заложникам, которые
против непорядка, потому что съедают одного в неделю
по жребию, и те из них, кто постарше, при прочих равных
имеют хороший шанс умереть своей смертью раньше.
По-моему, это может оказаться неразумно в том случае,
если есть кому спасти заложников (снаружи). Но вообще-то
обычно некому. (К тому же, если б и было кому, заглянут
и подумают: мать честная, тут все довольны и только хотят,
чтобы все шло своим чередом -- таких спасать не то что
никому не захочется, это даже и неэтично. Ну, как
ювенальная юстиция: для ее применения должны быть
серьезные поводы, и информация о них должна быть
открытой. Но это вопрос десятый и двадцатый, потому
что см. выше -- обычно некому.) |
|
|